Решение от 03.12.2014 по делу № 2-4671/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-4671/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Владимир

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.,

при секретаре Хлыстовой О.Н.,

     при участии истца Кузнецова В. А.,

     рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В. А. к Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» о взыскании денежных средств за работу со сведениями, составляющими государственную тайну

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В. А. (далее- также истец) обратился в суд с иском к Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее – также Государственная корпорация «Ростех», Корпорация, ответчик) о взыскании денежных средств за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего специалиста представительства Государственной корпорации «Ростех»во Владимирской области, имел вторую форму допуска к государственной тайне, знакомился с материалами и готовил документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну с грифом «секретно».

ДД.ММ.ГГГГ в Государственной корпорации «Ростех» был издан приказ ### «Об установлении работникам Корпорации надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну», но до сотрудников представительства во Владимирской области данный приказ не был доведен и выплаты не производились и только ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ ### «Об установлении работникам Корпорации надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну» (в дополнение к приказу ### от ДД.ММ.ГГГГ г.) и истцу стала выплачиваться надбавка к должностному окладу в размере 10%.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес генерального директора Государственной корпорации «Ростех» было направлено письмо с просьбой о выплате надбавки в размере 10% к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ответа на которое не получено.

Истец полагая, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам подразделений по защите государственной тайны», ему должна выплачиваться ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу в размере 10-15% процентов, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 20 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. С доводами ответчика об отсутствии доказательств ознакомления истца в спорный период со сведениями, составляющими государственную тайну, не согласился, пояснил, что данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что он (Кузнецов В.А.) имел допуск по второй форме и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ был допущен к документам и работам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, во время работы в Государственной корпорации «Ростех»в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Кузнецов В.А.) ознакомлен с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну с грифом «секретно». В доводами ответчика о пропуске срока для обращения в суд, установленного ст.392 Трудового Кодекса РФ, также не согласился, указал, что об издании в Государственной корпорации «Ростех» приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении работникам Корпорации надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну» он узнал при ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об установлении работникам Корпорации надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну» ДД.ММ.ГГГГ г., и после этого он предпринимал меры по защите своего права, неоднократно обращался к руководству корпорации с требованием произвести выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющим государственную тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к генеральному директору корпорации с требование выплаты надбавки в размере ### 00 коп., на которое ответа не получил, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Государственная корпорация «Ростех», извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.51), в предварительное судебное заседание представителя не направила, представила возражения, в которых с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что истцом не представлено доказательств ознакомления в спорный период со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку в соответствие с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ### «О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» выплата процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производится с момента оформления соответствующего письменного решения, однако решение Корпорации о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Указала о пропуске истцом установленного ст.392 Трудового Кодекса РФ срока для обращения в суд, поскольку истец заявляет требования о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 Трудового Кодекса РФ).

Из анализа положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны", Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 408н "О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны", следует, что ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, являются по своей сути выплатами компенсационного характера, являющимися составляющей оплаты труда. В приказе Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 822 "Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях" прямо указано, что надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами относятся к выплатам компенсационного характера.

Согласно ст.ст. 381-382 Трудового Кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров- в комиссию по трудовым спорам или суд.

В силу ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1877-О, о т ДД.ММ.ГГГГ N 618-О и др.)

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что согласно трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. (работник) принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Государственную корпорацию «Ростехнологии» (в настоящее время- Государственная корпорация «Ростех») представительство во Владимирской области (работодатель) на должность старшего специалиста. В силу п.9 трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере ### в месяц, надбавки, премии и дополнительные выплаты в соответствие с локальными нормативными актами Корпорации.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам подразделений по защите государственной тайны», п.4.1 Положения об оплате труда, компенсациях и других выплатах в пользу работников Государственной корпорации «Ростехнологии», утвержденного приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ в Государственной корпорации «Ростехнологии» издан приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении работникам Корпорации надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну» (далее – приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.10-13).

В соответствие с приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Государственной корпорации «Ростехнологии» издан приказ ### «Об установлении работникам Корпорации надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну» (далее- приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствие с которым работникам Корпорации, поименованном в утвержденном данным приказом списке, фактически осведомленным со сведениями, составляющими государственную тайну, установлена соответствующая надбавка (л.д.14). С приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.А. и Государственной корпорацией «Ростехнологии» заключено дополнительное соглашение ### к трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г., которым работнику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% от должностного оклада (л.д.15). Как указывает истец, указанная надбавка ему фактически начислялась и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу стало известно об издании в Государственной корпорации «Ростехнологии» приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ г., что истцом не отрицалось. При этом истцом исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права на получение надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд. Соответственно, статья 392 Трудового кодекса РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1087-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1319-О-О и др.).

Истец, полагая, что срок на обращение в суд, им не пропущен, указывает, что им предпринимались меры по защите своего права и после ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### он неоднократно обращался к руководству Корпорации с требованием произвести выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющим государственную тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к генеральному директору Корпорации с требованием выплаты надбавки в размере ### 00 коп., на которое ответа не получил, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец действительно направил в адрес ответчика письмо с просьбой дать указание о выплате ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (л.д.17). Однако данное обстоятельство, как и попытки истца урегулировать трудовой спор в досудебном порядке, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истец вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил.

В соответствие с п.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Поскольку заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, нашло подтверждение в предварительном судебном заседании, надлежащих и убедительных доказательств, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь п.6 ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░.░░░░░░░░