Решение от 19.08.2024 по делу № 33-7693/2024 от 23.07.2024

Судья Корсакова А.А.     Дело №33-7693/2024 (№2-290/2024)25RS0001-01-2023-004229-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года                                                                 город Владивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Саковского Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 апреля 2024 года,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2024 года удовлетворены исковые требования Косинчук Н.Н., Косинчук С.С. к КППК «Приморкрайстрой» о признании права собственности на объект долевого строительства и возложении обязанности, отказано в удовлетворении встречных исковых требований КППК «Приморкрайстрой» к Косинчук Н.Н., Косинчук С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

КППК «Приморкрайстрой», подав апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование заявленного ходатайства указав, что является государственным казённым предприятием, находится в неблагоприятном финансовом положении и не имеет возможности уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с отсутствием денежных средств на расчётных счетах и наличием обременений в виде арестов счетов.

Определением судьи в удовлетворении указанного ходатайства КППК «Приморкрайстрой» отказано.

С вынесенным определением судьи не согласилось КППК «Приморкрайстрой», его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование указано, что у судьи имелись законные основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

С учётом положений частей 3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая КППК «Приморкрайстрой» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией судьи, так как она основана на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной на решение суда, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Из вышеприведённых правовых норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учётом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод о том, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Из толкования положений, содержащихся в п.5 ст. 64 НК РФ, следует, что наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в том числе, затруднительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему единовременно осуществить соответствующий платёж, должно быть подтверждено документально, то есть заявителем должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию.

Из материалов дела следует, что ходатайство КППК «Приморкрайстрой» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обусловлено его затруднительным финансовым положением, не позволяющим единовременно оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, что объективно подтверждено представленными сведениями из налогового органа и кредитных организаций о счётах этого предприятия и об отсутствии средств на этих счётах, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО АКБ «Приморье»), постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ (АО «Банк ДОМ.РФ»), постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Сбербанк»), многочисленными предупреждениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в отношении директора КППК «Приморкрайстрой» об уголовной ответственности за неисполнение решений судов, в связи с чем, принимая во внимание, в том числе, статус казённого предприятия и необходимость обеспечения ему доступа к правосудию, имелись законные основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой отсутствие у заявителя в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующей государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46).

Поскольку при вынесении определения судьёй неверно применены нормы материального и процессуального права, что привело к необоснованному отказу в предоставлении ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу, предоставив соответствующую отсрочку до окончания рассмотрения апелляционной жалобы КППК «Приморкрайстрой» на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░