Решение от 19.06.2024 по делу № 2-2000/2024 от 19.01.2024

25MS0006-01-2023-006342-07

Дело № 2-2000/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имашева С. Н. к индивидуальному предпринимателю Кирсановой И. А. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Имашев С.Н. обратился в суд с иском к ИП Кирсановой И.А. о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по капитальному ремонту кровли гаража. В августе 2023 истец обнаружил, что кровля его гаража после капитального ремонта протекает в нескольких местах. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию ответчику с требованием устранить недостатки, и ДД.ММ.ГГГГ - с требованием вернуть деньги за некачественно проведенный ремонт. Ответ на претензию истцом получен не был, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Истец просил отказаться от исполнения договора, взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в пользу потребителя, неустойку в размере 3% от цены договора, за каждый день просрочки за нарушение срока выполнения законного требования потребителя о возврате суммы с ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 694 руб.

Истцом были уточнены исковые требования, просил расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в пользу потребителя, неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 694 руб.

Ответчик ИП Кирсанова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец Имашев С.Н. просил суд расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 694 руб. Поскольку неустойка в размере 3% от цены договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 379290 руб., считает возможным уменьшить ее до цены по договору до 47000 руб. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по капитальному ремонту кровли гаража. Ответчиком ремонт был произведен некачественно. Истец обращался к ответчику с претензиями об устранении недостатков и в последующем о возврате денежных средств. До настоящего времени ответы не претензии истцом не получен, недостатки не устранены. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.2 ст.740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из ч.3 ст.740 ГК РФ следует, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Имашевым С.Н. (Заказчик) и ИП Кирсановой И.А. (Подрядчик) заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: капитальный ремонт кровли гаража ГСК «Рассвет» бокс №.

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Гарантия на выполненные работы составляет 5 лет (п.2.1.4).

Цена по договору составляет 47000 руб. (п.3.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Имашев С.Н. оплатил по договору 30000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору на сумму 12000 руб.

Общая сумма уплаченных истцом по договору денежных средств составила 42000 руб. Данные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании.

В августе 2023 истец обнаружил, что кровля его гаража после капитального ремонта протекает в нескольких местах. Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием устранить недостатки, и ДД.ММ.ГГГГ - с требованием возвратить денежные средства за некачественно проведенный ремонт. Ответы на претензии истцом получены не были.

23.11.202023 составлен Акт обследования бокса № ГСК «Рассвет», из которого следует, что при обследовании гаражного бокса № ГСК «Рассвет» были выявлены протечки кровли по стыку панелей перекрытий с правой и левой стороны, а также по задней стене гаражного бокса. В результате протечки кровли осадки попадают внутрь гаражного бокса.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени недостатки протечки кровли гаражного бокса истца не устранены ответчиком, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, чего ИП Кирсановой И.А. сделано не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им по данному договору в размере 42 000 руб.

Согласно положениям ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 42 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что права истца Имашевым С.Н., как потребителя были нарушены ответчиком ИП Кирсановой И.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемойк ответчику, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Имашевым С.Н. заявлены требования о взыскании с ИП Кирсановой И.А. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма неустойки и компенсация морального вреда.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона в размере 47 000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 694 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждены документально.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 720 руб. в бюджет ВГО.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 694 ░░░., ░░░░░ 141 694 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 720 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2024.