Решение по делу № 1-39/2019 от 12.03.2019

Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° РЎ,Рђ.,

его защитника адвоката Колпакова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Малкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка З.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 167 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ханкайского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ханкайского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на один месяц. 19.12.2018 постановлением Ханкайского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от северной стены <адрес>, возле двора дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Н.Р.Р,, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью убийства Н.Р.Р,, нанес потерпевшему три удара ножом по телу, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории причинения тяжкой степени вреда здоровью человеку по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Н.Р.Р,, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, д. 20, в результате <иные данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти пострадавшего, тем самым, убил его.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он употреблял спиртное у себя дома, а затем у сестры по <адрес> часов его разбудила сожительница Ю.Г.А. и они пошли домой. Проходя мимо дома П.Н.П., они увидели свет в окне и решили зайти в гости, в доме на тот момент находились сам П.Н.П., К.А.А., Н.Р.Р., Ю.Г.А позвала М.Г.Н., они все вместе стали распивать спиртное. Затем пришел Д.М.Н.. У Н.Р.Р. с М.Г.В. возник конфликт, он заступился за М.Г.В. и Н.Р.Р. ударил его кулаком в нос. Они помирились и продолжили распивать спиртное, когда закончилось спиртное, Н.Р.Р. отправил за водкой Д.М.Н., он отказался идти, тогда Н.Р.Р. ударил Д.М.Н. по лицу и последний ушел. Н.Р.Р. отправил за водкой К.А.А., предварительно ударив его по уху, чтобы он вернулся со спиртным. Когда он доставал из кармана свой телефон, то вместе с телефоном вытащил раскладной нож и положил его на кухонный стол. Н.Р.Р. взял посмотреть нож, но он забрал его у него и положил на кухонный стол. У них с Н.Р.Р. опять возникла ссора, в ходе которой Н.Р.Р. нанес ему три удара по лицу, он сел на стул, а Н.Р.Р. продолжил наносить ему удары кулаком в нос, в результате чего он упал со стула. Н.Р.Р. наклонился и снова нанес ему удар, тогда он поднялся и схватил его левой рукой за его руку, а правой взял нож и начал махать ножом в сторону Н.Р.Р., куда приходились удары он не видел и не ощущал ничего. Когда он отпустил Н.Р.Р., тот куда-то вышел. П.Н.П. сказал ему, что он порезал Н.Р.Р. Он вышел на улицу, Н.Р.Р. во дворе не было, рукоятку от ножа он выбросил во дворе. Ю.Г.А сказал вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Причинять Н.Р.Р. смерть он не желал, а только оборонялся от его ударов.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Смирнова С.А. данными им в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии, при допросе его в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, а также оглашен протокол проверки показаний на месте.

Из протокола допроса Смирнова С.А. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес> нанес ножом два удара в область грудной клетки Н.Р.Р. и один удар в область руки. Данные действия он совершил после того, как совместно с Н.Р.Р. распивали спиртное в <адрес> и Н.Р.Р. избил его в ходе распития. Позже он вышел из данной квартиры и пошел домой, взял нож, которым в дальнейшем нанес вышеуказанные удары. Преступление совершил, так как боялся Н.Р.Р. и по причине злобы за избиение. В содеянном раскаивается (Т-1 л.д.85-87).

Из протокола допроса Смирнова С.А. в качестве обвиняемого следует, что он подтверждает показания ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, дополнив, что проживает в <адрес> в <адрес> с сожительницей Ю.Г.А Ранее он сожительствовал с другой женщиной, с которой у них общий ребенок. Ребенку он помогает, в том числе материально. С ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов утра он употреблял спиртное, у себя дома, а затем у сестры по <адрес>. Около 16 часов он совместно с сожительницей пошли домой. Проходя мимо дома, где проживает П.Н.П., он предложил зайти в гости. В доме находились сам П.Н.П., Н.Р.Р. и К.А.А., распивали спиртное. Он стал распивать спиртное со всеми присутствующими, а Ю.Г.А попросил сходить домой и позвать М.Г.В., что она и сделала. В ходе распития спиртного у него с Н.Р.Р. произошла ссора, в ходе которой Н.Р.Р. один раз кулаком ударил ему в нос. В результате чего у него из носа пошла кровь. Они померились и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время между ними вновь произошла ссора, в ходе которой Н.Р.Р. нанес ему около 3-4 ударов кулаками по лицу, Ю.Г.А. разняла их. Через некоторое время пришел Т.М. (Д.М.Н.), Н.Р.Р. дал ему деньги и попросил сходить за спиртным, который по возвращению принес две бутылки водки и все присутствующие продолжили распивать спиртное. В ходе дальнейшего распития спиртного между ним и Н.Р.Р. вновь произошла ссора, в ходе которой Н.Р.Р. стал наносить ему удары кулаком по лицу. Когда драка закончилась, он сидел в прихожей, его лицо было в крови, затем он пошел на кухню. К.А.А. пошел за спиртным, П.Н.П. ушел в свою комнату, а Н.Р.Р., М.Г.В. и Ю.Г.А остались на кухне, где они с Наджафовым продолжали ругаться, но не дрались. Через некоторое время он с Ю.Г.А ушли домой. Дома он умылся, затем в кухне с полки взял небольшой складной нож с тонким лезвием. Нож взял, так как на улице залаяла собака, и он подумал, что идет Н.Р.Р. него осталась злоба на то, что Н.Р.Р. избил его, и он решил выйти на улицу. На улицу он увидел мимо проходящих Н.Р.Р., П.Н.П. и К.А.А.. Находясь на улице за пределами двора, у забора между двором его квартиры и квартиры П.Н.П. они с Н.Р.Р. сблизились, при этом Н.Р.Р. махал руками, пытаясь его ударить. Так как у него был с собой нож, он нанес данным ножом сначала один прямой удар прямо в грудь Н.Р.Р., второй удар пришелся в левый бок. При этом Н.Р.Р. на удары ножом не реагировал, а он, так как был пьян, не помнит, насколько глубоко лезвие входило в тело. Н.Р.Р. продолжал махать руками. Третий удар он нанес наотмашь, который пришелся в руку. После третьего удара нож, которым он наносил удары сломался, а именно лезвие отломилось от рукоятки. Н.Р.Р. согнулся и пошел в сторону дома. П.Н.П. и К.А.А. при этом не присутствовали, они ушли. Он поднял лезвие и пошел в квартиру П.Н.И.. Рукоятка ножа оставалась у него в руке. Лезвие он выронил в квартире П.Н.П., а рукоятку выбросил на крышу сарая, возвращаясь домой. Дома он попросил Ю.Г.А вызвать полицию, так как опасался, что Н.Р.Р. вернется (Т.1 л.д. 92-96).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,Смирнов С.А., в присутствии защитника Ланкова Е.С., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртные напитки. В вечернее время совместно с сожительницей Ю.Г.А он пришел в гости к П.Н.П., где совместно с К.А.А., Н.Р.Р., МаенковымГ. и Туриным (Д.М.Н.) М. распивали спиртное. Между ним и Н.Р.Р.. возникали словесные конфликты, в ходе которых Н.Р.Р. бил его по лицу, от этого у него из носа шла кровь. После очередного конфликта между ним и Н.Р.Р., который закончился тем, что Н.Р.Р. несколько раз ударил его по лицу, сожительница уговорила его пойти домой. Дома на кухне с полки он взял небольшой складной нож с тонким лезвием. Нож он взял, так как залаяли собаки, и он подумал, что идет Н.Р.Р.. Поскольку у него осталась злоба за то, что Н.Р.Р. избил его, он решил выйти на улицу и «проучить» его. Сожительница попыталась воспрепятствовать ему, но он ударил её по лицу и вышел из дома. Выйдя на улицу, он вышел со двора и увидел мимо идущих Н.Р.Р., П.Н.П. и К.А.А.. Н.Р.Р. ругался на него, он что-то ответил в его адрес. Находясь на улице за пределами своего двора между двором его квартиры и квартиры П.Н.П., он и Н.Р.Р. сблизились. При этом Н.Р.Р. махал руками, как он понял, пытаясь его ударить. Так как у него с собой был нож, он нанес данным ножом один прямой удар прямо в грудь Н.Р.Р.. Второй удар пришелся в левый бок. При этом Н.Р.Р. на удары ножом не реагировал. Третий удар он нанес как-то наотмашь, который пришелся в руку. После третьего удара нож, которым он нанес удары Н.Р.Р., сломался, а именно лезвие отломилось от рукоятки. Н.Р.Р. согнувшись, пошел в сторону <адрес>. А он подняв лезвие пошел в квартиру к П.Н.П.. Рукоятка ножа оставалась у него в руках. Перед тем как он нанес удары Н.Р.Р., П.Н.П., шедший с ним успел зайти к себе домой во двор и далее в квартиру, а К.А.А. пошел в сторону своего дома. Зайдя к П.Н.П., он попросил его закрыться, подумав, что Н.Р.Р. вернется и конфликт продолжится. В этот момент сожительница забрала его домой. По пути домой он выбросил рукоятку от ножа на крышу сарая. Лезвие выронил в квартире П.Н.П. После свободного рассказа Смирнова С.А., он на примере статиста наглядно продемонстрировал все вышеуказанные действия на месте. (Т. 1, л.д. 97-108).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Смирнов С.А. не подтвердил, пояснив, что давал их под давлением следователя.

Суд считает, что показания Смирнова С.А. данные им, в ходе судебного следствия, не соответствуют действительности и расценивает их, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Вместе с тем, при допросе Смирнова С.А. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, участвовал адвокат, порядок проведения допроса следователем был соблюден, Смирнову С.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя самого), что подтверждается его подписью в протоколах допроса. Свои показания Смирнов С.А. подтвердил, сделав собственноручно соответствующую запись «с моих слов записано верно и мною прочитано». Данные протоколы также подписаны защитником Ланковой Е.С. Каких-либо заявлений перед началом допроса, в ходе его, либо по его окончанию, как и замечаний на данные протоколы ни от Смирнова С.А. ни от защитника Ланковой Е.С. не поступало, что подтверждается подписями Смирнова С.А. и защитника Ланковой Е.С.

Показания Смирнова С.А. в судебном заседании о том, что он оговорил себя так как следователем на него оказывалось давление, являются голословными и признаются судом не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Допрос Смирнова С.А. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого проведен следователем в соответствии с требованиями ст.ст.76,77,173,174,187-190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Смирнова А.С. давления следователем при проведении следственных действий.

Кроме того, по заявлению Смирнова С.А. о применении к нему недозволенных методов ведения расследования (оказывалось давление, в связи с чем был вынужден оговорить себя) следователем К.М.В., была проведена проверка, в ходе которой, факты применения к Смирнову А.С. давления, со стороны следователя, не нашли своего подтверждения, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления). (Том № 2 л.д. 239-244 ).

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении явку с повинной (Том № л.д. 51), поскольку при принятии от Смирнова С.А. данного заявления, не участвовал адвокат, а следовательно, данное заявление является недопустимым доказательством.

Однако данное заявление Смирнова С.А. при назначении ему наказания судом должно быть учтено, как обстоятельство смягчающее наказание.

В связи с изложенным, суд не может принять показания подсудимого Смирнова С.А. данные в судебном заседании, считает их несоответствующими действительности и оценивая его показания, данные на предварительном следствии, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами (показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и материалами дела, оглашенными в судебном заседании), принимает их в качестве доказательства его вины.

Вина подсудимого Смирнова С.А., кроме признательных показаний данных им при допросе его в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так потерпевшая М.Н.В. суду показала, что погибший Н.Р.Р.. был её гражданским супругом, с которым они прожили 17 лет. Совместных детей у них нет, но он помогал воспитывать её дочь, обеспечивал семью материально. ДД.ММ.ГГГГ до обеда Н.Р.Р. был на работе. В обед пошел снимать деньги и домой не вернулся. Вечером позвонила её подруга М.Т.Н. и сообщила, что Н.Р.Р. находится в больнице, она поехала в больницу, где ей сообщили, что Н.Р.Р. умер.

Свидетель Д.В.А. суду показал, что он работает врачом хирургом Ханкайской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его вызвали в приемное отделение, поскольку поступил больной с ранениями грудной клетки. У больного была фамилия Наджафов. Он осмотрел его, было две раны, одна находилась в пятом межреберье, около грудиной линии, в пределах левого желудочка сердца, в связи с чем был сделан снимок. После чего больной был направлен в перевязочную, где он умер. При заполнении истории болезни, им была допущена описка, ошибочно в интервале времени, указал 21 час. 35 минут, а больной был доставлен в больницу в 20 часов 35 минут.

Свидетель П.В.Н. суду показала, что работает фельдшером в Ханкайской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она выехала по вызову. На <адрес> лежал мужчина, он был в нетрезвом состоянии, говорил что ему трудно дышать. При осмотре, в области грудной клетки у него было ранение, поэтому его сразу доставили в больницу. Когда она на улице осматривала больного, кто-то из очевидцев сказал, что его ударили ножом. По дороге в больницу Наджафов говорил, что его ударили ножом, кто ударил, он не сказал.

Свидетель М.Т.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её тетя П.Н.П. и сообщила, что около 21 час. к ней домой пришел Н.Р.Р., он был в тяжелом состоянии, попросил вызвать «скорую». Через некоторое время приехала «скорая помощь» и забрала его в больницу. Также она попросила позвонить жене Н.Р.Р.- М.Н.В. и сообщить о случившемся.

Свидетель П.Н.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась по месту своего жительства <адрес>. В калитку постучали, когда она вышла, увидела Н.Р.Р., который был раздетый без куртки, попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь, а когда вернулась, Н.Р.Р. возле калитки уже не было, он стоял, согнувшись через дорогу опираясь об сарай.

Когда приехала скорая помощь, она ушла домой. О случившемся она сообщила своей племяннице, которая дружит с М.Н.В. – сожительницей Н.Р.Р.

Свидетель Ю.Г.А. суду показала, что она проживала совместно со Смирновым С.А. около 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с утра они со Смирновым С.А. употребляли спиртное, после чего он ушел к своей сестре. Через некоторое время она забрала Смирнова С.А. и они пошли домой. Проходя мимо дома П.Н.П., они зашли к нему в гости. В доме находились Н.Р.Р., П.Н.П. и К.А.А., которые распивали спиртное. Они также стали распивать спиртное. Между Н.Р.Р. и Смирновым С. возникла ссора, в ходе которой Н.Р.Р. ударил Смирнова С. кулаком по лицу и у него из носа пошла кровь. Через некоторое время у них вновь произошла ссора, в ходе которой Н.Р.Р. нанес Смирнову 3-4 удара кулаком по лицу. Когда драка закончилась, Смирнов С.А. сидел в прихожей, его лицо было в крови. Она подала ему полотенце, он вытер лицо и сел в кресло на кухне. При ней Смирнов С.А. ножом не оборонялся. На теле Н.Р.Р. колото-резанных ранений не было. Н.Р.Р. дал деньги К.А.А. и попросил его купить спиртного, после чего К.А.А. ушел, П.Н.П. ушел к себе в комнату, а она, Н.Р.Р., М.Г.В. и Смирнов С.А. остались на кухне. Через некоторое время она уговорила Смирнова С. идти домой, и они ушли. За время распития спиртного драка между Смирновым С. и Н.Р.Р. происходила раза четыре. Когда они пришли домой, Смирнов в комнате на полочке взял небольшой складной нож. Она хотела забрать нож, но Смирнов С. оттолкнул её и вышел на улицу. Через некоторое время она пошла к П.Н.П., предполагая, что Смирнов С. находится у него. П.Н.П. сидел в кресле, У Смирнова С. в руке была рукоятка от ножа, который он взял дома, руки были в крови. На вопрос что случилось, он ничего не ответил. На улице Смирнов С. предложил ей, чтобы она выбросила рукоятку от ножа, но она отказалась, тогда Смирнов С. забросил рукоятку на крышу сарая. На её вопрос, так что же все таки случилось, Смирнов ответил «если Н.Р.Р. доползет домой, это будет хорошо, если нет то нет». В ходе предварительного следствия между ней и Смирновым С.А. проводилась очная ставка, в ходе которой она давала аналогичные показания, как и в ходе судебного следствия.

Свидетель К.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он совместно с Н.Р.Р. и П.Н.П. распивали спиртное в доме последнего. Через некоторое время к П.Н.П. в гости пришли Ю.Г.А и её сожитель Смирнов С., а также М.Г.В. ходе распития спиртного у Н.Р.Р. со Смирновым С. возникла ссора, кто был инициатором драки ему не известно. Он видел, что лицо Смирнова С. было в крови, Н.Р.Р. не был в крови. Через некоторое время у них снова возник конфликт, который перерос в драку в прихожей. Он не видел, чтобы Смирнов С. отмахивался от Н.Р.Р. ножом в процессе драки. Когда все успокоились, Смирнов С. с Ю.Г.А ушли домой, а он с П.Н.П. и Н.Р.Р. вышли на улицу. П.Н.П. и НаджафовР. остались возле калитки. Он слышал, как Смирнов С. что-то кричал в их сторону, но что он не слушал т.к. пошел домой. Когда они втроем вышли на улицу, на теле Н.Р.Р. не было повреждений в виде порезов.

Свидетель М.Г.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у П.Н.П. и совместно с присутствующими у него Н.Р.Р., К.А.А., Смирновым С.А. и Ю.Г.А распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Н.Р.Р. и Смирновым С.А. возникали конфликты, в результате которых они дрались, у Смирнова С. на лице была кровь. После драки Ю.Г.А отвела Смирнова С. домой. Он видел на кухне у П.Н.И. бытовые, кухонные ножи, складных ножей не было. В процессе распития и во время конфликта он не видел, чтобы Смирнов С.А. махал перед Н.Р.Р. ножом.

Свидетель Д.М.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к П.Н.П., там находились Ю.Г.А, ПочернинН., К.А.А., Н.Р.Р., Смирнов С. и М.Г.В., все присутствующие распивали спиртные напитки. В процессе распития возникали ссоры, но кто с кем ругался, он не помнит т.к. был сильно пьян. При нем Смирнова С.А. никто не бил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Д.М.Н. данными им в ходе судебного следствия и при производстве предварительного расследования, судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он пришел в гости к П.Н.П., который проживает в <адрес> в <адрес>. У П.Н.П. в гостях уже находились: К.А.А., Н.Р.Р., Смирнов С., Ю.Г.А. Они все распивали спиртное. В течение вечера в ходе распития спиртного у Н.Р.Р. со Смирновым С.А. несколько раз происходили конфликты, которые заканчивались тем, что Н.Р.Р. бил Смирнова С. по лицу. Это происходило несколько раз, но сколько точно он не помнит. За пришествием длительного промежутка времени, прошедшего с тех пор, а также по причине того, что он был достаточно пьян, то не может в подробностях описать тот вечер. Домой он ушел после очередного конфликта Н.Р.Р. со Смирновым С. Когда он уходил, Н.Р.Р. оставался у П.Н.П.(Том 1 л.д. 183-185).

Свидетель Д.М.Н. не подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, в той части, что Н.Р.Р. бил Смирнова С., пояснив, что при нем Н.Р.Р. не бил Смирнова С.

Судом был оглашен протокол очной ставки проведенной между обвиняемым Смирновым С.А. и свидетелем Д.М.Н., в присутствии адвоката Колпакова В.С., из показаний свидетеля Д.М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у П.Н.И. он распивал спиртное совместно с Н.Р.Р., К.А.А., П.Н.П., Смирновым С. и Ю.Г.А. Между Смирновым С. и Н.Р.Р. возникал конфликт, в результате которого Н.Р.Р. бил Смирнова С.. Его Наджафов не бил (Том1 л.д. 186-191).

Свидетель Д.М.Н. не согласен с оглашенными показаниями, поскольку не говорил следователю, что Н.Р.Р. бил Смирнова С.

Суд признает недостоверными показания свидетеля Д.М.Н., данные в ходе судебного следствия, в той части, что Н.Р.Р, в тот вечер не бил Смирнова С.А. и считает, что они не соответствуют действительности, так как опровергаются показаниями свидетелей Ю.Г.А., П.Н.И., К.А.А. и М.Г.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртного у П.Н.И., между Н.Р.Р, и Смирновым С. А. неоднократно возникали ссоры, в ходе которых Н.Р.Р, наносил удары Смирнову С.А., поэтому принимает в качестве доказательства показания Д.М.Н., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку при подписании своих показаний, каких-либо заявлений о несоответствии показаний записанных в протоколе, фактическим обстоятельствам, он не заявлял, данный протокол им подписан, о том, что подпись в протоколе выполнена им, Д.М.Н. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель П.Н.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Н.Р.Р. и К.А.А. работали до обеда и договорились встретиться для распития спиртного. После обеда к нему домой пришли К.А.А. и Н.Р.Р. и они стали распивать спиртное. Около 18 часов к ним пришли Смирнов С. и Ю.Г.А, а через некоторое время Д.М.Н. и М.Г.В. которые также употребляли спиртное. В ходе распития у Н.Р.Р. со Смирновым С. возникали конфликты, в результате чего Н.Р.Р. наносил удары Смирнову С., это происходило несколько раз. У Смирнова С. на лице была кровь. После последней драки Смирнов С. с Ю.Г.Аушли. Что происходило дальше, он не помнит. При нем Смирнов С. не размахивал ножом.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля П.Н.И. данными им в ходе судебного следствия и при производстве предварительного расследования, судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Н.И. данные на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Н.Р.Р., К.А.А., СмирновымС., Ю.Г.А, М.Г.В. и Д.М.Н. распивали спиртное по месту его жительства <адрес>. В ходе распития спиртного у Смирнова С. с Н.Р.Р. произошла ссора, в ходе которой Н.Р.Р. один раз ударил кулаком в нос Смирнову С. И у него из носа пошла кровь. Конфликты возникали несколько раз. Через некоторое время между ними вновь произошла ссора, в ходе которой Н.Р.Р. нанес Смирнову С. 3-4 удара кулаком по лицу. Лицо Смирнова С. было в крови. К.А.А. ушел за спиртным, а когда вернулся Смирнова С. и Ю.Г.А, уже не было. Он с Н.Р.Р. и К.А.А. вышли на улицу. К.А.А. пошел домой. В этот момент из своей квартиры выбежал Смирнов С., который что-то кричал, что именно он не слышал, так как зашел к себе в квартиру. Как Смирнов С. бил Н.Р.Р. он не видел, также не видел было ли у него что-то в руках. Через несколько минут к нему зашел Смирнов С. и попросил закрыться, чтобы Н.Р.Р. не вернулся. Он ничего не успел спросить у Смирнова С., так как его забрала Ю.Г.А (Том 1 л.д. 162-166).

Свидетель П.Н.И. полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, мотивируя противоречия тем, что прошло много времени, и он забыл о событиях произошедшего.

Судом был оглашен протокол очной ставки проведенной между обвиняемым Смирновым С.А. и свидетелем П.Н.И., в присутствии адвоката Колпакова В.С., из показаний свидетеля П.Н.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между Смирновым С. и Н.Р.Р. возникали конфликты, в результате которых Н.Р,Р. бил Смирнова С. Он не видел чтобы Смирнов С. оборонялся от Н.Р.Р. ножом, либо наносил Н.Р.Р. удары ножом. Когда Н.Р.Р. уходил ножевых ранений на нем он не видел. Раскладных ножей в хозяйстве у него не было, он не видел, чтобы Смирнов С.А. с собой приносил нож.

Смирнов С.А. не согласился с показаниями свидетеля П.Н.И. в части, поскольку конфликт с Н.Р.Р., в ходе которого он его порезал произошел именно в квартире П.Н.И. и П.Н.П. находился непосредственно на кухне, т.е. в том же помещении, где он оборонялся ножом от Н.Р.Р. Причин для оговора Смирнова С.А. и П.Н.И. у них не имеется (Том 1 л.д. 168-174).

Свидетель П.Н.И. полностью подтвердил показания данные в ходе очной ставки.

Судом был оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля П.Н.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась очная ставка с его участием и обвиняемым Смирновым С. Так как с момента произошедшего прошел длительный срок некоторые моменты на очной ставке он изложил не совсем верно. Однако с уверенностью утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире Смирнов С.А. не наносил Н.Р.Р. ножевых ранений. С собой Смирнов ножи не приносил. Когда Н.Р.Р. уходил от него, ножевых ранений у него было (Том 1 л.д. 175-178).

Свидетель П.Н.И. подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании.

Свидетель З.И.Н., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывала, что она проживала в гражданском браке со Смирновым С.А. с 2011 года по 2017 год. У них имеется совместный ребенок. Смирнов С.А. не вписан в свидетельство о рождении ребенка в качестве отца, однако является, биологическим отцом ребенка. Помогает ей в воспитании дочери и её содержании (Том 1 л.д. 199-202).

Свидетель К.М.В. суду показал, что он работает старшим следователем Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю и расследовал уголовное дело в отношении Смирнова С.А. При допросе Смирнова С.А., а также при проведении следственных действий с его стороны какое-либо давление на Смирнова С.А. не оказывалось. Адвокат участвовал с начала всех следственных действий и до конца. При допросе Смирнова С.А. участвовала адвокат Ланкова Е.С., а также она участвовала при проверке показаний на месте, при дальнейших следственных действиях участвовал адвокат Колпаков В.С. По завершению следственных действий никаких замечаний и заявлений не поступало. В следственный отдел от Смирнова С.А. жалоб об оказании давления, других замечаний и заявлений также не поступало. Место совершения преступления было установлено на основании показаний обвиняемого, на основании проверки показаний на месте, а также показаний свидетелей Ю.Г.А., К.А.А., П.Н.И.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение палаты № отделения реанимации и интенсивной терапии КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. По левой от входа стороне у стены располагается кушетка, на которой находится труп Н.Р.Р, В ходе осмотра, на теле трупа обнаружены две раны в области левой стороны грудной клетки, а также рана на правом предплечье (Том 1 л.д. 8-16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.12.2018, осмотрен коридор перед входом в приемное отделение КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>. На полу находятся два полимерных пакета белого и желтого цвета. Участвующая в осмотре санитарка пояснила, что в данных пакетах находится одежда и обувь Н.Р.Р,, в которой он находился в момент доставления в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». Указанные пакеты с одеждой и обувью Н.Р.Р, были опечатаны и изъяты (Том 1 л.д. 17-21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрена квартира и приквартирная территория, расположенная по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на приквартирной территории изъяты: соскоб вещества бурого цвета; на крыше сарая рукоятка складного ножа; в квартире изъяты: смыв вещества красно-бурого цвета с поверхности электроплиты на марлевый тампон; металлический клинок без рукоятки; черный пуховик(куртка) с дефектом в виде разрыва на передней поверхности; махровое полотенце пропитанное веществом бурого цвета (Том 1 л.д.22-35).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Смирнова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения. (Т. 1 л.д. 38-39).

Согласно справки КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ»от ДД.ММ.ГГГГ, в результате освидетельствования Смирнова С.А. выявлены телесные повреждения в виде <иные данные изъяты> (Том 1 л.д. 40).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотренслужебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный на втором этаже здания по адресу <адрес>. На момент осмотра места происшествия Смирнов С.А. одет в камуфлированные штаны, куртку темно-синего цвета, серый свитер. Данные предметы одежды у него изъяты (Том 1 л.д. 55-58).

Согласно протоколу очной ставки от 21.02.2019,проведенной между обвиняемым Смирновым С.А. и свидетелем Южаниновой Г.А., в присутствии адвоката Колпакова В.С., последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожителем Смирновым С.А. в вечернее время распивали спиртное, у соседа П.Н.П. Также у него в квартире находились: Н.Р.Р. и К.А.А.. В течение вечера у Н.Р.Р. со Смирновым С., несколько раз происходили конфликты, в результате которых Н.Р.Р. бил Смирнова С. по лицу. После очередной драки она забрала Смирнова С.А. домой. Когда они уходили, ножевых ранений у НаджафоваР. не было. Во время драки Смирнов С. от Н.Р.Р. ножом не оборонялся, нож с собой он не брал. Когда они пришли домой, Смирнов С. умылся, взял с полки раскладной нож и вышел из квартиры. Через некоторое время она вышла за ним. На улице Смирнова С. не было, и она пошла к П.Н.П.. В квартире находился П.Н.П. и Смирнов С., который в руке держал рукоятку от ножа. По дороге домой Смирнов С. закинул рукоятку от ножа на сарай. Причин для оговора Смирнова С. у нее не имеется.

Смирнов С.А. не согласен с показаниями свидетеля Ю.Г.А в той части, что он ходил за ножом домой, так как нож у него был с собой (Том 1 л.д. 136-142).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,свидетель Ю.Г.А. среди предъявленных для опознания рукояток ножей, опознала именно рукоятку от складного ножа, который ДД.ММ.ГГГГ вечером Смирнов С.А. взял из дома (<адрес> и вышел на улицу разбираться с Н.Р.Р., данную рукоятку Смирнов С.А. потом выкинул на крышу сарая во дворе П.Н.П.(Том 1 л.д. 143-146).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Смирновым С.А. и свидетелем К.А.А., в присутствии адвоката Колпакова В.С., свидетель К.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у П.Н.П., совместно с другими присутствующими распивал спиртное. Между Н.Р.Р. и Смирновым С. происходили конфликты. В ходе конфликтов, которые происходили неоднократно, Н.Р.Р. несколько раз ударил Смирнова С. по лицу и у него из носа пошла кровь. Ю.Г.А увела Смирнова С. домой. Через некоторое время он совместно с П.Н.П. и Н.Р.Р. вышли из квартиры. Он пошел домой, П.Н.П. вернулся к себе домой, а Н.Р.Р. остался возле двора Смирнова С.. Он не видел, чтобы Смирнов С.А. в квартире П.Н.П. оборонялся и наносил удары ножом Н.Р.Р.

Смирнов С.А. не согласен с показаниями свидетеля К.А.А., поскольку К.А.А. ушел раньше всех и не мог вообще об этом свидетельствовать (Том 1 л.д. 155-161).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в скорую медицинскую помощь КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» поступил вызов о необходимости выезда бригады по адресу: <адрес>. (Том 1 л.д. 221-222).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,следует:

1.                 Смерть РіСЂ-РЅР° Рќ.Р .Р , наступила РІ результате проникающего колото-резаного ранения <иные данные изъяты>, что Рё явилось непосредственной причиной смерти пострадавшего.

2.                 РџСЂРё исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

12.            Смерть РіСЂ-РЅР° Рќ.Р .Р , наступила РІ условиях очевидности ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 21 час 40 РјРёРЅСѓС‚ РІ процессе реанимационных мероприятий РІ КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ».

<иные данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №,7 496-782/2018 от ДД.ММ.ГГГГ,

Кровь потерпевшего Н.Р.Р, относится к <иные данные изъяты>

Кровь Смирнова С.А. относится к <иные данные изъяты>.

На рукоятке, смыве вещества с электропечи (об.4), пуховике, изъятых с места происшествия, джинсах Н.Р.Р, (об. 19-22,24), рабочих брюках Смирнова С.А., куртке Смирнова С.А.(об. 37-44,46) и свитере (кофте) Смирнова С.А. обнаружена кровь человека <иные данные изъяты> группы, антигенные и молекулярно-генетические характеристики которой совпадают с таковыми Смирнова С.А. С вероятностью не менее 99,9 % кровь на вышеперечисленных объектах, принадлежит Смирнову С.А. От потерпевшего Н.Р.Р, кровь на данных предметах произойти не могла.

На кофте Н.Р.Р, и футболке Н.Р.Р, обнаружена кровь человека <иные данные изъяты> группы, антигенные и молекулярно-генетические характеристики которой совпадают с таковыми Н.Р.Р, С вероятностью не менее 99,9%, кровь на вышеперечисленных объектах принадлежит Н.Р.Р,. От Смирнова С.А. кровь на данных предметах произойти не могла.

На смыве с пола и соскобе вещества с придомовой территории обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от Смирнова С.А. От Н.Р.Р, кровь на данных предметах произойти не могла. При молекулярно-генетическом исследовании этих объектов выявлено, что они не пригодны для проведения идентификационной экспертизы.

На клинке (лезвии) ножа, ботинках Н.Р.Р, крови не обнаружено (Том 2 л.д. 1-11).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

1. Представленные на исследование фрагмент клинка ножа и рукоятки складного ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое и представляли предмет конструктивно схожий с ножом.

На представленной на исследование одежде Н.Р.Р,, а именно: на футболке, имеется одно колото-резанное повреждение, образованное клинком с одним лезвием; на мужской кофте имеется 2 выреза, образованные в процессе судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, иных вырезов и повреждений тканей выявлено не было; на мужском свитере имеется одно колото-резанное повреждение ткани, образованное клинком с одним лезвием.

1.2 На представленных предметах одежды Н.Р.Р,, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», имеется по 1 колото-резанному повреждению ткани, образованные однолезвийным предметом. Повреждения могли быть образованы как представленным на исследование клинком ножа, так и клинком, имеющим аналогичную форму. Размеры и ширину клинка не менее 8 мм, под углом близким к 180 градусов (Том 2 л.д. 16-30).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.02.2019, Смирнов С.А. <иные данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирнов С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, может лично осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию Смирнов С.А. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов С.А. не нуждается (Том 2 л.д. 35-38).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том 2 л.д.40-43,46-49,50-51).

Подсудимый Смирнов С.А. и его защитник пытаются убедить суд в том, что три удара складным ножом, который находился при нем, Смирнов С.А. нанес Н.Р.Р,, в квартире П.Н.П. в ходе драки с ним, обороняясь от него, от которых и наступила смерть последнего, однако данные доводы голословны и опровергаются показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании, на основании которых суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Смирнов С.А. находясь на придомовой территории <адрес> с целью причинения смерти Н.Р.Р, за причиненные ему телесные повреждения нанес ножом удары в область грудной клетки Н.Р.Р., от которых наступила его смерть. Данные выводы суд делает на основании показаний свидетеля Ю.Г.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после драки, в ходе которой Н.Р.Р, наносил удары Смирнову С.А., она забрала последнего домой. На теле Н.Р.Р, никаких колото-резаных повреждений она не видела. Дома Смирнов С.А. взял на полке складной нож и вышел на улицу, Через некоторое время она вернулась в квартиру П.Н.И., у Смирнова С. в руке была рукоятка от ножа, который он взял дома, руки были в крови. На её вопрос, что случилось, Смирнов ответил «если Н.Р.Р. доползет домой, это будет хорошо, если нет, то нет».

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Ю.Г.А., П.Н.И., К.А.А. и М.Г.Н., показали суду, что во время совместного распития спиртного между Н.Р.Р, и Смирновым С. А. неоднократно возникали ссоры, в ходе которых НаджафовР.Р. наносил удары Смирнову С.А., однако никто из свидетелей не видел, чтобы Смирнов С.А. в процессе драки оборонялся от Н.Р.Р, ножом или наносил ему удары ножом, как и не видели самого складного ножа в квартире П.Н.И.

Свидетели П.Н.И. и К.А.А. пояснили, что после конфликта произошедшего между Н.Р.Р, и Смирновым С.А. они вместе с Н.Р.Р, выходили из квартиры П.Н.И., на теле Н.Р.Р, никаких повреждений не было.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть гражданина Н.Р.Р, наступила в результате <иные данные изъяты>, что согласуется с показаниями, которые давал на предварительном следствии Смирнов С.А., при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, показывая, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находясь на придомовой территории <адрес> нанес ножом два удара в область грудной клетки Н.Р.Р, и один удар в область руки. Данные действия он совершил после того, как совместно с Н.Р.Р, распивали спиртное в <адрес> и Н.Р.Р, избил его в ходе распития. Позже он вышел из данной квартиры и пошел домой, взял нож, которым в дальнейшем нанес вышеуказанные удары.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство Н.Р.Р, суд находит несостоятельными, поскольку нанося удары ножом в грудную клетку потерпевшего, где находятся жизненно важные органы, Смирнов С.А. должен был предполагать о последствиях.

Доводы защиты о том, что в ходе предварительного расследования не было установлено фактическое место совершения преступления суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство установлено следователем и не вызывает у суда сомнения.

Доводы защиты о том, что действия его подзащитного ошибочно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку имело место убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а следовательно должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 108 УК РФ, суд также находит несостоятельными, поскольку вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все доказательства представленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина Смирнова С.А. в убийстве Н.Р.Р,, доказана.

Действия Смирнова С.А., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания Смирнову С.А., к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания – ложный сустав н/3 левой большеберцовой кости, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного следствия судом не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя усугубило поведение Смирнова С.А. при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения данного преступления, то суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поэтому, назначая подсудимому наказание, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, тот факт, что данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, будучи осужденным к условной мере наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом посягательства которого явилась жизнь человека и поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Смирнова С.А. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих суду назначить Смирнову С.А. наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку Смирнов С.А. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи условно осужденным за совершение умышленного преступления, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ суд не может назначить ему наказание условным.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает возможным не назначать Смирнову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Смирновым С.А. на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое Смирнову С.А. преступление он совершил в период испытательного срока, а постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Смирнову С.А. по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку Смирнов С.А. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚.97 С‡.2, 110, 255 РЈРџРљ Р Р¤ мера пресечения РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ РЎРјРёСЂРЅРѕРІСѓ ░Ў.░ђ. ░Ђ“ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ, ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░° ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░№ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚.132 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░є ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І░‹░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░ѓ ░·░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░░░ј ░ї░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░ј░ѓ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░№ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░µ░Ѕ ░Ѕ░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░ѓ, ░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.132 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І ░І░░░ґ░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░°░і░Ђ░°░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░°, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░±░‹░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹ ░Ѓ ░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў.░ђ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 307-309 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░џ░ ░˜░“░ћ░’░ћ░ ░˜░›:

░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў.░ђ. ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚.105 ░Ј░љ ░ ░¤ ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░»░µ░‚.

░ћ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 70 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░±░‹░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ґ░°░Ѕ░є░°░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░Ў.░ђ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ ░»░µ░‚ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І, ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░ј░ѓ ░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░Ў.░ђ.- ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░Њ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І ░¤░љ░Ј ░Ў░˜░—░ћ-2 ░“░Ј░¤░Ў░˜░ќ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░і.░Ј░Ѓ░Ѓ░ѓ░Ђ░░░№░Ѓ░є.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░—░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ: <░░░Ѕ░‹░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І ░І░░░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░І░ѕ░·░Ѕ░°░і░Ђ░°░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░°, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5400(░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░°) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў..░ђ. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░Ў.░ђ. ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ґ░°░Ѕ░є░°░№░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░. ░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░Њ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°. ░ћ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ░± ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░·░°░‚░Ђ░°░і░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░µ░і░ѕ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: