Решение от 16.04.2024 по делу № 33-4403/2024 от 18.03.2024

Судья – Сажина К.С.

Дело № 33-4403/2024 (№ 2-374/2024)

УИД 59RS0005-01-2023-005048-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 16.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

судей Коневских О.В., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Ощепкова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спас» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, индексации

по апелляционной жалобе Ощепкова Владимира Васильевича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Коневских О.В., пояснения истца Ощепкова В.В., представителя ответчика Юрганова Н.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ощепков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спас» о защите трудовых прав, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2023 установлен факт трудовых отношений между ним и ООО «Спас» с 06.06.2022 по 23.03.2023. Согласно указанному решению ответчик обязан оформить и выдать истцу трудовой договор о работе монтажником, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность монтажника с 06.06.2022 и запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 23.03.2023. Помимо этого решением суда с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 06.06.2022 по 23.03.2023 в размере 533520 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 63084 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 250 руб. 24 коп. Кроме того, на общество возложена обязанность по уплате страховых взносов и налогов.

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2023 вступило в законную силу 15.06.2023., однако по настоящее время ответчиком не исполнено, заработная плата не выплачена.

Поскольку работодатель ООО «Спас» не исполняет вступившее в законную силу решение суда по выплате заработной плате за период с 06.06.2022 по 23.03.2023 в размере 533520 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63084 руб. 32 коп., истец на основании 236 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанные с 24.03.2023 по день вынесения решения суда и по день фактической выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Помимо этого истец на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил произвести и взыскать с ответчика индексацию присужденных решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2023 денежных средств на день вынесения решения суда по день фактической выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец Ощепков В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Юрганов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с решением Мотовилихинского районного суда г. Перми ответчик не согласен, намерен его обжаловать в Верховный суд Российской Федерации. Считает, что в действиях истца имеются признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, что не позволило ответчику исполнить решение суда, так как истец своевременно не предоставил расчетный счет для перечисления взысканных денежных сумм.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Ощепкова В.В. к ООО «Спас» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24.03.2023 на день вынесения решения суда и по день фактической выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск отказано. Исковое требование Ощепкова В.В. об индексации присужденных денежных сумм оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Ощепков В.В. просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, выражает несогласие с выводом суда о том, что статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда, что в отношении взысканных судом денежных сумм может быть произведена индексация в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что заявляя исковые требования, он руководствовался постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П. Суд первой инстанции не принял во внимание указанное постановление и руководствовался прежней судебной практикой. Тот факт, что изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П внесены Федеральным законом от 30.01.2024 N 3-ФЗ уже после рассмотрения дела, не свидетельствует о том, что до этой даты данная норма не должна была применяться, соответствующие указания о таком применении были даны в постановлении. Также истец не согласен с оставлением без рассмотрения требования об индексации присужденных денежных сумм, ссылается на п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца о том, что 30.01.2024 он получил от ответчика 250000 рублей, пояснения представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2023 по гражданскому делу № **/2023 исковые требования Ощепкова В.В. к ООО «Спас» о защите трудовых прав удовлетворены частично:

- установлен факт трудовых отношений между Ощепковым В.В. и ООО «Спас» с 06.06.2022 по 23.03.2023,

- на ООО «Спас» возложена обязанность оформить и выдать Ощепкову В.В. трудовой договор о работе монтажником; внести в трудовую книжку Ощепкова В.В. запись о приеме на работу на должность монтажника с 06.06.2022 и запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 23.03.2023,

- с ООО «Спас» в пользу Ощепкова В.В. взыскана сумма заработной платы за период с 06.06.2022 по 23.03.2023 в размере 543520 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63084 руб. 32 коп., компенсация за морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 250 руб. 24 коп.,

- на ООО «Спас» возложена обязанность выполнить в установленном законом порядке обязательства работодателя по уплате за работника страховых взносов и подоходного налога за период с 06.06.2022 на день увольнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2023 по гражданскому делу № **/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Спас» - без удовлетворения.

Оставляя без рассмотрения требование истца об индексации присужденных решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2023 сумм, суд первой инстанции исходил из того, что индексация взысканных решением суда денежных сумм производится на стадии исполнения судебного постановления и в рамках того гражданского дела, по итогам которого они были взысканы, и не предусматривает исковой порядок его рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Доводы истца о несогласии с оставлением без рассмотрения требования об индексации присужденных денежных сумм со ссылкой на п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, не влекут отмену решения суда первой инстанции. Как правильно указал суд, индексация присужденных судом сумм возможна на основании заявления в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках соответствующего гражданского дела, по которому постановленное судом решение не исполняется, а не в рамках самостоятельных исковых требований. Таким образом, в данной части судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, права истца не нарушены, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением об индексации в рамках гражданского дела № **/2023.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканной решение суда, основанных на статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, а в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании компенсации, обусловленной длительным неисполнением решения суда о взыскании невыплаченных в срок сумм заработной платы. При этом суд указал, что материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, после вынесения решения Мотовилихинским районным судом г. Перми 23.03.2023 к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, а решение подлежащим отмене в данной части.

Так, Постановлением от 11 апреля 2023 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российский Федерации, за нарушение срока выплаты взысканной решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2023 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24.03.2023 по 16.04.2024.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2023 с ООО «Спас» в пользу Ощепкова В.В. взыскана сумма заработной платы в размере 543 520 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ) и сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63084,32 руб. Компенсация за неиспользуемый отпуск в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации является доходом, с которого также удерживается налог на доходы физических лиц.

Как следует из искового заявления, 26.06.2023 истец получил с депозитного счета нотариуса размещенные на нем 13.10.2022 ООО «Спас» денежные средства в сумме 60602,97 руб.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, следует также, что 30.01.2024 он получил от ответчика сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается также представленным в суд апелляционной инстанции соглашением о разрешении спора от 30.01.2024, в котором имеется выполненная истцом запись о получении денежных средств в сумме 250000 рублей.

Таким образом, денежная компенсация подлежит начислению на сумму (543520 + 63 084,32) – 13% - 60 602,97 = 458442,78 рублей за период с 24.03.2023 по 30.01.2024 и на сумму 458 442,78 – 250000 = 208442,78 рублей с 31.01.2024 по 16.04.2024, исходя из следующих расчетов:

Сумма задержанных средств 458442,78

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
24.03.2023 – 23.07.2023	7,5	122	27965,01
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	5715,25
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	12469,64
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	16687,32
30.10.2023 – 17.12.2023	15	49	22463,70
18.12.2023 – 30.01.2024	16	44	21516,25
			106817,17

Сумма задержанных средств 208442,78

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
31.01.2024 – 16.04.2024	16	77	17120,10

Порядок расчета

Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Общая сумма подлежащей взысканию денежной компенсации за период с 24.03.2023 по 16.04.2024 составляет 106 817,17 + 17 120,10 = 123 937,27 рублей. Денежная компенсация подлежит дальнейшему начислению, начиная с 17.04.2024 по день фактического расчета включительно.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу следует взыскать почтовые расходы в размере 336 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере: (123 937,27 – 100000) х 2% + 3200 = 3 678,75

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2023 ░░ 16.04.2024 ░ ░░░░░░░ 123937,27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 17.04.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 336 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3678,75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/.

░░░░░: /░░░░░░░/.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2024