Решение по делу № 2-176/2012 от 27.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                             Дело № 2 - 176/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 27 марта 2012 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Тимшиной Ирине Владимировне,

с участием: истца - ООО «Октябрьская Управляющая Компания», представитель Маслов<ФИО>, по доверенности,

ответчика - Пашковца<ФИО>,

представителя ответчика - Громовой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Октябрьская Управляющая Компания» к Пашковцу<ФИО>, Пашковцу<ФИО> о взыскании задолженности за ЖКУ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Октябрьская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Пашковцу Д.Ю. о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 13732,93 рублей за период с 01.10.2011 по 01.12.2011, в обосновании своих требований указав, что ответчик занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на праве собственности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность в размере 13 732,93 рублей. 

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара от 17 февраля 2012 года по делу в качестве соответчика привлечен Пашковец Ю.В.

15 марта 2012 года истец представил суд дополнение к исковому заявлению, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 12 526 рублей 50 копеек за период с 01.10.2011 по 31.01.2012.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится за пределами Республики Коми. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Соответчик Пашковец Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями  не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.  

Представитель соответчика, соответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Пашковец Ю.В. и Пашковец Д.Ю. являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> по 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 06.01.2000, при этом Пашковец Д.Ю. является студентом 4 курса очной формы обучения Санкт-Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры РФ и временно проживает по месту обучения, что подтверждается справкой от 08.09.2011.

Управление многоквартирным домом № 38 по ул. Коммунистическая в г. Сыктывкаре осуществляет ООО «Октябрьская управляющая компания».

          Согласно акту ООО «ОУК» от 29 сентября 2011 года, комиссия в составе четырех собственников квартир <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> установили, что в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проживают четыре человека.

         Из акта ООО «ОУК» от 29.12.2011 следует, что комиссияв составе четырех собственников квартир <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> установили, что в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проживают два человека.

Согласно расчету задолженности за ЖКУ, представленному ООО «Октябрьская управляющая компания», ответчики несвоевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность за период с 01.10.2011 по 31.01.2012 в размере 12 526 рублей 50 копеек. Размер задолженности рассчитан по числу лиц и за период, указанных в вышеназванных актах.

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

 В силу ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений устанавливаются органами местного самоуправления, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

  В силу п.п. а п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).

Согласно расчету задолженности ООО «Октябрьская управляющая компания» начисление размера платы за жилищно-коммунальные услуги, начиная с 01 октября 2011 года по 31.01.2012 года включительно производилось по числу жильцов, указанныхв актах, по нормативам потребления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая доводы ответчика о том, что в квартире истца проживали и проживают лица, указанные в актах, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

        Таким образом, место жительства и место регистрации совпадает, а остальное является местом временного пребывания.

         Как установлено судом, Пашковец Д.Ю. временно проживает в городе <АДРЕС>, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> не проживает.

 В силу п. 54 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

 Как установлено судом, 20 декабря 2011 года Пашковцом Ю.В. было направлено в адрес ООО «Октябрьская управляющая компания» заявление с указанием на временное не проживание Пашковца Д.Ю. с приложением справки, что подтверждается заявление с подписью в получении представителем истца.

 Представленные ООО «Октябрьская управляющая компания» в качестве доказательства акты от 29.09.2011 и 29.12.2011 о количестве проживающих в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> не являются достоверным и объективным доказательством доводов истца по числу проживающих лиц, поскольку исходя из временного промежутка их составления следует вывод, что количество лиц, которые находились в квартире на момент составления актов меняется, кроме того данные акты не свидетельствуют, что в квартире указанное количество лиц проживает постоянно, а не просто находились в ней временно. Данные акты опровергаются письменными материалами дела, в том числе выпиской из домовой книги, справками о регистрации.

Неоднократно вызванные в качестве свидетелей лица, подписавшие данные акты в суд не явились, истец их явку не обеспечил, каких либо ходатайств перед судом не заявил.

Кроме того ООО «ОУК» в силу своего правового положения не наделен правом проверки в обслуживаемых домах соблюдения гражданами правил  регистрации по месту жительства.

 В силу указанного, требования ООО «Октябрьская управляющая компания» о взыскании с Пашковца Д.Ю., Пашковца Ю.В. задолженности по оплате ЖКУ удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств в обоснование начисления суммы по числу жильцов, указанных в актах.  

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно договору возмездного оказания услуг от 27.01.2012 интересы Пашковца Ю.В. по данному делу представляла Громова Т.В., за услуги которой была внесена оплата в размере 10 000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, мировой судья взыскивает с истца, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в пользу соответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

         Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования не удовлетворены, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.     

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                     

Исковые требования ООО «Октябрьская управляющая компания» к Пашковцу<ФИО>, Пашковцу<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12526 рублей 50 копеек за период с 01.10.2011 года по 31.01.2012 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Октябрьская управляющая компания» государственную пошлину в размере 501 рубль 06 копеек в доход государства.

Взыскать с ООО «Октябрьская управляющая компания» в пользу Пашковца<ФИО> расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков