Решение от 24.11.2021 по делу № 2-2921/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-2921/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                                                  г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бабахановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Жилкомплекс», третьему лицу ООО «Блекс-Сервис» о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к АО «Жилкомплекс» о возмещении ущерба, в обосновании указал, ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения с крыши <адрес> МО большого количества снега и льда, пострадал его автомобиль «Чери Тигго», г.р.з. №. В результате падения снега и льда его (ФИО1) автомобилю были причинены механические повреждения в виде разбитого заднего стека, оторван задний бампер вмятина на задней левой двери, вмятина на правом заднем крыле.

По факту произошедшего инцидента он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. обращался в полиции. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в возбуждении уголовного дела.

Для определения размера ущерба он (ФИО1) обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО3 Согласно отчету об оценке размер ущерба составил 186063 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «Жилкомплекс» была направлена претензия, с требованием возместить ущерб, в результате падения снега и льда на его машину. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Жилкомплекс» ответил отказом на претензию.

ФИО1 просил взыскать с АО «Жилкомплекс» сумму материального ущерба в размере 186063 руб. 00 коп., расходы за проведение оценки в размере 12000 руб., госпошлину в сумме 5161 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца по доверенности ФИО6 присутствовавшая на судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать ущерб в сумме установленной экспертным заключением в размере 160 700 руб., просила взыскать с исковые требования с учетом результатов проведенной экспертизы, расходы за проведение оценки в сумме 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4414 руб. 00 коп.

Представитель ответчика АО «Жилкомплекс» присутствовавшая на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях. Вместе с тем представитель ответчика пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований истца, просила взыскать сумму ущерба с учетом износа ТС в размере 97653 руб. 44 коп.

Представитель третьего лица ООО «Блеск Сервис» в судебное заседание не явился, уведомлялся, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, ознакомившись с результатами проведенной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником ТС марки «Чери Тигго», г.р.з. О144ЕТ190.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., установлено что ДД.ММ.ГГГГ. он припарковал свой автомобиль в конце дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в районе 14.00 он вышел из дома, увидел, что на его машине глыба льда. Он позвонил по телефону горячей линии диспетчерской службы ЕДС по городу. Заявка была принята, однако никто от Управляющей компании не приехал.

По факту произошедшего инцидента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением обратился в полицию, на основании чего был заведен материал КУСП №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ему (ФИО1) было отказано в возбуждении уголовного дела.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО3 Экспертом были установлены механические повреждения ТС марки «Чери Тигго», г.р.з. О144ЕТ190 в виде разбитого заднего стека, оторван задний бампер вмятина на задней левой двери, вмятина на правом заднем крыле. Размер ущерба составил 186063 руб. 00 коп.

06.05.2021г. истец в адрес АО «Жилкомплекс» направил претензию с требованием возместить ущерб, в результате падения снега и льда на его машину. 20.05.2021г. АО «Жилкомплекс» ответил отказом на претензию.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу является, в первую очередь, установление того, был ли причинен ущерб истцу в результате действия (бездействия) ответчика, т.е. имело ли место событие - факт падения сосульки (глыбы льда) на автомобиль истца с крыши здания, управление которым осуществляет ответчик как Управляющая организация.

Основанием наступления ответственности за причинение вреда является совокупность следующих обстоятельств, подлежащих установлению по делу: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) лица, причинителя вреда, причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и причинением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу истцом подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, причинная связь между действием бездействием ответчика и наступлением вреда, вина ответчика в причинении вреда.

Ответчиком подлежат доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование отсутствия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причинением вреда и вины в причинении вреда.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4 пояснивший, что зарегистрирован по адресу: МО, <адрес>, это соседний дом от его дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ни каких предупреждающих табличек, что будет уборка снега с крыши, он не видел. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль также упала сосулька, нанесла небольшие повреждения, но он не стал обращаться в суд. Также свидетель поясни, что до 16 марта на автомобиле истца повреждений не было. По событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. предоставил видеозапись.

Представителем ответчика АО «Жилкомплекс» было заявлено ходатайство о назначении по делу трассологической и оценочной экспертизы.

Представитель истца по доверенности ФИО6 не возражала против назначения экспертизы.

Согласно заключению Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что повреждения образованные на деталях: задней части ТС «CHERY TIGGO», г.р.з. № - является следствием падения наледи. В результате наступления данного события, ТС «CHERY TIGGO», г.р.з. №, получило повреждения деталей: облицовка заднего бампера, угол заднего бампера правый, дверь задка, петли двери задка (верхние и нижние), стекло двери задка, стеклоочиститель задний в сборе, панель крыши, рамка г.р.з., ПТФ задняя левая и правая, фонарь подсветки г.р.з., грязезащитный щиток задний прав., облицовка фары задка лев. и прав., облицовка двери задка нижн., облицовка багажника лев. прав., облицовка панели задка, полка багажника, боковина задн. лев., боковина задняя правая.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Чери Тиго» г.р.з. №, составляет с учетом износа – 97700 руб. 00 коп., без учета износа – 160700 руб. 00 коп. (л.д.127-162).

Суд принимает за основу приведенное экспертное заключение. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемой квартире и имеющиеся в ней следы повреждений, полученных из акта осмотра квартиры.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

АО «Жилкомплекс» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес> МО.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что АО «Жилкомплекс. в силу ст.1064 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб без учета износа в размере 160700 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 по адресу: МО <адрес> МО, не зарегистрирован, таким образом в данном случаи положение Закона о защите прав потребителей не могут быть применены к указанному спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение оценки причиненного ущерба в сумме 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4414 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4414 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.12.2021░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░