дело 2а-1267/2023 (УИД 52RS0012-01-2023-000367-84)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г.о.г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В., административного ответчика Панкратова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> к Панкратову С.С. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
В Борский городской суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Панкратова С.С.
В обоснование заявленных требований указано, что Панкратов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.
Панкратов С.С. осужден Химкинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.226.1 ч.3, ст.291 ч.3, ст.291 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 56 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Панкратов С.С. не судим.
Осужденный Панкратов С.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. За весь период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, за что к нему были применены различные меры взыскания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов С.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Панкратов С.С. имеет 11 поощрение от администрации исправительного учреждения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и то, что Панкратов С.С. был признан злостным нарушителем режима содержания, для профилактики совершения новых преступлений, административный истец просит установить в отношении осужденного административный надзор на три года, с установлением ограничений:
запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
запретить пребывание вне места жительства во внерабочее время с 22.00 до 06.00 следующего дня;
запретить выезд за установленные судом пределы территории;
обязать явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Панкратов С.С., участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением не согласился. Просил установить административный надзор на срок менее 3 года и исключить административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку совершенные преступления не связаны со служебной деятельностью и не несут угрозы вне этой деятельности. Кроме этого, у него имеется несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который посещают образовательные учреждения, и дополнительно занимается в студии танца, принимает участие в городских, районных, областных мероприятиях и конкурсах.
Старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Колбовская О.В. считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, просит с учетом, представленных в дело доказательств, установить в отношении административного ответчика, административный надзор с перечисленными в административном исковом заявлении ограничениями.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно ст.1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст.6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно ч.1 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Пункт 1 части 3 ст.3 Закона предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
Письменными материалами дела установлены следующие обстоятельства.
Панкратов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.
Панкратов С.С. осужден Химкинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.226.1 ч.3, ст.291 ч.3, ст.291 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 56 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Панкратов С.С. не судим.
В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Панкратов С.С. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.
За весь период отбывания наказания административный ответчик неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, за что к нему были применены различные меры взыскания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов С.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Панкратов С.С. имеет 11 поощрение от администрации исправительного учреждения.
Панкратов С.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено сведений об отмене или признании незаконным постановления о признании Панкратова С.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административное исковое заявление об установлении административного надзора обосновано и в отношении Панкратова С.С. подлежит установлению административный надзор на срок три года (не более срока погашения судимости).
В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Срок административного надзора определяется судом в пределах ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, с учетом личности осужденного и характера совершенного им преступления, устанавливается с целью предупреждения совершения лицом повторного преступления, защите государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Оснований для установления административного надзора на иной срок судом не установлено.
Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).
Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
запрещение пребывания в определенных местах;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом в судебном заседании объяснениями административного ответчика Панкратова С.С. установлено, что после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, с учетом данных о личности административного ответчика, суд полагает целесообразным установить в отношении него следующие административные ограничения:
запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток,
запретить выезд за пределы <адрес>;
обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.
Данные административные ограничения, устанавливаемые судом административному ответчику на весь срок административного надзора, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.<адрес> назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Учитывая, что совершенные административным ответчиком преступления не связаны с посещением массовых мероприятий и не относится к преступлениям против личности, у административного ответчика имеется несовершеннолетний ребенок, посещающий образовательные учреждения, а также спортивные учреждения, суд приходит к выводу о том, что из объема, указанных в иске, административных ограничений следует исключить ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями 180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-11 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░