Решение от 11.03.2015 по делу № 2-38/2015 (2-2489/2014;) от 17.02.2014

Дело № 2-38/15 «11» марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре И.В. Корсун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач М. М. к Воспитанник А. Н., Котовой Л. Н. о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Котовой Л. Н., Воспитанник А. Н. к Деркач М. М. об определении порядка пользования домовладением, определении порядка пользования земельным участком, о распределении расходов, связанных с установлением границ в виде ограждения на земельном участке, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Деркач М.М. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Ковалевой Е.Н. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и земельного участка в натуре между собственниками, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником <...> долей домовладения, расположенного по указанному выше адресу. Ответчик Ковалева Е.Н. является собственником <...> долей имущества.

В судебном заседании <дата> произведена замена ответчика Ковалевой Е.Н. на ее правопреемников – наследников Котову Л.Н. и Воспитанник А.Н. (л.д.52-53).

В судебном заседании <дата> истцовая сторона предъявила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ в последней редакции (л.д.136), просила разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в натуре на два независимых друг от друга объекта недвижимости с выделом долей, согласно схемам <№> и <№> (л.д.72-73), выделить истцу в собственность часть дома, состоящую из комнат, отмеченных в техническом паспорте номерами 1,2,3,4, а также чердачное помещение над данными комнатами и часть веранды, площадью <...> кв.м., общей площадью выделяемых помещений <...> кв.м., ответчикам выделить в собственность часть дома, состоящую из комнат, отмеченных в техническом паспорте номерами 5,6,7,8, а также чердачное помещение над данными комнатами и часть веранды площадью <...> кв.м., общей площадью выделяемых помещений <...> кв.м., определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, лит. А, согласно приложенной схеме <№> (л.д.74), взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме <...> рублей.

Ответчики Котова Л.Н., Воспитанник А.Н., действующие в лице представителя адвоката Белякова Д.В. по доверенностям (л.д.46-47) и ордерам (л.д.54-55), исковые требования не признали, предъявили встречное исковое заявление (л.д.107-11), просили определить доли в праве общей долевой собственности двухэтажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, материал бревенчатый (жилая площадь <...> КВ.М., общая площадь - <...> кв.м.) с сараем, кадастровый номер - <№>, номер кадастрового квартала - <№>, Котовой Л.Н. и Воспитанник А.Н. по <...> доли каждой, а всего <...> долю, Деркач М.М. - <...> долю, определить доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <...>+/-<...> кв.м.., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, кадастровый номер <...>, номер кадастрового квартала - <№>, Котовой Л.Н. и Воспитанник А.Н. по <...> доли каждой, а всего <...> долю, Деркач М.М. - <...> долю, просили разделить двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Володарский, <адрес>, лит.А, материал - бревенчатый (жилая площадь <...> кв.м., общая площадь - <...> кв.м.) с сараем, кадастровый номер - <№>, номер кадастрового квартала _ <№>, в натуре поровну на два независимых друг от друга объекта недвижимости: выделить Котовой Л.Н. и Воспитанник А.Н. в общую долевую собственность по <...> доли каждой, а всего <...> долю в праве долевой собственности в натуре двухэтажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, жилая площадь <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м., кадастровый номер - <...>, номер кадастрового квартала <№>, состоящую из помещений, отмеченных в техническом паспорте: <№> <...> кв.м.; N 6 _ <...> кв.м.; N 7 - <...> кв.м.; N 8 - <...> кв.м.; лит аl пристройка - <...> кв.м.; а также часть помещения «а» веранда площадью <...> кв.м., <...> часть помещения мансарды (второго этажа) над помещениями N 5 - <...> кв.м.; N 6 - <...> кв.м.; N 7 - <...> кв.м.; N 8 - <...> кв.м., _ площадью <...> кв.м., а всего общая площадь выделяемого объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности Котовой Л.Н. и Воспитанник А.Н. составляет <...> кв.м.; выделить Деркач М.М. <...> долю в праве долевой собственности в натуре двухэтажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, жилая площадь <...> кв.м., общая площадь - <...> кв.м., кадастровый номер _ <№>, номер кадастрового квартала - <№>, состоящую из помещений, отмеченных в техническом паспорте: N 1 - <...> кв.м.; N 2 - <...> кв.м.; N 3 -_ <...> кв.м.; N 4 - <...> кв.м.; лит а 2 пристройка - <...> кв.м.; а также часть помещения «а» веранда площадью <...> кв.м., <...> часть помещения мансарды (второго этажа) над помещениями N 1 - <...> кв.м.; N 2 - <...> кв.м.; N 3 - <...> кв.м.; N 4 - <...> кв.м. _ площадью <...> кв.м., а всего общая площадь выделяемого объекта недвижимости, принадлежащего на праве долевой собственности Деркач М.М. составляет <...> кв.м., расходы, связанные с переустройством и перепланировкой помещений двухэтажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, жилая площадь <...> кв.м., общая площадь - <...> кв.м., кадастровый <№>, номер кадастрового квартала - <№>, возложить на стороны поровну, определить порядок пользования земельным участком площадью <...>+/-<...> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, кадастровый номер - <№>, номер кадастрового квартала _ <№> поровну между сторонами, пропорционально долям в праве долевой собственности по <...> доли, установив границы согласно прилагаемому плану, расходы, связанные с установлением границ в виде ограждения на земельном участке <...>+/-<...> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, кадастровый номер <№>, номер кадастрового квартала - <№>, возложить на стороны поровну, также просили взыскать с истца судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям Мамаева Н.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 5), заявленные требования поддержала, согласилась с экспертным заключением, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчиков адвокат Белякова Д.В. по доверенностям (л.д.46-47) и ордерам (л.д.54-55), требования Деркач М.М. не признал, ранее представил возражения (л.д.57-59, л.д.83-86), предъявил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.225), просил определить порядок пользования жилым домом, исходя из сложившегося в настоящее время порядка пользования спорным имуществом, определить в общее пользование веранду и мансардное помещение, также представитель ответчиков просил определить порядок пользования земельным участком между сторонами, согласно плану, представленному в заключении судебной экспертизы, отказался от требований о перераспределении размера долей спорного имущества, от требований о реальном разделе домовладения и от требований от расходов, связанных с переустройством и перепланировкой помещений. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истцовая сторона не признала встречные требования, представила возражения (л.д.143-146).

Представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и <адрес> и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.221-222), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, полагает, что исковые требования Деркач М.М. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Володарский, <адрес>, строение (корпус) А (л.д.13-26) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Стороны являются долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. Истице принадлежит <...> долей в праве общей долевой собственности (л.д.7-8), ответчикам Котовой Л.Н. и Воспитанник А.Н. – <...> долей каждой (л.д.39-40, 44-45).

На основании определения суда от <дата> была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и землеустроительная экспертиза (л.д.150-152) на предмет определения возможных вариантов реального раздела дома и определения порядка пользования земельным участком.

Согласно заключению эксперта (л.д.156-216), реальный раздел домовладения невозможен (л.д.185) ввиду запредельного физического износа дома. На текущий момент Деркач М.М. пользуется помещениями: 1(лит.А) комнатой площадью <...> кв. м., 2 (лит.А) комнатой площадью <...> кв.м., 3(лит.А) кухней площадью <...> кв.м., 4 (лит.А) комнатой площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м.. Котова Л.Н. и Воспитанник А.Н. пользуются помещениями: 5 (лит.А) комнатой площадью <...>. кв.м., 6 (лит.А) комнатой площадью <...> кв.м., 7(лит.А) коридором площадью <...> кв.м., 8 (лит.А) кухней площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м. (л.д.189, 193). В ходе судебного заседания стороны не возражали против определения пользования помещением IV – крыльцом а1 за Котовой Л.Н. и Воспитанник А.Н., а помещением II – крыльцом а2 за Деркач М.М. Это не противоречит заключение эксперта, поскольку указанные помещения возведены сторонами самостоятельно и не принимаются во внимание при определении порядка пользования домом (л.д.190), также в ходе судебного заседания стороны не возражали против определения порядка пользования верандой – помещением а3, площадью <...> кв.м. за Котовой Л.Н. и Воспитанник А.Н. с выплатой в пользу Деркач М.М. денежной компенсации в размере <...> рублей.

В соответствии с заключением эксперта, разницы в стоимости между идеальными долями и фактически занимаемыми площадями сторонами имеют одно значение – 34 430 рублей (л.д.192). Поскольку помещение мансарды не является самостоятельным объектом права долевой собственности на дом, помещения мансардного этажа распределяются пропорционально долям совладельцев и для удобства использования и обслуживания располагаются над помещениями, занимаемыми долями на 1-м этаже. Поскольку мансардное помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии, то оно не отвечает требованию «Мансарда», а отвечает формулировке «Чердак», который не подлежит разделу (л.д.190). В связи с этим суд полагает, что указанное помещение подлежит передаче в общее пользование сторонам.

Согласно заключению эксперта, в пользование Деркач М.М. выделяется в пользование участок площадью <...> кв.м., Котовой Л.Н. и Воспитанник А.Н. <...> кв.м. (л.д.196).

Встречные требования о возложении на стороны расходов, связанных с установлением границ участков в виде ограждения, не могут быть удовлетворены, поскольку в настоящее время расходы не понесены, не подтверждены документально, в связи с чем отсутствуют основания для распределения расходов. В противном случае решение суда в указанной части было бы неисполнимым.

Что касается требований истицы о взыскании судебных расходов, то суд полагает, что эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком судом отказано, реальный раздел домовладения невозможен, а согласно заключению экспертизы, вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный истцом, не принят за основу и скорректирован экспертом. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, то полагает обоснованным ходатайство о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчиков. Котовой Л.Н. и Воспитанник А.Н. произведена оплата государственной пошлины в размере <...> руб. каждым истцом (л.д.103-106) и оплата экспертизы в размере <...> каждым истцом (л.д.223-224). Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с Деркач М.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1(░░░.░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░. ░., 2 (░░░.░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., 3(░░░.░) ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., 4 (░░░.░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░.░2, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 5 (░░░.░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>. ░░.░., 6 (░░░.░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., 7(░░░.░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., 8 (░░░.░) ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░. ░1.

░░░░░░░ ░3, ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <...> ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ <░░░░>.