Решение от 17.02.2022 по делу № 2-691/2022 (2-7561/2021;) от 09.12.2021

Дело №2-691-2022 УИД 31RS0010-01-2021-000292-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

с участием истца Огоновского М.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Белгородской области Кошмановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огоновского Михаила Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Огоновский М.Н. инициировал обращение иском в суд, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.222 УК РФ в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований указал, что приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 15 июня 2016 года) Огоновский М.Н. признан виновным в совершении преступлений и осужден к лишению свободы по п. п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на 7 лет 10 месяцев; по ч.1 ст.222 УК РФ на 10 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2016 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 июня 2016 года в отношении Огоновского М.Н. в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменены, производство по делу в данной части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении вида и размере наказания по п. «б», ч.3 ст.163 УК РФ угрозы применения насилия со стороны подсудимого в отношении не только потерпевшей, но и ее родственников, в том числе детей, наказание по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ смягчено до 7 лет 8 месяцев, исключено указание о назначении Огоновскому М.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. За Огоновским М.Н. признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании истец Огоновский М.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи) поддержал исковые требования в полном объеме, а также пояснил, что в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, обострились имеющиеся у него заболевания, а состояние здоровья ухудшилось.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом не представлены в суд доказательства наступления у него негативных последствий в результате уголовного преследования, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 400000 рублей является завышенной, не соответствует принципу разумности и справедливости, а следовательно исковое заявление Огоновского М.Н. в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица прокуратуры Белгородской области – помощник прокурора города Белгорода Кошманова Я.Э. (по доверенностям) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в силу положений ст. 133 УПК РФ Огоновский М.Н. формально приобрел право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года в отношении Огоновского М.Н. прекращено производство по делу лишь по одному эпизоду, а по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ осуждение признано законным. Исходя из того, что Огоновскому М.Н. было лишь смягчено наказание и окончательно он приговорен к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, негативных последствий для него отбытие наказания в период с 19.09.2015 года по 21.06.2021 года не повлекло, так как данный срок не превысил срока отбытия наказания, окончательно назначенного Первым кассационным судом общей юрисдикции. Полагала, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ему причинены моральные и нравственные страдания, то есть моральный вред.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (статьи 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 16.02.2006 №19-О, статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункт 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УПК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В ходе разбирательства судом установлено, что Огоновский М.Н. признан виновным в вымогательстве у Р.Н.А. денежных средств под угрозой применения насилия совершенное с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере и за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 15 июня 2016 года) Огоновский М.Н. признан виновным в совершении преступлений и осужден к лишению свободы по п. п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на 7 лет 10 месяцев; по ч.1 ст.222 УК РФ на 10 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2016 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 июня 2016 года в отношении Огоновского М.Н. в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменены, производство по делу в данной части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении вида и размере наказания по п. «б», ч.3 ст.163 УК РФ угрозы применения насилия со стороны подсудимого в отношении не только потерпевшей, но и ее родственников, в том числе детей, наказание по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ смягчено до 7 лет 8 месяцев, исключено указание о назначении Огоновскому М.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оценивая доводы истца о причинении ему морального вреда уголовным преследованием по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд принимает во внимание, что Огоновский М.Н. оправдан лишь в части совершенных преступлений, при этом вина в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, доказана. Огоновский М.Н. окончательно приговорен к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия Огоновским М.Н. наказания не превысил срока отбытия наказания, окончательно назначенного Первым кассационным судом общей юрисдикции.

Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ относится к категории средней тяжести, тогда как преступление предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ к категории особо тяжких.

С учетом подтверждения в ходе судебного разбирательства обстоятельств незаконного уголовного преследования истца по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, имеются основания для взыскания в пользу Огоновского М.Н. компенсации морального вреда.

Доводы помощника прокурора города Белгорода об отсутствии права на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что Огоновский М.Н. формально приобрел право на реабилитацию, что негативных последствий для истца отбывание наказания не повлекло, так как данный срок не превысил срока отбывания наказания, окончательно назначенного Верховным Судом Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права. Так как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, Кассационный суд пришел к выводу, что в действиях Огоновского М.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.222 УК РФ, в связи с чем отменил постановленные судебные решения в части осуждения Огоновского М.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ, а дело прекратил.

Исходя из содержания статей 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №47-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации», ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 242-О).

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, исходит из материалов дела, учитывает личность истца, его моральные качества, качества личности и психоэмоциональные особенности, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что истец оправдан лишь в части предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст.222 УК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ вина Огоновского М.Н. доказана и ему окончательно приговорен к 7 годам 8 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия Огоновским М.Н. наказания не превысил срока отбытия наказания, окончательно назначенного Первым кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает доказанным факт причинения истцу уголовным преследованием морального вреда и нравственных страданий.

Что касается доводов Огоновского М.Н. о том, что отбывание наказания в местах лишения свободы в связи с его незаконным осуждением по ч.1 ст.222 УК РФ, привело к обострению имевшихся у него заболеваний и ухудшению состояния здоровья, то они по мнению суда, неубедительны, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

Кроме того, согласно ответа медико-санитарной части №31 ТМ ФКУЗ МСЧ – 31 ФСИН России от 14.09.2021 года Огоновский М.Н. получает необходимое лечение по имеющимся у него заболеваниям в полном объеме.

Суд с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, полагает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 400000 рублей является завышенным, и считает возможным, размер компенсации вреда определить в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░