Решение по делу № 33-7433/2018 от 27.03.2018

Литовкина М.С. Дело № 33-7433/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Игнатьева В.П.
судей	Ольковой А.А.
	Торжевской М.О.

при секретаре Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенченко Станислава Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Новая земля» о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда от 25.01.2018.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца – Иониной М.Ю., судебная коллегия

установила:

Семенченко С.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером №:119, расположенного по ...

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №:59 площадью 364324 кв.м, принадлежащем на праве собственности ответчику ООО «Новая земля». Границы участка установлены в соответствии с требованиями закона.

Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда от 22.06.2017 за истцом признано право на бесплатную приватизацию земельного участка, Семенченко С.В. просил признать за собой право собственности на участок площадью 1200 кв.м в координатах согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории.

Ответчик ООО «Новая земля» иск не признал, указав, что испрашиваемая площадь участка превышает минимально необходимую для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости.

Третье лицо Администрация городского округа Среднеуральск полагала иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что участок находится в санитарной зоне II и III пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения и является ограниченным в обороте.

Решением суда от 25.01.2018 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Семенченко С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что имеет право на приобретение участка в собственность исходя из фактического землепользования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом был предоставлен истцу по договору социального найма, заключенному в 2009 г. с городским округом Среднеуральск, ранее дом использовался отцом истца также на основании договора найма. Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда от 15.02.2016 за истцом признано право собственности на указанный дом в порядке приватизации.

Какое-либо право на земельный участок истцу или прежнему пользователю дома не предоставлялось.

Согласно материалам дела, занимаемый объектами истца участок является частью земельного участка с кадастровым номером №:59 площадью 364324 кв.м, принадлежащем на праве собственности ответчику ООО «Новая земля».

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на участок в фактических границах, суд обоснованно указал, что истец не относится к категории лиц, на которых распространяются приведенные законоположения.

Между тем, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истцу как собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на приобретение в собственность или аренду по его выбору земельного участка. Однако площадь такого участка не может превышать необходимый и достаточный минимум для эксплуатации объектов недвижимости, поскольку возникновение права связано исключительно с необходимостью обеспечения указанных объектов самостоятельным участком исходя из заложенного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства земельного участка и расположенного на нем строения.

Право истца на приобретение участка в собственность бесплатно констатировано вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда от 22.06.2017. Заявляя о том, что участок является ограниченным в обороте, поскольку находится в зоне санитарной охраны источника водоснабжения, Администрация городского округа Среднеуральск доказательств этому не представила.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 4, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, предметом доказывания является площадь участка, достаточная для эксплуатации (использования) и функционирования принадлежащих истцу объектов недвижимости в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, принятых в муниципальном образовании нормативных актов, определяющих минимальную площадь участков для соответствующего вида использования, и Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что испрашиваемая им площадь участка соответствует минимальному размеру, необходимому для эксплуатации принадлежащих ему объектов, судебной землеустроительной экспертизой определена иная площадь участка, вывод суда об отказе в иске по существу является верным.

Оспариваемое решение не препятствует истцу обратиться за признанием права на участок в иных границах.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.01.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.