Решение от 26.11.2015 по делу № 2-12486/2015 от 16.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего             Шипуновой М.Н.

при секретаре                  ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Ниссан гос.номер №, автомобиля Ниссан гос.номер №, под управлением ФИО3, автомобиля марки Ниссан гос.номер №, под управлением ФИО4 В результате дтп его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению об административном правонарушении признан ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз» (страховой полис ЕЕЕ №).

ФИО1 обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховом возмещении, однако страховая компания выплату ущерба не произвела.

Согласно оценке ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 250083 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в страховую компанию. Страховой компанией выплачено 97910 руб. Истец считает, что обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72602 руб. 19 коп., неустойку в размере 134381 руб. 30 коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в общей сумме 21553 руб. 61 коп. и штраф.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61779 руб. 11 коп.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Ниссан гос.номер №, автомобиля Ниссан гос.номер № под управлением ФИО3, автомобиля марки Ниссан гос.номер №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 97910 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО «Сургутнефтегаз» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 61779 руб. 11 коп.

Между тем согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр «Екатеринодар» №.4/15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан гос.номер № с учетом износа на момент ДТП составила 232291 руб. 30 коп.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Напротив, к выводам, содержащимся в представленных страховщиком и страхователем заключениях о стоимости восстановительного ремонта, суд относится критически, поскольку они противоречивы, представлены сторонами, заинтересованными в исходе дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего до 400 тысяч рублей.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Размер ущерба, причиненный истцу, составляет 232291 руб. 30 коп. Следовательно, свои обязательства страховая компания в полном объеме не выполнила. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового в размере уточненных исковых требований 72602 руб. 19 коп.

При неисполнении обязанности, предусмотренной ч.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему (согласно поправки в ФЗ об «ОСАГО» от 01.01.2015г.).

Таким образом, с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.2015г. (126 дней) с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что права ФИО1 нарушены, до обращения в суд с иском ответчиком страховое возмещение не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения, однако она в полном объеме не удовлетворена, обязательство добровольно не исполнено.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36301 руб. 09 коп. (72602,19х50%).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 1000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

Помимо того, в силу ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков по производству независимой экспертизы в размере 12750 руб., на эвакуатор в размере 10000 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по составлению доверенности в размере 1500 руб., услуги телеграфа в размере 303 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. и 4252 руб., всего 10252 руб.

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Екатеринодар» подлежит взысканию 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72602 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36301 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12750 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 303 ░░░. 61 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10252 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: