Решение от 15.08.2017 по делу № 33-9039/2017 от 07.07.2017

Судья Дубовская О.М. Дело № 33-9039/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,

судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при ведении протокола секретарем: Шапошниковой А.В.

с участием : Смирновой Е.А.,

рассмотрела по частной жалобе Смирновой Е.А. на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27 февраля 2017 года об исправлении описки

по гражданскому делу иску ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Смирновой Елена Анатольевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение

заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.

установила:

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Смирновой Е.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27 февраля 2017 года в резолютивной части указанного решения суда устранена описка вместо неправильной фамилии ответчика «Соколова» указана правильная «Смирнова».

В частной жалобе Смирнова Е.А. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что она не была извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнова Е.А. требования и доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала, не возражала устранить описку в решении Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 ноября 2016 года.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Смирновой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из содержания ч. 2 ст. 200 ГПК РФ следует, что вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В материалах дела нет сведений о том, что Смирнова Е.А., извещалась судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о внесении исправлений в решение суда и выносилось обжалуемое определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 августа 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, указанным выше.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Однако суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Как усматривается из материалов дела, в решении суда допущена описка, которая заключается в ошибочном указании в резолютивной части решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 ноября 2016 г. фамилии ответчика «Соколова». Однако, как следует из материалов дела правильная фамилия ответчика «Смирнова».

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: