Решение по делу № 2-1028/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-1028/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Виноградовой О.Б. об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее по тексту – Комитет), обращаясь в суд с иском, просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> и передать его по акту приема-передачи Комитету в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Комитета от 27.02.2013 № 3-359, между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 48 от 28.02.2013, согласно которому Комитет (арендодатель) передал Виноградовой О.Б. (арендатор) во временное пользование за плату земельный участок по вышеуказанному адресу на срок с 27.02.2013 по 26.02.2016 для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильон). Виноградова О.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. 01.09.2016 арендатору было направлено уведомление о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Абидуева Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик Виноградова О.Б. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Комитета от 27.02.2013 № 3-359, между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 48 от 28.02.2013, согласно которому Комитет (арендодатель) передал Виноградовой О.Б. (арендатор) во временное пользование за плату земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов по адресу: <адрес> на срок с 27.02.2013 по 26.02.2016 для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильон).

По данным ФНС Виноградова О.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об лом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п.2 ст.610 ГК РФ).

             Арендатору было направлено уведомление от 01.09.2016 № 2443 о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

           В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.4. договора в течение 10 дней после окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю земельный участок на основании двухстороннего акта приема-передачи участка.

    Однако, ответчиком условия договора нарушены, к моменту рассмотрения дела в суд ответчик свою обязанность по возврату земельного участка не исполнил.       В связи с чем, требование истца об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

          Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2017.