Дело № 2-3618/2022

43RS0003-01-2022-004084-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 11 октября 2022 года

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Колеватовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3618/2022 по иску ООО «Компания «СанТехСервис» к Жгулеву Н.А., Мазуровой М.Е., действующей в интересах Унгемах Р.А., Макаровой О.Ю. Матвеевой Н.Г., Татариновой З.В., Шалагину Г.В., Соболевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «СанТехСервис» обратилось в суд с иском к Жгулеву Н.А., Мазуровой М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Унгемах Р.А., Макаровой О.Ю., Матвеевой Н.Г., Татариновой З.В., Шалагину Г.В., Соболевой Т.Н. о взыскании задолженности.

Свои требования обосновывает тем, что {Дата} между истцом и ответчиками заключен договор подряда №18 на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления жилого дома, расположенного по адресу {Адрес} в соответствии со сметами {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена договора составила 2 379 679 рублей, в соответствии с условиями договора оплата осуществляется на спецсчета в Кировском отделении №8612 ПАО Сбербанк путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с условиями договора на расчетный счет подрядчика {Дата} поступили денежные средства – аванс в размере 30%, что составило 713 903,70 рублей.

По условиям договора подрядчик обязуется завершить работы в течение 60 рабочих дней со дня предварительной оплаты.

{Дата} истец уведомил ООО «Управляющая компания «Продвижение» о необходимости создания комиссии по приемке работ по договору от {Дата}.

{Дата} ООО «Компания «СанТехСервис» письмом {Номер} предложило принять работы по договору от {Дата}.

Тепловой узел МКД запущен в эксплуатацию {Дата} и функционировал на протяжении всего отопительного сезона.

Работы заказчиком не приняты и не оплачены в полном объеме. Фактически выполнены работы на сумму 2 377 653 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Компания «СанТехМаркет» в счет оплаты по договору подряда от {Дата} сумму в размере 1 663 749,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания «СанТехМаркет» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Жгулев Н.А., Макарова О.Ю., Матвеева Н.Г., Татаринова З.В., Шалагин Г.В., Соболева Т.Н., Мазурова М.Е., действующая в интересах Унгемах Р.А, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражения на иск не представлены.

Представители третьих лиц ООО «УК «Продвижение», НКО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, мнение относительно исковых требований не представлено.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что {Дата} между истцом и ответчиками заключен договор подряда {Номер} на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления жилого дома, расположенного по адресу {Адрес}, в соответствии со сметами {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена договора в соответствии с п.2.2 составила 2 379 679 рублей, в соответствии с условиями договора оплата осуществляется на спецсчета в Кировском отделении {Номер} ПАО Сбербанк путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с условиями договора на расчетный счет подрядчика {Дата} поступили денежные средства – аванс в размере 30%, что составило 713 903,70 рублей.

Согласно п.4.1.3 договора подрядчик обязуется завершить работы в течение 60 рабочих дней со дня предварительной оплаты.

В соответствии с договором от {Дата} {Номер} управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Продвижение».

{Дата} истец уведомил ООО «Управляющая компания «Продвижение» о необходимости создания комиссии по приемке работ по договору от {Дата}.

{Дата} ООО «Компания «СанТехСервис» письмом {Номер} предложило принять работы по договору от {Дата}.

Работы заказчиком не приняты и не оплачены в полном объеме.

Тепловой узел МКД, являющийся технически сложным объектом, принят ресурсоснабжающей организацией и запущен в эксплуатацию {Дата}.

Согласно представленным в материалы дела документом, по договору фактически выполнены работы на сумму 2 377 653 рублей.

По мнению суда, в данном случае закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Отсутствие отдельно оформленного акта сдачи-приемки работ не означает, что данное правоотношение не возникло. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ. При этом акт не является единственным доказательством, подтверждающим выполнение подрядных работ.

Поэтому исходя из статей 740 и 746 Гражданского кодекса РФ, а также из условий договора основанием иска о взыскании задолженности по договору, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акт их сдачи-приемки.

Со стороны ответчиков доказательств окончательного расчета с подрядчиком по договору, как и опровержений выполнения работ по договору не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с Жгулева Н.А., Унгемах Р.А. (принимая во внимание факт наступления совершеннолетия на момент рассмотрения дела), Макаровой О.Ю., Матвеевой Н.Г., Татариновой З.В., Шалагина Г.В., Соболевой Т.Н. в пользу ООО «Компания «СанТехСервис» задолженность по договору подряда в размере 1 663 749,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., {░░░░} ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., {░░░░} ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., {░░░░} ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., {░░░░} ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., {░░░░} ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., {░░░░} ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., {░░░░} ░.░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ {░░░░░}) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ {░░░░} {░░░░░} ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 663 749,30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.10.2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3618/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Компания "СанТехСервис"
Ответчики
Татаринова Зинаида Васильевна
Жгулев Николай Александрович
Матвеева Наталья Геннадьевна
Соболева Татьяна Николаевна
Макарова Ольга Юрьевна
Шалагин Герман Владимирович
Мазурова Майя Евгеньевна, действующая в интересах Унгемах Радиона Александровича
Другие
Лузянина Галина Геннадьевна
НКО "Фонд капитального ремонта"
ООО "УК "Продвижение"
Суд
Первомайский районный суд г. Кирова
Судья
Макеева С.Г.
Дело на сайте суда
pervomaysky.kir.sudrf.ru
29.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.08.2022Передача материалов судье
02.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.09.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.10.2022Судебное заседание
14.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
25.10.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
17.11.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
11.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее