Решение от 01.11.2021 по делу № 1-173/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-173/2021 (25RS001-01-2021-000705-05)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 01 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретаре Козак Л.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – Букаловой К.В., Гончаровой Е.В., Ковалевой Т.В., Курасова А.А., Явтушенко (Зайцевой) А.А.,

подсудимой – Бутовец И.Н.,

потерпевшего Тарасова Д.А.,

защитников Варлахиной И.В., Байдак Е.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бутовец ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающей, не военнообязанной, не замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутовец И.Н., 23 августа 2012 года, находясь по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, <адрес>, заключила с ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее Банк) договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого кредита на сумму 2 295 000 рублей на приобретение автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» («MERCEDESBENZG500»), государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS, в обеспечение данного кредитного договора был заключен договор залога № ДЗ 201053/1 от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в качестве залога был указан автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» («MERCEDESBENZG500»), государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS.

Согласно п. 2.10 кредитного договора залога № 201053 от 23 августа 2012 года: заемщик обязан в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания договора залога зарегистрировать приобретенное автотранспортное средство в органах ГИБДД и предоставить кредитору оригинал свидетельства о регистрации автотранспортного средства для заверения кредитором копии настоящего документа, а также по акту приема- передачи передать Кредитору на хранение оригинал паспорта транспортного средства (далее ПТС).

Согласно п.2.5 договора залога № ДЗ 201053/1 от 23 августа 2012 года: Залогодатель обязан не отчуждать заложенное имущество, не обременять правами третьих лиц, не сдавать заложенное имущество в аренду, без согласия залогодержателя.

После чего Бутовец И.Н. достоверно зная, что автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» («MERCEDESBENZG500»), государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS, находится в залоге у Банка, нуждаясь в денежных средствах, в неустановленном следствии месте и время, вступила в предварительный преступный сговор со своим знакомым - лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо №), договорившись с последним о продаже данного автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» («MERCEDESBENZG500»), государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS.

Далее Бутовец И.Н., действуя совместно и согласованно с лицом №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, у <адрес> в <адрес> встретились с ФИО7, которому предложили приобрести автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» («MERCEDESBENZG500»), государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS, зная, что в силу нахождения автомобиля в залоге у Банка, ФИО2 не имеет права им распоряжаться. В ходе осмотра автомобиля ФИО2 и лицо №, умалчивая о нахождении автомобиля в залоге у Банка, и достоверно зная, что обязательства ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, и до выплаты полной суммы кредита, они не имеют права распоряжаться автомобилем, предъявили ФИО7 свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля являлась Бутовец И.Н. и, вводя ФИО7 в заблуждение сообщили, что желают продать автомобиль в связи с проблемами в совместном бизнесе.

Продолжая свой совместный преступный умысел Бутовец И.Н. и лицо №, действуя совместно и согласованно, желая развеять все сомнения ФИО7 относительно своей добросовестности, предъявили ФИО7 свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» («MERCEDESBENZG500»), государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS, сообщив, что ПТС в связи с ремонтом в их квартире утерян, и они готовы восстановить ПТС, на что ФИО7 согласился, договорившись с последними о встрече после восстановления ПТС.

Далее Бутовец И.Н. и лицо №, достоверно зная, что ПТС на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» («MERCEDESBENZG500»), государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS, находится в залоге у банка, проехали в ОТД№ МОР АС ГИБДД УМВД России по ПК, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т 100 лет Владивостоку, <адрес>, где, на основании поданного заявления Бутовец И.Н., восстановили ПТС на указанный автомобиль, о чем сообщили ФИО7

ФИО7, будучи введенный Бутовец И.Н. и лицо № в заблуждение, не подозревая, что автомобиль, который он решил приобрести, обременен банковским залогом, а обязательства по выплате кредита ФИО2 не исполнены, согласился приобрести автомобиль. Затем ФИО2 и лицо №, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 путем обмана, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно­ опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, ФИО2 заключила договор купли-продажи на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» («MERCEDESBENZG500»), государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS, с ФИО7, согласно которому последний передал ФИО2 и лицу № в счет оплаты данного автомобиля 2 500 000 рублей.

Таким образом, Бутовец И.Н. и лицо № умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, скрыв имеющееся у продаваемого автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» («MERCEDESBENZG500»), государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS, обременение в виде залога, получили за данный автомобиль 2 500 000 рублей, после чего ФИО2 и лицо № с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитив денежные средства принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере на сумму 2 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бутовец И.Н. вину в совершении преступления не признала в полном объеме и пояснила, что состояла с ФИО8 в близких отношениях и проживала с ним. ФИО8 решил заняться поставками спецтехники из Южной Кореи в Москву, ФИО5 он на сайте дром увидел объявление о продаже Мерседеса G500 через Мерседес-центр. ФИО8 съездил, посмотрел автомобиль. У него на тот момент не было денег, чтобы покупать такую дорогую машину единовременным платежом. ФИО8 стал ее уговаривать, взять кредит в Примсоцбанке. При этом, также пояснил, что в банк он уже съездил, поговорил с кредтным экспертом Алексеем, который ему сказал, что такую сумму дадут в кредит только ей, потому что у нее кредитная история хорошая, а у самого ФИО8 плохая. ДД.ММ.ГГГГ на него был оформлен кредит в Примсоцбанке на сумму 2 295 000 рублей, а 405 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ она внесла на счет Мерседес-центра, как первоначальный платеж. После они стали ругаться, она начала предъявлять претензии, что он длительное время живет за ее счет, при этом он берет машину Мерседес G500 (Гелентваген) и уезжает в неизвестном направлении, а за эту машину она платит. ФИО8 начал выпивать, оскорблял ее родителей, особенно отца, оскорблял сестру. Она за них начинала заступаться, после чего он ее всегда избивал. Она стала бояться ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вечером он очень сильно оскорблял ее отца, и она не выдержала, ему ответила, на это он ее очень сильно избил, она собрала только свои личные вещи и уехала к родителям. В феврале 2013 года она не внесла платеж по кредиту в Примсоцбанк и через неделю ей начали звонить ФИО26, напоминая о том, что нужно внести платеж. Она ФИО8 написала, что если он хочет дальше ездить на Мерседесе, то должен вносить платежи. В начале марта 2013 года ФИО8 сказал, что денег платить за Мерседес нет и, что лучший вариант поставить на продажу автомобиль, чтобы закрыть кредит. Она согласилась и ФИО8 поставил машину на продажу, разместил объявление на дроме, указав при этом номер своего мобильного телефона. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разместил объявление на дроме о продаже Мерседеса. Она это объявление видела, там предлагался так же как вариант обмен с доплатой. На объявление откликнулся ФИО7 и в переписке ФИО7 предлагал вариант обмена автомобиля Санта Фе на автомобиль Мерседес с доплатой 1500000 рублей. Эту же переписку ФИО8 отправлял ФИО12 А.В. для суда, как подтверждение того, что спорная машина Санта Фе стала находиться у ФИО8 именно после обмена. По характеру переписки стало понятно, что ФИО7 и ФИО8 до этого либо созванивались, либо переписывались. Тем более, что на сайте дром под объявлением о продаже/обмене Мерседеса был указан только номер телефона ФИО8, а письмо было отправлено с электронной почты ФИО7 на электронную почту ФИО8 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 написал ей, что есть вариант закрытия кредита, так как нашелся покупатель на Мерседес, и что утром часов в 11 надо съездить посмотреть машину на обмен. В период с обеда ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 съездил в банк и поговорил с ФИО26 о варианте закрытия долга: автомобиль Санта Фе, стоимостью больше миллиона рублей, передать банку, а остаток долга закрыть наличными. В телефонном разговоре утром ДД.ММ.ГГГГ он начал озвучивать вариант закрытия кредита и как съездил в банк, на что она ответила, что не успеет одеться до его приезда. ФИО8 ее забрал и они поехали в район Гайдамака, как ей пояснил ФИО8, что там находится обменный автомобиль. Рассказал, что это автомобиль Санта Фе, 2010 года выпуска, что стоимость авто на рынке около 1,1-1,2 млн. рублей, продавец предлагает ее за миллион рублей на обмен плюс полтора миллиона рублей наличными. В банке автомобиль Санта Фе могут оценить по рыночной стоимости 1 100 000 рублей, оставшуюся сумму внести наличными денежными средствами, чтобы полностью погасить кредит. Они приехали на встречу с ФИО7 Мерседес припарковали с торца дома на въезде на придомовую парковку. На парковке в 4 метрах у стены была припаркована автомашина Санта Фе, серебристого цвета, капотом по направлению к выезду. ФИО8 вышел из машины, поздоровался с незнакомым ей мужчиной, как позже узнала, что это ФИО7, и начал о чем-то с ним разговаривать. Она все это время находилась на переднем сидении в Мерседесе и могла хорошо видеть все действия. Она не заострила внимания на то, что ФИО8 и ФИО7 при встрече не представились, а просто пожали друг другу руки и поздоровались, будто уже были знакомы. Поздоровались они перед капотом Мерседеса, и она услышала, что ФИО7 предложил пройти осмотреть Санта Фе, но сначала они осмотрели Мерседес. ФИО5 осматривали Мерседес, то ФИО8 говорил только про технические характеристики, матовый капот, снятое колесо, как дважды менял резину, ФИО5 не подошла резина более широкая. Потом они отошли к Санта Фе, и она уже не слышала, о чем они говорят. Мерседес стоял с торца кирпичной высотки перед заездом на площадку перед домом, которая использовалась как парковка, а Санта Фе была припаркована у стены парковки капотом на выезд, примерно в двух-­трех парковочных местах от какой-то будки. ФИО8 жестом показал подойти, она подошла и услышала, как ФИО7 говорит, что на Сента Фе ездит его жена, но и он иногда на ней ездит. Потом ФИО8 спросил ее, нравится ли ей Санта Фе?. Она ответила, что сейчас это не важно, важно другое. ФИО8 быстро сказал, чтобы она пошла села в Мерседес. ФИО5 она развернулась и пошла в машину, то услышала, как ФИО7 спрашивает у ФИО8 «тебе наличкой ли по безналу?», ФИО8 ответил, что наличкой. Ей это не показалось странным, потому что перед этим был разговор, что остаток кредита закрывается наличными. После этого ФИО7 и ФИО8 еще о чем-то поговорили. ФИО7 подошел к ней и попросил ее водительское удостоверение, чтобы вписать в страховку на Санта Фе и паспорт. Она только начала отвечать, что у нее только водительское удостоверение, но ФИО8 перебил и сказал, что вот ее паспорт, из дома на всякий случай захватил. ФИО7 сходил, сделал копии документов, они попрощались и уехали. По дороге она сразу стала спрашивать о дальнейших действиях. ФИО8 ей сказал, что так как машина кредитная и все боятся покупать кредитную машину, при этом сразу снижается ее стоимость, то надо сделать в ГИБДД дубликат ПТС, чтобы не снизилась стоимость автомашины. Она сначала испугалась, но ФИО8 ее успокоил, сказал, что сделают дубликат, обменяют, потом сразу же ставят Санта Фе на него на учет и с деньгами едут в банк, там расплачиваются, получают оригинал ПТС и отдают владельцу Мерседеса, что так много кто делает и закрывает кредиты. Она согласилась на этот вариант получения дубликата ПТС, хоть и переживала за это, но желание закрыть кредит и прекратить все отношения с ФИО8 было сильнее. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13-14 часов, она и ФИО8 приехали в ГИБДД, где она заполнила заявление на выдачу дубликата ПТС. После этого, с этим заявлением, ее паспортом и свидетельством о регистрации ТС ФИО8 один, без нее, пошел в отделение ГИБДД. Заявление не было в свободной форме, это был бланк. Плюс к нему было письменное объяснение в свободной форме, где она указала, что ПТС утерян при переезде и ремонте. Никакого осмотра автомобиля сотрудники ГИБДД не проводили. Она оставалась сидеть в Мерседесе, который был припаркован в начале въезда на площадку для осмотра. Через некоторое время ФИО8 вынес дубликат ПТС, ей он отдал паспорт, а дубликат ПТС и СОР убрал к себе в портфель. То есть ПТС они получили в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. То, что ФИО8 один ходил в ГИБДД ее совершенно не смутило, так как он говорил, что у него там работает хороший знакомый, и до этого он таким же образом без осмотра и очередей ставил на учет Тойота Сигнус и Мерседес, а так же без очередей и осмотра своим знакомым ставил на учет их машины. Получая дубликат ПТС, она преследовала только одну цель закрыть кредит в Примсоцбанке. У нее не было умысла на обман. Восстановить ПТС предложил ФИО8. Она была изначально против восстановления. Он ее убедил, что многие так делают. Он убедил ее в том, что таким способом, быстрее всего закрыть кредит. Объяснение в ГАИ, о том, что ПТС утерян при ремонте, она писала под диктовку ФИО8, он не угрожал. Он принес ей бланк, она этот бланк заполнила, он дал пустой лист бумаги. Он сказал, что нужно к бланку написать объяснение. Он сказал, что нужно написать, чтобы выдали ПТС. Все это она сделала под уговором. Она осознавала, что не имела право это делать, но не в связи с договором, а в принципе, она думала, что это не совсем правильно. ФИО8 ее убедил, что это будет правильно, чтобы закрыть кредит. Цель ее – закрыть кредит, но никак не обманывать сотрудников ГИБДД, банка, покупателя. По дороге обратно ФИО8 предложил не отдавать Санта Фе банку, а внести пока пару сотен-рублей. Потом Санта Фе обменять на другую машину подороже и внести деньгами в банк меньше. ФИО8 сказал, что есть мужчина, как позже она узнала, что это ФИО12 А.В., у которого имеется автомобиль РэнджРовер, который стоит дороже. Данный автомобиль можно обменять быстро на Санта Фе, и ФИО6 вносить денег наличными в банк будет меньше. А остаток, который останется после закрытия вложиться в автомойку, которую его сестра и ее муж собираются открывать. Ее этот вариант не устроил, потому что хотела как можно быстрее закрыть кредит на Мерседес. Она начала ругаться, на это ФИО8 очень резко начал на нее говорить нецензурной бранью, дважды ударил по голове и потом схватил за голову и ударил об панель в машине. Она схватила свою сумку, корсет и выскочила. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО26 и сказал, что уже два месяца просрочки, так как деньги нужно вносить 22 числа каждого месяца, а в прошлом месяце оплаты не было и сейчас уже месяц и неделя просрочки, и он не хотел бы чтобы в ее кредитной истории эти просрочки отразились, если у нее проблемы с деньгами, то как-то решить этот вопрос, где-то перезанять может, потому что до этого платежи приходили все вовремя. Она позвонила ФИО8 с номера мобильного телефона, которым пользовалась постоянно, он не ответил. ФИО6 она позвонила с другого номера. ФИО8 ответил ей, и, услышав голос, накричал на нее, сказал, что раз она сбежала со сделки, то по просрочке теперь решатьей, а он дальше будет продавать Мерседес. Она взяла деньги, которыми намеревалась закрыть кредитную карту в 110000 плюс проценты в Альфа-банке, и внесла их в Примсоцбанк. В обед она посмотрела, что Мерседес не снят с продажи на дроме и подумала, что ФИО8 не обменял его на Санта Фе. 1 или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 она вносила ежемесячный платеж в Альфа­банке, расположенном на <адрес> в <адрес>, то увидела ФИО8 за рулем автомобиля Санта Фе. Она ему позвонила. Он сказал, что обменял и завтра-послезавтра привезет ее в банк и закроет кредит и больше после этого он ее не хочет видеть, чтобы она ему больше не звонила. К концу недели она позвонила ФИО26 и спросила, приезжал ли ФИО8 в банк. Андриянов ответил, что с того момента как он приезжал и предлагал закрыть кредит автомобилем и деньгами он его не видел. Она стала догадываться, что ФИО8 ее обманул. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 10 часов вечера она писала ФИО8 на мессенджер, но кроме оскорблений ничего от него не добилась. ФИО8 отказался встретиться, но позвонил ДД.ММ.ГГГГ утром. В телефонном разговоре он сказал, что эту схему он продумал, ФИО5 она встала на сторону Игоря Дрижука и сказала, что ФИО30 ему ничего не должен. В первых числах июня 2013 года она увидела ФИО8 на серебристом РэнджРовере, государственный № с какой-то женщиной с длинными темными волосами и поняла, что он Санта Фе обменял на Рэндж Ровер, а ее просто обманул, как с деньгами, так и с машиной. Она стала ходить и платить за кредит самостоятельно, но с большими просрочками. По апрель 2014 года она ходила и платила в банк по кредиту. Просрочки были большие и банк начал процедуру подготовки документов в суд. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 она приехала вносить очередной платеж, сотрудник банка ФИО27 сказал, что они нашли владельца, у которого сейчас автомашина Мерседес, и что он после майских праздников приедет в банк. Она спросила можно ли с ним как-то поговорить, рассказать, как ФИО8 ее обманул и может совместно что-то сделать. Ей сотрудники банка ничего не ответили и предложили подождать, ФИО5 он приедет. Сразу после майских праздников в понедельник она приехала в банк, и там уже был ФИО7 Его представили, он ее спросил, помнит ли она его. Его лица она не помнила, она вообще подумала, что это еще какой-то другой человек, а не тот, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ. Встреча проходила в присутствии трех сотрудников банка, в том числе и ФИО26 На этой встрече ФИО7 на нее давил морально. В первых числах февраля 2015 года мама в почтовом ящике нашла записку с просьбой к ней (ФИО2) связаться по поводу Мерседеса и Санта Фе. В записке так же было написано, что она может связаться по электронной почте или по телефону, и стояла подпись «С уважением, ФИО3». Так как она всего уже боялась, то связалась по указанной электронной почте и написала, что она не в городе, потому что не знала, что от незнакомого человека ждать и кто вообще такой ФИО12 А.В. После непродолжительной переписки она узнала, что это бывший владелец автомобиля Рэндж Ровер, на котором она видела ФИО8, и который он обменял год назад с ним на автомобиль Санта Фе, ранее принадлежавший ФИО40 - сыну ФИО7, а теперь ФИО7 как представитель своего сына, на ФИО4 подал в суд и требует деньги, утверждает, что никому ничего не продавал, не передавал и не обменивал. Она показала переписку своим родителям и мама ей сказала, что не видит ничего плохого, если она встретится с ФИО4, вроде бы человек не обманывает. После ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО4, и по его просьбе приехала к нему домой, где уже лично познакомилась с ФИО4, а также с его женой Людмилой Ивановной. Всего она с ФИО4 встречалась три раза и с его юристом ФИО28 два раза. Первый раз он и ФИО12 А.В. долго общались, рассказывая друг другу, что знают про автомобили Мерседес и Санта Фе. Он рассказал свою проблему по автомобилю Санта Фе, и каким образом у него оказался данный автомобиль. ФИО12 А.В. рассказал ей, что в конце апреля 2013 года он обменял свой Рэндж Ровер на Санта Фе сФИО8 Со слов ФИО4, они обменялись документами, ключами, никакие дополнительные денежные средства в виде доплаты никому не передавались. Также, ФИО12 А.В. сообщил, что ФИО8 сейчас исчез, дал ее контакты и ФИО6 только он ее фамилию вообще узнал, хотя все время из разговоров с ФИО8 думал, что автомобиль Мерседес принадлежал самому ФИО8 Так же ФИО12 А.В. показал ей переписку из его электронной почты с ФИО8, где последний писал, чтоунего большое количество документов, доказывающих, что автомобиль Мерседес покупался при нем, и не важно на кого он был зарегистрирован, что он пользовался им свободно, и раз у ФИО7 был автомобиль Мерседес ФИО8, а у ФИО8 был автомобиль Санта Фе ФИО7, то это косвенно доказывает, что машины были обменены, а не куплены. Так же ФИО8 приложил письмо от ФИО7, где ФИО7 предлагает обмен своего автомобиля Санта Фе на автомобиль Мерседес с доплатой в полтора миллиона рублей. От ФИО4 она так же узнала, как проходил обмен автомобилями между ФИО8 и ФИО4 Так, в марте 2013 года ФИО8 звонил ФИО12 А.В. и предлагал обменять сначала автомобиль Мерседес на Рэндж Ровер, но ФИО12 А.В. отказался, потому что там нужна была доплата, на которую ФИО12 А.В. не рассчитывал. В апреле 2013 года ФИО8 опять позвонил ФИО12 А.В. и предложил поменять Санта Фэ на автомобиль Рэндж Ровер без доплаты. ФИО8 сообщил ФИО12 А.В. о том, что он поменял Мерседес на Санта Фе и теперь предлагает обмен Санта Фе на Рэндж Ровер. В октябре 2015 года в первых числах, точную дату не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ ей на почту пришло письмо, в котором была копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. Из этих документов она поняла, что ФИО7 от Примсоцбанка было передано право требования по исполнительному листу, где она была должником, а взыскание накладывалось на Мерседес, принадлежавший ФИО7 В акте приема-передачи документов, подписанным ФИО26, были переданы копия решения Первореченского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения Судебной коллегии, исполнительный лист, а так же оригинал ПТС на Марседес, хотя ФИО7 утверждал, что оригинал ПТС на Мерседес банком был утерян. После получения письма она позвонила ФИО26, чтобы уточнить про договор цессии и как дальше будет выглядеть взыскание, поскольку ФИО7 по исполнительному листу взыскивает автомобиль Мерседес сам с себя. ФИО26 ей ответил, что она все узнает на суде. Она решила позвонить ФИО27, потому что кроме него у нее больше не было никаких номеров сотрудников банка. ФИО27 работал в отделе взыскания и ей звонил, вызывал на встречи в банк в 2014 году, а так же разыскивал Мерседес 2014 году до подачи заявления банком в суд. ФИО27 ей пояснил, что такое договор цессии, так же он рассказал, что занимался поиском автомобиля Мерседеса после того, как Первореченский суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, даже звонил Березкину рано утром в Белорусию и тот сказал, чтобы вообще отстали от него с этими вопросами, этой машины у него нет.ФИО27 ей сообщил, что банк не может найти машину, а ФИО7 сам вышел на банк с предложением о выкупе долга. ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд по замене взыскателя Примсоцбанка на ФИО7 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Первореченский суд ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил замену взыскателя и в решении исключил пункт об обращении взыскания на заложенное имущество, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у него возникло желание по купле автомобиля Мерседес бенц 500. Он искал продавцов, списывался с продавцами. Списывался и с ФИО8. Он смотрел много автомобилей, они были либо старые, или в плохом состоянии. Он нашел продавца, это был ФИО8, как он узнал позже. 11 марта он подъехал. Автомобиль был припаркован чуть левее от нижнего подъезда. Не там, где рассказывала его жена, это был осмотр, а не покупка. Вышел мужчина, назвался ФИО15. Это был ФИО8. Он его видел всего три раза, в момент осмотра, в момент покупки машины у ФИО42. Они ходили, смотрели машину, продавец показывал автомобиль. В салон не заглядывали. Он попросил ФИО15 предъявить документ на автомобиль. Он посмотрел, там было имя женщины. Он спросил кто эта женщина, он подвел к автомобилю, открыл двери. Он сверил данные с паспортом женщины и они совпадали. Подсудимая находилась в машине, они с ФИО15 находились на расстоянии 1 м. друг от друга. Она слышала весь разговор о восстановлении ПТС, она не принимала участия в разговоре. Он так понял, что они были в гражданском браке. Он спросил у них, где паспорт транспортного средства. ФИО15 сказал, что в квартире ремонт, птс найти не могут, утерян. Подсудимая махнула и подтвердила. Он отказался от покупки автомобиля, что ПТС является документом на право собственности, вернул документы. ФИО15 спросил, что если они восстановят ПТС, он сказал, что ФИО5 они его найдут или восстановят, то пусть позвонят. Потом он (ФИО7) уехал в командировку. В середине апреля, позвонил ФИО15 и сказал, что ПТС восстановлен, он (ФИО7) позвонил родственнику, который работает заместителем начальника ГАИ, он человек обстоятельный, он сказал- приезжай. Он включил видео, на котором было видно, как мерседес приезжает в район ГИБДД, за рулем находится подсудимая ФИО42. Она выходит со стороны водителя, открывает капот. Она показывает номерные агрегаты автомобиля. Камера наблюдение напротив лобового стекла. После чего инспектор нагибается, фотографирует номер машины. ФИО42 садится и уезжает. Автомобиль на площадке может показать любой. Далее ФИО42 заполняет документы, отдав инспектору документы. Его родственник вызывает инспектора, разъясняет услуги по ПТС. Он (ФИО7) спросил о возможной покупке автомобиля, он ответил утвердительно. Они пробили автомашины по всем учетам МВД, судебным приставам по ограничениям. Единственное, что он сказал, что ПТС дубликат, по существующему мнению, это снижает стоимость автомобиля в будущем. Он не планировал перепродавать, он согласился на сделку. То, что машина может быть в залоге, родственник не знал, не знал и он (ФИО7). Есть прочие ограничения, у них есть отдельно, их там не было. Он (ФИО7) полагал, что залог должен стоять в ограничениях. Если государственный орган регистрационные действия совершает, машина чистая. Он этого не знал, ФИО42 это знала. Мнение родственника стало решающим, он согласился на покупку, через некоторое время позвонил ФИО15. Накануне он позвонил знакомому, Володченко, чтобы в момент покупки он проследил за сделкой. Подъехал ФИО15 с подсудимой, они расположили автомобиль. ФИО15 предъявил свидетельство о регистрации, которое он видел в ГАИ ранее. Все данные о ФИО42 он знал. Он (ФИО7) взял у ФИО42 паспорт и пошел в офис. В офисе попросил оформить договор. Взял неподписанные стороны, 5 л. Позвонил жене, попросил вынести деньги, цену обозначили по телефону. Автомобиль находился на парковке возле нижнего полъезда. Жена вынесла деньги, позвонил Володченко, он перекрыл проезд. ФИО8 находился на переднем сидении, ФИО42 была за ним. Он сел и у них произошло оформление договора, жена вышла из подъезда, вынесла 5 пачек, 2.5 млн рублей. Конструкция машины такова, что стекло лобовое, как окно. Боковое стекло светлое. Они видят, что машина приподнятая. ФИО42 и он (ФИО7) сели на пассажирское сидение. Конорюков не поворачивался и не говорил. Один экземпляр он передал ей, она сказала, что ей не нужен. У него (ФИО7) 5 договоров. Оригинал утерян из материалов уголовного дела. Он (ФИО7) переслал ей деньги, достав из черного пакета. Она их пересчитывала, написала расписку. В договоре в п.6 указано, что транспортное средство не заложено. При расчете она не испытывала ни волнения, ни тревоги. Она мало говорила. Она сказала, знаете у нее больное сердце, он (ФИО7) вышел из машины. Махнул Володченко, он уехал. У него (ФИО7) остались документы и ключ. В машине отсутствуют запасное колесо и второй ключ. Он в прошлом году купил жене мерседес, там вообще этого не было. Он предложил решить с колесом завтра, он (ФИО7) настоял на сегодня. Он сказал садиться за руль. Он (ФИО7) отказался, поскольку не был в полисе. Не видел куда дела деньги ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, записался на оформление т/с в ГИБДД, провел перерегистрацию. ДД.ММ.ГГГГ оформил автомобиль на свое имя. После этого он пользовался машиной по своему усмотрению, он их не видел, с ними не созванивался. Он выполнил все действия, по покупке дорогостоящей вещи. Свои действия он оценивает, как добросовестные. Потом в домашний телефон позвонил мужчина из Примоцбанка. Он понял, что здесь что-то не то, набрал ФИО15. Он ответил, что ФИО14, он помогал девушке продать машину. Он просто стоял рядом, договор не заключал, деньги у вас не брал. Тон у него был повышенный. Он (ФИО7) понял, что здесь что-то нечистое, ему начали звонить с банка, вызывать на встречи, банк назначил встречу на троих. Его (ФИО7), ФИО15 и ФИО42. ФИО42 явилась, она начала вести себя нагло и цинично, она изменила внешность. Она была блондинкой. Она сказала, что в первый раз его (ФИО7) видит, никогда его не видела, у неё украли паспорт. Сотрудники службы безопасности сказали, что это повторная махинация. Убедившись, что они не знакомы, они начали убеждать погасить долг. Они вызвали в банк его. Они уведомили, что машина в залоге. Правление банка просили 3 млн 200 тыс, они сказали, давай нам 2 млн 200 тыс, что они её отдадут, иски подавать не будут, сам разбирайся. Это было по времени, май месяц, он (ФИО7) обратился в Гаи. Там ограничений не было в машине. Они были выставлены ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2013г. решил продать автомобиль гражданину Беларусии, он отправил машину на автовозе, сам на самолете. Он с Березкиным заключили договор купли продажи и акт приема передачи автомобиля. Он (ФИО7) улетел во Владивосток. Через неделю, в связи с проблемами в семье, Березкин попросил доверенности на себя. Для того, чтобы продать машину за границу, нужно было снять с учета, сдать номера. Он (ФИО7) написал доверенность. Он машину продал по всем законам. В дальнейшем он был вынужден вернуть Березкину деньги, они расторгли сделку, вопрос по автомашине разрешился. Сотрудники банка сказали, что он их не обманывает, а ФИО42 обманула. Давай тебе передадим право, ты будешь заниматься, вот тебе представитель банка в помощь. Был заключен договор цесси. Он (ФИО7) купил у них долг, они сняли арест. Договор ДД.ММ.ГГГГг. был заключен цессии, было окончено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГг. написал доверенность Андриянову, чтобы он списывал долг с ФИО42. ПТС ему не отдали. Обращает внимание, что ущерб не компенсирован. Его (ФИО7) сын не имеет отношения ко всему этому. Он (ФИО7) неоднократно прилагал усилия по примирению. Материальный ущерб состоит в 600 тысяч рублей. Полагает, что подсудимая нанесла ему моральные и нравственные страдания, обманув его, унижение личности, невозможностью пользоваться вещью, приобретенной по закону. Подсудимая навязала отношения с лицами, с которыми он не хотел общаться. У него обострились хронические заболевания. Он просто купил машину за свои деньги. Он невольно ввязался в махинации какие-то. Он покупает машину сейчас, у него ощущения, что везде видит ФИО42. Моральный вред 500 тысяч. Супруга выносила деньги один раз в день подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Она вынесла черный пакет и передала. Деньги пересчитали и подготовила накануне вечером дома. Пакет находился дома, жена куда-то положила его. Частями деньги 2,5 млн. не передавались. Потерпевший также пояснил, что ФИО5 подсудимая и ФИО8 подъехали на машине, припарковали машину. Вышли из машины. Он (ФИО7) вышел из офиса. Разговор был на улице, втроем. Они показали документы, паспорт, что они восстановили ПТС. Он (ФИО7) им сказал подождать. Пошел на работу, чтобы напечатать договор купли продажи. В это время позвонил жене. ФИО5 он вышел с работы, вышла жена, передала ему (ФИО7) черный пакет и осталась возле машины, перед машиной. Он (ФИО7) ей сказал, чтобы подождала. Конорюков сел за руль, ФИО42 села за заднее сидение. У них был расчет. В момент передачи денег ему от супруги и передачей денег ФИО42, было максимум 10 минут. Какое-то время занял подсчет, который происходил в машине. ФИО42 сидела рядом, он (ФИО7) ей передавал деньги. Из машины никто не выходил. Супруга дала показания, что сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день она выносила деньги, неоднократно, но данное событие произошло 8 лет назад, фактические события она помнит, а даты, возможно, она забыла. Машину он поставил на учет на следующий день, есть соответствующая карточка. Данные для заполнения бланков договоров он узнал, ФИО5 уточнял сведения об автомобиле. У него сведения были. Данные двигателя, кузова, были, он хотел себя обезопасить. ФИО5 они встретились, ФИО5 была купля-продажа, он взял у них документы. У него был её паспорт, свидетельство о регистрации, ПТС. Он (ФИО7) пришел на работу, было время около шести часов. Он дал секретарю документы, попросил сделать несколько экземпляров. Через 10 минут она ему отдала пачку документов, они сели в машину, она подписала на автомате, пять документов, особо не задумываясь. Передала ему эти договоры обратно.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7, отраженных в протоколах очных ставок между потерпевшим ФИО7 и ФИО2, следует, что на вопрос о дате, ФИО5 он приобрел автомашину Мерседес, потерпевший ответил, что дата сделки была ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.57-62, 70-73).

После оглашения показаний в указанной части потерпевший ФИО7 оглашенные показания не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседания, пояснив, что в дате ошибка.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что с подсудимой знакома, поскольку ее (ФИО29) супруг - ФИО7 приобретал у данной гражданки автомобиль Мерседес-бенцГелендваген ДД.ММ.ГГГГ. Незадолго до этих событий, супруг решил приобрести автомобиль Мерседес бенц, осуществлял поиск автомобиля. Во второй половине дня он ей позвонил, и попросил вынести 2,5 миллиона рублей для приобретения автомобиля, она вынесла. Супруг попросил 15 минут постоять со стороны, посмотреть. Она постояла, посмотрела. Стоял автомобиль Мерседес Гелендваген черного цвета, окна у машины слегка затонированные. За рулем сидел мужчина, средних лет, крупного телосложения. За водителем сидела девушка, которая была одета в темную куртку, у неё не было шапки, был темно-каштановый цвет волос. Девушка в автомашине и подсудимая – это одно и то же лицо. Ее муж сел в автомобиль, со стороны, где сидела девушка, вместе с пакетом черного цвета с деньгами. Она видела, как ее муж передал девушке пакет с деньгами и листы бумаги А4 для составления договора купли-продажи и составления расписки. Эти события происходили на <адрес> А, нижний подъезд. Заезд под шлагбаум, там будка охранников, с правой стороны стояли несколько машин. Эта машина стояла лицом к ней на расстоянии 10 метров. Она (ФИО29) постояла в стороне, понаблюдала, как все проходило. ФИО5 всё подписалось, муж вышел из автомобиля, и сказал ей идти домой, соответственно, ФИО5 все расходились, она не видела. Она ушла домой и больше не знает ничего. В начале мая 2014 года в домофон позвонил мужчина, искал ее мужа, объяснять он ничего не стал. Потом был телефонный звонок от работника Примсоцбанка, что у мужа проблемы с автомобилем. Она удивилась какие могут проблемы. Мужчина попросил, чтобы ее муж позвонил в Примсоцбанк. В настоящее время автомобиль находится в собственности мужа. Продавцов она больше не встречала. Подсудимая нанесла финансовый урон семье, стоимость автомобиля для ее семьи существенная. Подсудимая никак не пыталась возместить ущерб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, он работает ведущим специалистом ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк. В 2012 году с ФИО42 был заключен договор под залог автомашины, под сумму 2 миллиона с лишним рублей. Банк выдал ФИО42 данную сумму. С 2013 года заемщик стала периодически выходить на просрочку. С 2014 года перестала осуществлять платежи по кредитам. Заемщиком проводились мероприятия, телефонные звонки, встречи, решался вопрос о погашении задолженности. Были разные объяснения со стороны заемщика: проблемы в бизнесе, со здоровьем. В связи с тем, что задолженность не погашалась, было принято решение о взыскании полной задолженности по кредиту в судебном порядке. Иск подали в Первореченский районный суд <адрес> о взыскании задолженности 2 миллиона рублей и обращении взыскания на залог - автомобиль Мерседес бенц, модель Гелендваген. Машина приобреталась у какой-то компании. Какую-то часть денег, ФИО42 вносила своими деньгами, остальная сумма проплачена непосредственно банком. По условиям договора залога, после приобретения машины, гражданка Бутовецподписала договор залога, после регистрации машину оформила на себя, предоставила подлинник ПТС, который хранился в банке. Он знает, что ФИО5 непорядочные заемщики обращаются в ГИБДД с заявлением, что ПТС они утратили, просят дубликат и на основании дубликата ПТС заключают договор и продают автотранспорт. Таким же образом был продан автомобиль гражданки ФИО42. Законодателем разработан сайт реестра залогового имущества, сейчас любой может проверить находится ли имущество в залоге или нет. На момент продажи автомобиля ФИО42, такого сайта не было, никто не мог проверить, находится ли машина в залоге или не находится. После того, как банк затеял процедуру взыскания, направил иск в суд о наложении запрета на машину. ФИО44 пытался зарегистрировать, снять с учета, ФИО5 узнал, что на машину наложен запрет. Он обратился в банк с целью выяснить в связи с чем арест. От него узнали, что машина была продана. В последующем, как они получили исполнительный лист, предъявили УФССП и начали взыскание, направленное на установление залоговой машины и взыскания с ФИО42, ФИО44 поступило предложение о выкупе долга, по которому ФИО42 должна 3 миллиона за сумму пол миллиона или 600 тысяч рублей, Банк рассмотрел данное предложение. Они собрали информацию, обратились в УФССП, там ответили, что у ФИО42 нет недвижимости, транспорта, залоговую машину найти не могут. Правлением банка было принято решение переуступить сумму долга. В 2015 году был заключен договор цессии, где долг переступили ФИО44. У судебных приставов не получилось обратить взыскание на автомобиль, поскольку они проводили розыскные мероприятия и автомобиль не установили. Банк дальше не занимался этим делом, то ли машина уже была перепродана или была в нерабочем состоянии. Или была слабая организация розыска. Сотрудниками банка проводились мероприятия по розыску автомобиля. Ездили на <адрес>, в районе Гайдамака. Установили, что есть коттедж на станции Весенней. Не могли найти автомобиль, вроде как говорилось, что машина была перепродана или попала в ДТП. Подключали связи с ГИБДД, не было установлено по камерам, что она передвигалась. Они инициировали розыскное дело в УФССП, но ничего не было. После принятия решения обратились в суд за установлением правопреемника. Он (ФИО26) был на стороне банка, ФИО44 не мог участвовать в судебном заседании, чтобы заседание не затягивалось, он выдал ему (ФИО26) доверенность. Вначале получили исполнительный лист, предъявили приставам. После того, как поняли, что перспектив к взысканию не было, решили уступить долг ФИО44. В 2015-2016 году была выдана доверенность. ФИО8 один раз приезжал в банк, в период с 2013-2014 год. От него было предложение, поменять машину на корейскую, она была дешевле. ФИО8 спросил об обмене, но он (ФИО26) предположил, что банк не согласится. Он предлагал заменить Мерседес на корейскую машину класса G, киа, или какую-то другую. Он приходил решить вопрос о погашении долга. Он говорил, что проблемы с деньгами, бизнесом, были проблемы в организации, где работает ФИО42. В итоге ФИО42 оплачено 820 тысяч рублей, на ДД.ММ.ГГГГ год долг составлял 2 миллиона 602 тысячи рублей. По решению суда, учитывая, что ФИО44 появился после решения суда, в части обращения взыскания на залоговый автомобиль, он не вносил денег, от ФИО44 возмещения не было. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 уплачена сумма в размере 600 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что уБутовец в собственности имелся автомобиль Мерседес Бенц, черного цвета. Он (ФИО30) видел ФИО42 и ФИО8 вдвоем в данной машине, обычно, ФИО5 он их видел, ФИО8 был за рулем, а ФИО42 на переднем пассажирском сидении. Указанная машина была у них в пользовании около года. У следователя ему предоставляли прослушать аудиозапись разговора двух лиц. В них он узнал ФИО10 и бывшего товарища ФИО8, у последнего своеобразная манера разговора. С ФИО10 он часто общался, поэтому у него не было сомнений, что это она. Речь шла по машине, не может сказать, как её продавали. После прослушивания был составлен протокол, он с ним ознакомился, все соответствовало. Подсудимую может охарактеризовать, как вспыльчивую, достаточно грамотную.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что ФИО3 ее муж, он продавал машину «Ранджровер», это был 2013 год. Продать он не мог его. Ее муж режиссер, у них не было контрактов, и они решили продать машину. Однажды был звонок от ФИО8, чтобы купить Мерседес, там была большая доплата. ФИО8 перезвонил и сказал, что продал мерседес и теперь у него санта-фе. И предложил санта-фе. ФИО3 согласился, на обмен ключ в ключ. Все документы у ФИО8 были. Они оформили договор обмена. Собственником Санта-фе был ФИО44, его фамилия стояла в ПТФИО8 сказал, что по просьбе друга он продает, он передал данные, по владельцу. ФИО3 еще месяц ждал. Она видела ФИО8 раз. Они виделись на стоянке драматического театра. В сделках она не участвовала. ФИО5 машина была обменяна ключ в ключ, у этой санта-фе было лобовое стекло с трещиной и по гарантии данные детали можно заменить. ФИО5 поехал заменять, ФИО6 ему стало понятно, что это может сделать только владелец. ФИО5 они меняли машину ключ в ключ, ФИО11 спрашивал, почему нет в документах фамилии ФИО8. Муж не собирался брать машину для себя, он хотел её перепродать. ФИО8 дал телефон ФИО44 - того, у кого он купил машину Санта-фе. Купил или обменял, это стало известно позднее. ФИО11 стал звонить по телефону ФИО44, не мог дозвониться в течение месяца. Был один звонок, ФИО5 ФИО44 сказал, что он не во Владивостоке. ФИО6 обратился к ФИО8, он хотел продать машину в Иркутске. ФИО8 с ФИО43 поехали, они собирались поставить машину на учет. ФИО11 поставил на учет машину на себя. Поставил на учет и поехал на переговоры в Читу и Иркутск. Там он благополучно продал машину, через год, в сентябре он уезжает. То есть, это 2014 год, он уезжает на постановку в Комсомольск-на-Амуре. Пока она не приехала, приходит письмо-исковое заявление, что машина куплена ФИО11 неправомочно. Она позвонила ФИО11, он воспринял это как шутку. Она приехала к нему с письмом. Суд без ФИО11 в первое заседание рассматривает. Они вернулись, по срокам не помнит, есть дело, есть адвокат, которая ими занималась. Первый суд, на который пошел ФИО11, он проигрывает. ФИО6 они нашли адвоката, ФИО31 Это тяжело сказалось на состоянии ФИО11. Он не пошел на суд, в котором адвокат в том заседании выиграла. В процессе расследования, выяснилось, что она настаивала на том, что ФИО8 продал ФИО44 мерседес, изначально который продавал ФИО11 с доплатой, а частично оплата мерседеса была в Санта-фе. Эту Санта-фе он предлагает ФИО3 и меняет с ним ключ в ключ. Тут ей очень интересно, человек ФИО44, с юридическим образованием, передает все документы на машины ФИО8, зная 100%, что машина принадлежит его сыну и подпись сына не истребует. В процессе, ФИО5 машина продавалась, ФИО8 говорил, что он друг семьи и по просьбе друга он продает машину, с его согласия. Сам ФИО8, человек, которое большое количество машин продавал и покупал, ФИО44 юридическое образование имеет. Каким образом, они документы оформляли, мерседес и санта-фе. Это стало известно, ФИО5 Драузина стала разбирать данное дело. Она (ФИО32) непосредственно не участвовала. Это ей известно со слов мужа, адвоката. В результате ее муж признан добросовестным приобретателем. У нее имеются фотоматериалы по этому гражданскому делу. Она их перечитывала. Сын, которому принадлежала санта-фе, не знал, что машина санта-фе менялась, ФИО5 они с отцом, который является истцом, были в ссоре. ФИО5 ФИО44 подал заявление на ФИО11. ФИО12 начал общаться к ФИО8. ФИО8 предоставил всё, переписку, телефоны с ФИО44. ФИО3 созвонился с ФИО42, он пригласил её к ним, они встретились дома и разбирались. О ФИО42 узнала, ФИО5 был предъявлен иск супругу. ФИО11 был благодарен ФИО10 за все пояснения, которые она давала. Она объяснила, каким образом она имеет отношение к Мерседесу. Машина была зарегистрирована на ФИО10. Она была заложена в банке, ФИО5 не смогли платить за данную машину, платить должен был за неё ФИО8. ФИО2 видела ФИО8 за рулем Санта-фе, потом она видела его на Ранджровере. ФИО8 был ее гражданским мужем. До того, как ФИО8 решил продавать Мерседес, они расстались. Автомашина Санта-фе зарегистрирована в Иркутске. Она не знает её судьбу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 следует, что с ФИО7, они состоят в рабочих отношениях. Знакомы они более 10 лет. Примерно в 2014 году к нему обратился ФИО7 с просьбой представить интересы в гражданском суде не знакомого ему гражданина Белоруссии ФИО34, на что он согласился, так как у него не было оснований не доверять ФИО7 Предметом спора было автотранспортное средство «MERCEDES-BENZG500», государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS, которое ФИО7 ранее продал гражданину ФИО34 О том, что данную автомашину он продал, на момент просьбы стать представителем, ФИО7 не представлял ему никаких документов. После того, он передал ФИО7 копию своего паспорта, для того, чтобы он смог оформить доверенность на свое имя, чтобы он смог представлять интересы гражданина ФИО34 в суде. С ФИО34, он лично не знаком, никогда с ним не общался (т. 3 л.д. 43-45).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и попросил его помочь ему, а именно подъехать примерно ДД.ММ.ГГГГ к 18 часам 00 минутам к его дому № «а» по <адрес> в <адрес> и поприсутствовать при покупке автомобиля. Какой автомобиль ФИО7 собирался приобретать, он не спрашивал, ФИО7 не сообщал, никаких подробных вопросов он по телефону не задавал. ФИО7 в свою очередь подробности ему не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут. Он подъехал один к дому № «а» по <адрес> в <адрес>. Он увидел, что около автомобиля марки «MERCEDESBENZG500»,2007 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS находится ФИО7, который общается с незнакомым ему мужчиной. Он не стал подходить к ним, а остался наблюдать за ними в своем автомобиле марки «SuzukiGrandVitara», государственный регистрационный знак А 284 НК/125 RUS. О чем разговаривал ФИО7 с мужчиной, он не слышал. Кроме того, ему было видно, что в автомобиле находилась женщина, сидящая на заднем сидении. Автомобиль марки «MERCEDESBENZG500» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUSстоял к нему передней частью, в связи с чем, ему был хорошо виден салон автомобиля через лобовое стекло. Примерно в течение 10-15 минут он наблюдал, как ФИО7 общается с незнакомым ему мужчиной, после чего он увидел жест ФИО7, то есть он ему махнул рукой, показывая тем самым, что он может ехать, необходимость его присутствия отпала. После чего он уехал. Примерно через полгода, ему от ФИО7 стало известно, что приобретенный им автомобиль марки «MERCEDESBENZG500» 2007 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS, является спорным имуществом и находится в залоге у банка. Описать мужчину, с которым разговаривал ФИО7, он не может, так как его не запомнил, он стоял к нему боком (т. 3 л.д. 1-3).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимой.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, то есть было установлено способ и место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.2 л.д. 5-9).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «MERCEDES-BENZG500» государственный регистрационный помер А 820 ВВ/125 RUS, VINWDB463248IX169824 с участием потерпевшего ФИО7 был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, и передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО7(т.2 л.д.72-76, 77, 78).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО7 был изъят договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 122-125).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № по адресу: <адрес>, проспект 100-лет Владивостоку были изъяты документы, послужившие основанием для регистрационных действия с автомобилем «MERCEDES-BENZG500», VINWDB463248IX169824: заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, квитанция об оплате госпошлины на сумму 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128-131).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописная запись, расположенная в заявлении в Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в графе расшифровка подписи «(фамилия)» представленном на исследовании выполнена ФИО2.Ответить на вопрос: «Кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7 и в заявлении в Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в графах«Подпись заявителя и «Подпись заявителя в получении» представленных на исследование?»-не представляется возможным по причине краткости и простоты строения подписи, ограничившие объем графической информации, необходимой для идентификации (т. 2 л.д. 158-161).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что копия объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 201-202, 203).

Протокол выемки от 07.05.2020, согласно которому у Бутовец И.Н. были изъяты две флеш-карты, имеющие значение для уголовного дела (т.3 л.д.110-113).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Первореченском районном суде <адрес> было осмотрено гражданское дело № в 4-х томах. Согласно изученным документам, находящихся в 4-х томах гражданского дела установлено, что расписка о получении ФИО2 от ФИО7 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей отсутствует. В ходе осмотра проводилось фотографирование описи, находящейся в 4-х томах гражданского дела, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.3л.д. 127-147, 148).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ПАО Социальном коммерческом банке Приморья «Примсоцбанк», расположенном по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, 44, были изъяты документы, составленные с участием Бутовец И.Н.(т.2 л.д. 133-153), в том числе:

приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – график погашения процентов;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 о предоставлении целевого кредита на сумму 2 295 000 рублей на приобретение автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» («MERCEDESBENZG500»), государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS,

договор залога № ДЗ 201053/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в обеспечение данного кредитного договора - в качестве залога был указан автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» («MERCEDESBENZG500»), государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS:

согласно п. 2.10 кредитного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ: заемщик обязан в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания договора залога зарегистрировать приобретенное автотранспортное средство в органах ГИБДД и предоставить кредитору оригинал свидетельства о регистрации автотранспортного средства для заверения кредитором копии настоящего документа, а также по акту приема- передачи передать Кредитору на хранение оригинал паспорта транспортного средства (далее ПТС);

согласно п.2.5 договора залога № ДЗ 201053/1 от ДД.ММ.ГГГГ: Залогодатель обязан не отчуждать заложенное имущество, не обременять правами третьих лиц, не сдавать заложенное имущество в аренду, без согласия залогодержателя.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО7 и ФИО2 настаивали на своих показаниях (т. 3л.д.46-49).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО7 и ФИО2 настаивали на своих показаниях (т. 3л.д.57-62).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО7 и ФИО2, согласно которому потерпевший ФИО7 и ФИО2 настаивали на своих показаниях (т.3 л.д.94-99).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтофлеш-карта с двумя файлами аудиозаписи с участием ФИО2 были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. В ходе прослушивания аудиозаписи свидетель ФИО2 пояснила, что на файлах женский голос принадлежит ей, мужской голос принадлежит ФИО8 (т. 3 л.д.114-121).

В судебном заседании по ходатайству потерпевшего исследованы следующие письменные материалы:

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, согласно которому продавец ФИО2 продает, а покупатель ФИО7 принимает транспортное средство – Мерседес бенц.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в Примсоцбанк с просьбой сообщить о том, заключались ли договоры кредитования и залога с ФИО2

Копия ответа из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и копия карточки ограничения, о том, что на Мерседес бенц наложен запрет регистрационных действий.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, которым наложен арест на транспортное средства – Мерседес бенц.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО7 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительный лист возвращен в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Доверенность от 08.10.2015и справка об оплате по тарифам у нотариуса, согласно которой ФИО7 уполномочивает ФИО26 представлять его интересы.

Заявление ФИО7 в УФССП по <адрес> о выдаче справки о задолженности и постановление об удовлетворении данного заявления и ответ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по взысканию с ФИО2 денежной суммы составляет 3175439,26 рублей.

Исковое заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Мерседес бенц, отзыв на него, а также отзыв ФИО2 на заявление ФИО7 об отмене обеспечительных мер и апелляционная жалоба ФИО2 на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Паспорт транспортного средства <адрес>, из которого следует, что дубликат транспортного средства выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан на основании договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 остаток составляет 3199516, 46 руб.

Сведения из банка данных исполнительных производств о наличии исполнительных производств в отношении должника – ФИО2

Потерпевшим также представлены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении Бутовец И.Н. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ; авиабилеты и чек, посадочные талоны о перелете ФИО7 с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в Москву и проезда по автомобильной дороге; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств, согласно которым ФИО7 продал гражданину <адрес> бенц; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО7 уполномочил ФИО36управлять и распоряжаться автомобилем Мерседес бенц; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в МОРАС отделения № <адрес> о разъяснении порядка регистрации транспортного средства для ввоза в <адрес> в связи с его продажей гражданину Беларусии и ответ на заявление; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в МОРАС отделения № <адрес> о разъяснении порядка снятия автомобиля с учета в виду продажи автомобиля гражданину другого государства и ответ на него; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес начальника УДВТУ о разъяснении порядка оформления купли-продажи транспортного средства гражданину другой страны и ответ на него; уведомление Федеральной налоговой службы о расчете транспортного налога, подлежащего оплате ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ на автомашину Мерседес бенц. Однако данные доказательства не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимой обвинение, а потому судом не оцениваются.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Бутовец Н.А. и К.Н., ФИО27, а также исследованы следующие документы.

Свидетель Бутовец Н.А. пояснила, что подсудимая ее дочь. Летом 2012 года ей позвонили из Примсоцбанка и спросили, не против ли она того, что ее дочь хочет взять кредит. Она ответила категорично, попросила не давать кредит, сожитель не работает. Кредит дали, машина была куплена. В феврале 2013 года она (ФИО37) пришла с работы, это было середина февраля, дочь с вещами была дома. Она (ФИО37) спросила, где машина. Дочь ответила, что ФИО8 уехал к отцу на машине, поменял код в сейфе, документы, паспорт были оставлены в сейфе. Летом, как вернулась дочь, она жила дома. Летом 2013 года дочь попросила помощи у них, сказала, что ФИО8 обменял Гелендваген на какую-то корейскую машину. Корейскую машину и деньги забрал себе, а кредит нужно было платить. Отец согласился, год платили вместе с дочерью. Последние 30 тысяч внёс отец. В 2014 году банк подал на дочь в суд. Отец сказал, что будем решать вопросы в правовом поле. Со слов дочери, она была против обмена, ФИО8 её обманул, сказал, что деньги и машину сдадут в банк, закроют кредит. Она потом звонила ему, он сказал, что ничего не вернет, ни деньги, ни автомобиль. Потом умерла бабушка. Они посчитали так, что 23 апреля у старшей дочери день рождение, со дня погребения, что будет 40 дней. Это было тяжело для девочек, дочь сказала, не 23 апреля день рождение отметить, а 24 апреля. С 24 апреля с 14 часов до утра 25 апреля, ФИО2 не покидала квартиру. ФИО5 она ушла от ФИО8, начались угрозы от семьи ФИО8. Она (ФИО37) брала телефон, там угрожал отец ФИО8, писала угрозы Анастасия - сестра ФИО8. Со слов дочери, он её душил в подъезде, угрожал жизни семьи. Машина ФИО8 была под окнами. В 2013 году нашла записку в почтовом ящике, в которой было написано, чтобы ФИО10 связалась с ФИО43, так как были проблемы с машиной. Там были фамилии ФИО8 и ФИО44. Она отдала записку дочери. ФИО12 выиграл суд.

Свидетель ФИО27 пояснил, что с ФИО42 и ФИО44 познакомился в Примсоцбанке, ФИО5 работал в службе безопасности по работе с залоговым имуществом, в данном случае с автомобилем. Это было в 2013-2015 году. Ему попало дело ФИО2. Залоговым имуществом был автомобиль Гелендваген. В рамках данного дела производились мероприятия по поиску автомобиля, выяснялось его местонахождение и было установлено, что автомобиль находился у ФИО7. Об этом он (ФИО27) записал в докладную и передал в отдел банковского надзора. Вызвал ФИО42. Со слов ФИО42 стало известно, что автомобиль находится у ФИО14. Автомобиль был продан её супругом, то ли гражданским супругом. Установили адрес, пришли к ФИО7 с ФИО10, он не пустил. Затем через некоторое время повторно пришел, позвонил в домофон, ответил женский голос, она попросила не звонить. Он (ФИО27) отказался участвовать в договоре цессии с ФИО44 и ФИО8 пришел в связи с этим в банк. Автомобиль был продан ФИО14. В процессе розыска выяснилось, что автомобиль находится в <адрес>, периодически появлялся по месту жительства ФИО14, это установлено по записи журналов на стоянке. По запросам в ГАИ и Погранслужбу, границу РФ машина не пересекала. Ответ был с Погранслужбы, но куда он делся, не знает. ФИО14 сказал, что машина была продана лицу из Беларуси, с этим лицом связывались по телефону, но он говорил про холодильники, сказал, что машины у него не было, лицо также пояснило, что с ФИО44 их связывает общие дела. Во время встречи ФИО44 с ФИО42, которая состоялась в комнате переговоров, присутствовали сотрудники службы безопасности. ФИО44 с ФИО42 обвиняли друг друга. Со стороны банковских сотрудников начали поступать странные предложения. Предлагали составить такие документы, что автомобиля нет, взыскать не представляется возможным, то что ФИО42 банкрот. Заключить договор цессии - передачи долга за определенную сумму. Он (ФИО27) в этом не участвовал.

Свидетель Бутовец К.Н. пояснила, что подсудимая ее сестра, сожителем которой был ФИО8 с 2010 года. ФИО8 не работал, все расходы несла сестра. У ее сестры был автомобиль Мерседес-Геледваген. На эту машину ФИО8 уговорил взять кредит в банке. Об этом она узнала через маму. Ей кредит дали, она была в шоке, не понимали, как сестра будет выплачивать кредит. ФИО8 в тайне от сестры забрал машину, обменял её на другую машину. Обмен был с доплатой. ФИО8 забрал деньги и машину. Сестра не увидела ни денег, ни машины. Сестра еще год платила кредит за воздух. Она жила у родителей и вместе с папой кооперировались, решали, кто какую сумму будет вносить. Далее банк подал в суд. За день до ДД.ММ.ГГГГ у нее (ФИО38) был день рождения и 40 дней со дня похорон бабушки. В семейном кругу они решили перенести на 24 апреля. Днем сестра и мама готовили ужин, в районе 19-00 часов она (ФИО38) приехала домой. С того момента и до утра, до ДД.ММ.ГГГГ сестра не выходила из дома. ФИО2 может охарактеризовать, как добрую и отзывчивую, всегда готовую прийти на помощь. Друзья полностью ей доверяют, даже друзья родителей.

Информация от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> о том, что в собственности в ФИО2 в период 2008-2020 годы находилось 5 автомобилей, в их числе Мерседес Бенс (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таблица о внесенных денежных средствах, из которых следует итоговая сумма – 851000.

Выписка из лицевого счета Бутовец И.Н. в Примсоцбанке – остаток составляет 3146000 рублей.

Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО7 удовлетворено частично, с Бутовец И.Н. взыскана в пользу ФИО7 индексация 83323 рубля 23 копейки.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш-карта, изъятая у Бутовец И.Н., содержащая папку с файлами – фото, при осмотре которых расписки о получении денежных средств в сумме 2500000 рублей от ФИО39 отсутствует. Приложен конверт с флеш картой (т. 3 л.д. 122-124,125).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены флеш-карты с двумя аудиозаписями, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 149-157).Указанные аудиозаписи исследованы в судебном заседании (т.3. на л.д. 159).

Исковое заявление Примсоцбанка о взыскании с Бутовец И.Н. в пользу банка 3145439, 26 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль Мерседес бенс (т. 2 л.д. 86-88).

Заявление об уточнении исковых требований от Примсоцбанка, согласно которому обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО7 (т. 2 л.д. 89).

Ходатайство от Примсоцбанка в Первореченский суд <адрес> о привлечении в качестве ответчика нового собственника ФИО7 (т. 2 л.д. 90).

Ответ на обращение из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и карточка ограничения, согласно которым на автомобиль Мерседес Бенс наложен запрет на регистрационные действия (т. 2 л.д.91, 92).

Определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на транспортное средство Мерседес бенс, принадлежащее на праве собственности ФИО7, наложен арест ( т. 2 л.д.93-94).

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 2 л.д.95-97).

Решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО «Примсоцбанк» к Бутовец И.Н., ФИО7 удовлетворены, с Бутовец И.Н. взыскана в пользу банка сумма долга в размере 3175439 рублей 26 копеек и расходы по оплате госпошлины, и обращено взыскание на заложенное имущество – автомашину Мерседес бенс, принадлежащую ФИО7 т. 2 л.д.104-109).

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 2 л.д. 110-113).

Копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бутовец И.Н. приобрела (купила) автомобиль Мерседес Бенсу ООО «Система» (т. 2 л.д.173-174).

Копия договора б/н уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» передал ФИО7 право требования с ФИО2 кредитной задолженности – 3199516, 46 руб (т. 2 л.д.182-188).

Заявление от ФИО7 на составление банком платежного поручения на перевод рублей РФ без открытия банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переведено 600.000 рублей по договору уступки права требования (т. 2 л.д.189).

Копия заявления об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым Примсоцбанк просит вернуть исполнительный лист без исполнения (т. 2 л.д.190).

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство окончено (т. 2 л.д.191-192).

Акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель Примсоцбанка передал, а ФИО7 принял документы в соответствии с договором уступки права требования (т. 2 л.д.193).

Уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Бутовец И.Н., о том, что задолженность по кредитному договору в размере 3199516, 46 рублей подлежит оплате на счет ФИО7 (т. 2 в л.д.194).

Копия паспорта транспортного средства <адрес>, из которого следует, что паспорт транспортного средства выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан на основании договора купли-продажи Бутовец И.Н. (т. 2 л.д. 195).

Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в интересах Примсоцбанка доверено действовать ФИО26 (т. 2 л.д.207).

Копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО40 к ФИО12 А.В., договор купли-продажи транспортного средства серии АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО40 и ФИО4 признан не действительным (т. 3 л.д. 78-81).

Определение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда, которым решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО40 в иске к ФИО12 А.В. отказано (т.3 л.д. 82-88).

Копия искового заявления ФИО40 к ФИО12 А.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля Хендай сантафе (т. 4 л.д.8).

Копия договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО40 продает, а ФИО12 А.В. приобретает транспортное средство – автомобиль Хендай сантафе за 5 тысяч рублей (т. 4 л.д. 9).

Копия отчета об оценке, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Хендай сантафе составляет 1090792,04 рубля.

Ориентировка по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в марте 2013 года ФИО7 передал автомашину Хендай Санта фе, принадлежащую ФИО40, ФИО8 для поиска покупателя. ДД.ММ.ГГГГ указанная машина была продана ФИО12 А.В., на тот момент ФИО40 находился в Китае (т. 4 л.д.14).

Копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО40 оплачено 3 тысячи рублей за оценку транспортного средства (т. 4 л.д. 23-24).

Копия налогового уведомления ФИО40 об оплате налога на автомобиль Хендай сантафе (т. 4 л.д. 30).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО40 к ФИО12 А.В. (т. 4 л.д. 31-32).

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ФИО4 произведена смена собственника автомашины Хендай сантафе (т. 4 л.д.50).

Карточка транспортного средства на Хендасантафе о том, что ФИО12 А.В. являлся собственником транспортного средства (т. 4 л.д.51-52).

Копия квитанции об оплате ФИО2 405000 рублей ООО «Система» за автомобиль Мерседес бенс (т. 4 л.д. 115).

Пересылаемое сообщение отДмитрий ФИО9 об автомобиле Хендай сантафе (т.3 л.д. 81).

Информация ООО «Амаяма Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объявление о продаже автомобиля Хенда Санта фе размещено на сайте Дром пользователем с E-mail:TDimosfen@mail.ru.

Информация ООО «Амаяма Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объявление о продаже автомобиля Мерседес бенс размещено на сайте Дром пользователем с E-mail:sergskirta@mail.ru.

Визитная карточка ФИО7, согласно которой его E-mail:TDimosfen@mail.ru.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО7 отказано возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ст. 159 ч. 4 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Стороной защиты в судебном заседании также исследованы: копия заочного решения Ленинского районного суда <адрес> по иску ФИО40 к ФИО12 А.В. (т. 4 л.д. 12-13); заявление от ФИО40 о нежелании участвовать в заседаниях по его иску (т. 4 л.д. 15); копия возражений ФИО7 на заявление об отмене заочного решения (т. 4 л.д. 16); копия регистрационной карточкиГИБДД (т. 4 л.д. 17); копия паспорта транспортного средства (т. 4 л.д.18); копия договора купли-продажи транспортного средства (т. 4 л.д. 19-20); копия рапорта (т. 4 л.д. 21); копия последнего листа решения суда (т. 4 л.д. 21); копии регистрационной карточки, ПТС, сопроводительное письмо, чек ордер, сведения (т. 4 л.д. 25-28), копия фото об истории автомобилей на сайте Дром. Однако данные доказательства в виду не надлежащего оформления судом во внимание не принимаются.

Представленные стороной защиты свидетельство о регистрации транспортного средства Тойота ипсум, копия паспорта транспортного средства на эту машину, уведомление о возбуждении уголовного дела по факту пропажи имущества, постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью лица. Однако данные доказательства не опровергают предъявленное подсудимой обвинение и выходят за его пределы, а потому судом не оцениваются.

Оценивая показания, данные подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что в этих показаниях подсудимая не отрицает факт получения ею кредита на сумму 2 295 000 рублей на приобретение автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500», а в дальнейшем и передачу этого автомобиля в качестве залога в обеспечение данного кредитного договора; не отрицает, что передала ПТС в Банк и знала, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею не исполнены, восстановила, а в дальнейшем и предъявила ФИО7 ПТС на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500».

В остальной части к показаниям подсудимой ФИО2 суд относится критически, находит их опровергнутыми в судебном заседании и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО29, ФИО26, Володченко, Кубенкова,поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания. Кроме того, перед допросом им также разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, суд учитывает, что его показания согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Показания свидетелей Бутовец Н.А., ФИО38 в части характеристики подсудимой БутовецИ.Н., суд находит достоверными, в остальной части показания указанных свидетелей суд во внимание не принимает и расценивает как способ избежать подсудимой Бутовец И.Н. ответственности в виду наличия близких родственных отношений.

Показания свидетеля ФИО32 судом во внимание не принимаются в виду неприязненных отношений к потерпевшему ФИО7 и дружеских отношений с подсудимой Бутовец И.Н., а потому расценивает эти показания как желание свидетеля помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО27 о поиске Мерседеса также не являются свидетельством тому, что инкриминируемое в вину подсудимой деяние, она не совершала. Эти показания не опровергают и не подтверждают предъявленное подсудимой обвинение, не подтверждают и алиби подсудимой.

Оценивая противоречия в показаниях потерпевшего ФИО7, суд полагает более достоверными показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания. Эти показания согласуются с письменными материалами дела (ПТС, договором купли-продажи) и показаниями свидетеля ФИО35, потерпевший ФИО7 эти показания подтвердил, объяснив противоречия технической ошибкой.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Судом установлено, что подсудимая Бутовец И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого кредита на сумму 2 295 000 рублей на приобретение автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500», государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS, в обеспечение данного кредитного договора был заключен договор залога № ДЗ 201053/1 от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в качестве залога был указан автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» («MERCEDESBENZG500»), государственный регистрационный знак А 820 ВВ/125 RUS.

После регистрации указанного транспортного средства, подсудимая предоставила в Банк оригинал паспорта транспортного средства.

Об обязанности не отчуждать заложенное имущество без согласия Банка подсудимая знала, обязательства по выплате кредита она не исполнила.

Нуждаемость в денежных средствах не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

Довод подсудимой о том, что целью реализации автомобиля Мерседес было желание закрыть кредит в банке, поскольку имелась просрочка платежа и отсутствовали средства для их внесения, суд находит не состоятельными, поскольку за согласием на отчуждение автомобиля подсудимая в Банк не обращалась, автомобиль в Банк для решения вопроса об обращении на него взыскания не передала, а потому корыстные побуждения суд находит установленными.

Показаниями потерпевшего ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено и не отрицалось подсудимой в судебном заседании, что в ходе осмотра автомобиля Бутовец И.Н. совместно с лицом № о нахождении автомобиля в залоге у Банка Бутовец И.Н. потерпевшему не сообщила, и что она не имеет права распоряжаться автомобилем – умолчала, сообщив, что желает продать автомобиль в связи с проблемами в совместном бизнесе, а ПТС утерян в связи с ремонтом в квартире, тем самым вводя потерпевшего ФИО7 в заблуждение.

О том, что ПТС на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» находится в залоге у банка подсудимая Бутовец И.Н. знала достоверно, она с лицом № проехала в ОТД№ МОР АС ГИБДД УМВД России по ПК, где на основании поданного ею заявления восстановила ПТС.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописная запись, расположенная в заявлении в Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в графе расшифровка подписи «(фамилия)» выполнена ФИО2.

Предоставив потерпевшему ФИО7 дубликат ПТС на автомобиль, обремененный банковским залогом с не исполненными ФИО2 обязательствами по выплате кредита, скрыв это от ФИО7, действовала ФИО2 путем обмана.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО35, потерпевшего ФИО7, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО35, оснований не доверять которым у суда не имеется, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, Дубликатом паспорта транспортного средства, которые согласуются между собой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Г500» с ФИО7

Показания свидетеля ФИО29 о том, что автомобиль ФИО7 приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО35 и указанными письменными материалами уголовного дела, а потому судом во внимание не принимаются. Доводы подсудимой о том, что потерпевший, возможно, инсценировал куплю-продажу автомобиля перед свидетелем ФИО35, а также ее утверждение о том, что автомобиль Мерседес потерпевший ФИО7 приобрел путем обмена принадлежащего его сыну автомобиля Санта фе с доплатой не основаны на исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, и являются надуманными.

Утверждение стороны защиты о том, что договор купли-продажи указанного автомобиля ФИО2 не подписывала, что подтверждено заключением эксперта, не основано на этом заключении. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответить на вопрос: «Кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО7 не представляется возможным по причине краткости и простоты строения подписи, ограничившие объем графической информации, необходимой для идентификации. При этом эксперт не исключил подписание данного договора подсудимой ФИО2

Судом установлено, что действия подсудимой Бутовец И.Н. были направлены на хищение денежных средств, которые не принадлежали подсудимой, то есть направлены были на хищение чужого имущества, которым она в дальнейшем распорядилась.

Отсутствие расписки о получении подсудимой Бутовец И.Н. денежных средств от ФИО7 в размере 2500000 рублей в счет оплаты за автомобиль Мерседес не являются свидетельством тому, что денежные средства переданы не были.

Показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, показаниями свидетеля ФИО29 установлено, что ФИО7 передал ФИО2 в счет оплаты данного автомобиля 2 500 000 рублей, ущерб потерпевшему причинен на эту сумму, а потому квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах наличие умысла у подсудимой на совершение данного преступления суд находит установленным.

Оценивая совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что подсудимая Бутовец И.Н. и лицо № принимали совместное участие в выполнении объективной стороны преступления, о совместных действиях договорились до их совершения, а потому суд полагает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» установленным.

Прослушанные в судебном заседании аудиозаписи также не подтверждают довод подсудимой об обмене автомобилей, напротив, являются свидетельством тому, что между Бутовец и Лицом № были договоренности.

Представление потерпевшим ФИО7 интересов своего сына в судебных инстанциях, обмен автомобиля, принадлежащего ФИО12, на автомобиль Санта фе, и дальнейшие решения, принятые в связи с данным обменом, не являются свидетельством тому, что инкриминируемое в вину Бутовец И.Н. деяние она не совершала.

Не являются таковыми и доводы подсудимой о том, что ФИО8 она боялась.

Представленные стороной защиты письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности не являются свидетельством тому, что инкриминируемое в вину подсудимой преступление она не совершала, а также не подтверждают алиби подсудимой, что в день подписания договора купли-продажи подсудимая находилась дома.

Доводы подсудимой об отсутствии доказательств ее вины и причастности к инкриминируемому деянию, о том, что договор купли-продажи она не заключала, а кроме того в день заключения договора находилась дома и из квартиры не выходила, утверждение подсудимой о том, что она не знала, что совершает мошенничество и умысла на это она не имела, суд расценивает несостоятельными и не основанными на исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, а потому судом оцениваются критически и расцениваются как избранный ею способ защиты от обвинения.

Таким образом, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Бутовец И.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимой Бутовец И.Н. и квалифицирует их пост. 159 ч. 4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимой судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Бутовец И.Н. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Бутовец И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации и место жительства, на диспансерном учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, является членом хоккейной команды «Спарта», по месту жительства, родственниками и соседями, руководителем хоккейной лиги, президентом ДВДЮСК Спарта характеризуется положительно, имеет благодарности, имеет сертификат о подготовке «Базовая», перенесла переживания, связанные со смертью бабушки, ухаживала за бабушкой и ветеранами, оказала помощь ребенку, имевшему онкологическое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бутовец И.Н. на основании ст. 61 УК РФ, суд признает наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимой.

О наличии хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бутовец И.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом материального положения подсудимой и состояния ее здоровья суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Суд полагает, что назначаемое подсудимой наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Требования потерпевшего о взыскании с подсудимой оплаченного им платежа в банк по договору цессии в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом при постановлении приговора, поскольку вытекают из регрессных требований, и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения.

Требования о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку обстоятельств того, что в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, по настоящему делу не установлено.

Потерпевшим не представлено в обоснование своих требований доказательств тому, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не имущественные отношения, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему.

В этой части гражданский иск потерпевшего суд оставляет без удовлетворения.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой Бутовец И.Н., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░46 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░47 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░48 ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MERCEDESBENZG500», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 820 ░░/125 RUS - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░49., ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 4-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, CD-░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░