Решение от 14.01.2022 по делу № 2-293/2022 (2-3352/2021;) от 24.09.2021

Дело № 2-293/2022 Копия

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи	Ж.В. Афанасьевой,
при секретаре	А.Г. Ерополовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумичкина А.П. к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской областио признании права на самовольную реконструкцию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ЧумичкинА.П. обратился в суд с указанным иском, в обоснованиеуказав, что является собственником <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В 2015 году истцом произведена реконструкция квартиры путем пристроя жилой комнаты, в результате чего площадь увеличена на 31,9 кв.м. Произведенной реконструкцией границы примыкающих к указанной квартире жилых помещений не нарушены.

Просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 76 кв.м.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.12.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соседи истца по многоквартирному дому: ШекуроваК.А., Шекуров М.А., Шекурова Т.В., БелашовВ.П., Козлова Е.И., Щепачева И.В., Щепачев Н.Н., Попова М.В., Попов В.А., Тамайчук Е.А., Послухаева Л.С., Послухаев П.И., Послухаева В.П., Послухаев А.П., Криворучкин А.А., Криворучкина О.С., Петрова Г.В., Бурлуцкий А.А., Деденев Т.В., Саблин А.В., Мордвинов А.Ф., Невара В.О., Невара Г.И., СосновцевМ.И., СосновцевН.И., СосновцеваЕ.В., Тимаков Г.А., Тимакова К.А., МатюшинИ.В., ХаритоноваТ.В.

Истец Чумичкин А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ТолмачеваД.В., действующая на основании доверенности от 19.04.2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, пояснил, что администрацией не выдавалось разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости, истцом не представлены надлежащие доказательства обращения за получением разрешения на строительство до начала строительных работ или в период реконструкции. На основании изложенного полагает, что исковые требования о признании права на самовольную реконструкцию жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Третье лица ШекуроваК.А., Шекуров М.А., Шекурова Т.В., БелашовВ.П., Козлова Е.И., Щепачева И.В., Щепачев Н.Н., Попова М.В., Попов В.А., Тамайчук Е.А., Послухаева Л.С., Послухаев П.И., ПослухаеваВ.П., Послухаев А.П., Криворучкин А.А., Криворучкина О.С., Петрова Г.В., Бурлуцкий А.А., Деденев Т.В., СаблинА.В., Мордвинов А.Ф., Невара В.О., Невара Г.И., СосновцевМ.И., СосновцевН.И., СосновцеваЕ.В., Тимаков Г.А., Тимакова К.А., МатюшинИ.В., ХаритоноваТ.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушании дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образованияГорный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1ст. 222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз.3 ст.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что ЧумичкинА.П. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом в котором, располагается спорная квартира является многоквартирным, располагается на земельном участке, который согласно выписке из ЕГРН находится в общей долевой собственности всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, пропорционально размеру общей площади помещения.

Истцом проведена реконструкция указанной квартиры за счет пристроя жилой комнаты, в результате чего площадь квартиры увеличена на 31,9 кв.м. и в настоящее время составляет 76 кв.м., что подтверждается техническим планом кадастрового инженера ФИО от 21.04.2021 года.

Истец обратился к ответчику Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской областис заявлением о разрешении на реконструкцию уже после ее проведения, в связи с чем получил отказ, поскольку реконструкция произведена в квартире, расположенной в многоквартирном доме, в связи с чем могут быть затронуты права третьих лиц.

Из заключений, представленных в материалы дела истцом, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,с учетом реконструкции <адрес>, соответствует санитарным, градостроительным и пожарным нормам и требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что собственники жилых помещений многоквартирного дома не возражали против произведенной реконструкции, приходит к выводу, что реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 21.04.2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░