Решение от 20.09.2022 по делу № 33а-11249/2022 от 08.09.2022

Судья - Худик А.А. Дело № 33а-11249/2022 А-27а

24RS0048-01-2021-020317-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Лисиной Г.Ж. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Лисина С.Е.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Лисиной Г.Ж. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю Ивановой О.А. об оспаривании действии (бездействий), возложении обязанностей, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисина Г.Ж. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП):

- направленных на реализацию имущества, перечисленного в уведомлении от 8 ноября 2021 года;

- по непроведению принудительной регистрации имущества по соглашению от 21 января 2013 года;

- по непрекращению исполнительных производств <данные изъяты>,

возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить в ее (заявителя) адрес отчет об оценке и признать его незаконным.

В обоснование своих требований сослалась на то, что в ведении данного Отдела находятся сводные исполнительные производства <данные изъяты> (в отношении Лисиной Г.Ж.), <данные изъяты> (в отношении ее супруга - Лисина С.Е.), взыскателем по которым выступает ООО «Вертикаль». 17 декабря 2021 года она получила уведомление судебного пристава-исполнителя от 8 ноября 2021 года о преимущественном праве покупки 1/2 доли имущества Лисина С.Е. Однако отчет о стоимости имущества до сих пор в адрес истицы не направлен, у изготовленных документов истек срок. Указанным должностным лицом игнорируется режим раздельной собственности, установленный соглашением супругов о выделе доли в натуре от 21 января 2013 года. Таким образом, ей предлагается частично выкупить свое же имущество. Кроме того, в отношении нее и ее супруга незаконно возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>. Так исполнительные листы были выданы на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 октября 2013 года, отмененного апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 апреля 2014 года, в связи с чем они являются ничтожными.

Определениями суда от 28 января 2022 года, от 24 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - Лисин С.Е., ООО «Вертикаль».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Лисин С.Е. просит данный судебный акт отменить как незаконный, принятый без надлежащего исследования материалов исполнительного производства и определения субъектного состава по настоящему делу.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на исполнении в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю находятся сводные исполнительные производства:

- <данные изъяты> в отношении Лисина С.Е. на общую сумму 19 680133 рубля 33 копейки основного долга, 1 374890 рублей 33 копейки по исполнительскому сбору и 22 375 рублей по совершению исполнительных действий в пользу взыскателей ООО «Вертикаль», ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, ООО «Крастехйнвентаризация», ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Сибирского филиала АО «Райффайзенбанк», Алейникова С.В.,

- <данные изъяты> в отношении Лисиной Г.Ж. на общую сумму 2 091374 рубля 89 копеек основного долга, 84553 рубля 79 копеек по исполнительскому сбору, 22 375 рублей - расходы по совершению исполнительных действий.

23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках первого из названных производств вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного недвижимого имущества, принадлежащего Лисину С.Е. По результатам проведенного исследования составлен отчет от 6 июня 2018 года № 1-499, который впоследствии оспорен взыскателем.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2021 года по административному делу по иску ООО «Вертикаль» к МОСП по ИОИП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности, установлена надлежащая оценка спорного имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Стоимость имущества должника Лисина С.Е. установлена в следующем размере:

нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, 6д- 2 334 000 рублей, где 1/2 доля – 1 167 000 рублей;

нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>- 275 000 рублей, где 1/2 доля – 137 500 рублей;

нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> – 631 000 рублей, где 1/2 доля- 315 500 рублей;

нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> – 5 525 000 рублей, где 1/2 доля 2 626 000 рублей.

8 ноября 2021 года судебный пристав направил Лисиной Г.Ж. уведомление о преимущественном праве покупки спорного имущества в порядке ст.ст. 250, 255 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию имущества, бездействия по ненаправлению отчета, признании данного документа незаконным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно указал, что стоимость спорного имущества установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2021 года, которое имеет для всех лиц, в том числе и судебного пристава-исполните-ля, обязательное значение. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ установленные судебным постанволением факты не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Правомерно были отклонены судом и требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к государственной регистрации прав на недвижимое имущество согласно соглашению, заключенному 21 января 2013 года между Лисиным С.Е. и Лисиной Г.Ж. и предусматривающему перераспределение и выделе долей супругов; возложении обязанности провести принудительную регистрацию имущества по указанному договору.

Как видно из материалов дела, стороны данного соглашения мер к регистрации изменения правового режима имущества не приняли.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, для кадастрового учета выделенного имущества и регистрации права собственности (прекращения права общей долевой собственности) непосредственно сторонам соглашения необходимо было обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Судебный пристав-исполнитель подобными полномочиями не обладает.

Верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии у данного должностного лица повода для прекращения исполнительных производств <данные изъяты> по мотиву незаконности их возбуждения по ничтожным исполнительным листам.

Так вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июля 2008 года были удовлетворены требования Никитина В.М. о взыскании с Лисиной Г.Ж. и Лисина С.Е. суммы задатка в размере 1000000 рублей и государственной пошлины – 9100 рублей. Во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 28 января 2014 года возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>.

В связи с тем, что по договору уступки права (цессии) от 13 марта 2013 года и дополнительному соглашению от 11 сентября 2013 года Никитин В.М. уступил ООО «Вертикаль» право требования к солидарным должникам Лисину С.Е. и Лисиной Ж.Г., определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 октября 2013 года произведена замена взыскателя по упомянутым исполнительным производствам. Во исполнение данного судебного акта 13 ноября 2013 года выданы новые исполнительные листы, содержащие уточненные сведения о лице, имеющем право на получение присужденных сумм.

Тот факт, что в дальнейшем определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 октября 2013 года было отменено, не может быть расценено в качестве повода для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Более того, отмена судебного акта имела место лишь в связи с допущенным нарушением процессуального права (неизвещение лица, участвующего в деле), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 года подтверждена правомерность осуществления перевода прав взыскателя с Никитина В.М. на ООО «Вертикаль». Таким образом, ущемления прав должников, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является необходимым условием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, не допущено.

Данные обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2021 года, имеющим в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается апеллятор в своей жалобе, допущено не было.

Обязанность предоставить суду материалы исполнительного производства была возложена на административных ответчиков определением о принятии настоящего административного иска к производству суда от 28 января 2022 года, 16 февраля 2022 года указанные материалы поступили в суд, исследованы им.

Субъектный состав лиц по настоящему делу был определен судом верно, в полном соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50. При этом в жалобе Лисин С.Е. не уточняет, кто именно необоснованно, по его мнению, не привлечен к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу, которые были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда принято в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-11249/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Лисина Гюзель Жамиловна
Ответчики
ГУФССП по Красноярскому краю
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю Иванова Олеся Александровна
Другие
ЛИСИН СЕРГЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
ООО Вертикаль
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Данцева Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
20.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2022Передано в экспедицию
20.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее