Судья - Худик А.А. Дело № 33а-11249/2022 А-27а
24RS0048-01-2021-020317-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Сидоренко Е.А.,
судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Лисиной Г.Ж. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Лисина С.Е.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2022 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Лисиной Г.Ж. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю Ивановой О.А. об оспаривании действии (бездействий), возложении обязанностей, оставить без удовлетворения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисина Г.Ж. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП):
- направленных на реализацию имущества, перечисленного в уведомлении от 8 ноября 2021 года;
- по непроведению принудительной регистрации имущества по соглашению от 21 января 2013 года;
- по непрекращению исполнительных производств <данные изъяты>,
возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить в ее (заявителя) адрес отчет об оценке и признать его незаконным.
В обоснование своих требований сослалась на то, что в ведении данного Отдела находятся сводные исполнительные производства <данные изъяты> (в отношении Лисиной Г.Ж.), <данные изъяты> (в отношении ее супруга - Лисина С.Е.), взыскателем по которым выступает ООО «Вертикаль». 17 декабря 2021 года она получила уведомление судебного пристава-исполнителя от 8 ноября 2021 года о преимущественном праве покупки 1/2 доли имущества Лисина С.Е. Однако отчет о стоимости имущества до сих пор в адрес истицы не направлен, у изготовленных документов истек срок. Указанным должностным лицом игнорируется режим раздельной собственности, установленный соглашением супругов о выделе доли в натуре от 21 января 2013 года. Таким образом, ей предлагается частично выкупить свое же имущество. Кроме того, в отношении нее и ее супруга незаконно возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>. Так исполнительные листы были выданы на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 октября 2013 года, отмененного апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 апреля 2014 года, в связи с чем они являются ничтожными.
Определениями суда от 28 января 2022 года, от 24 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - Лисин С.Е., ООО «Вертикаль».
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе Лисин С.Е. просит данный судебный акт отменить как незаконный, принятый без надлежащего исследования материалов исполнительного производства и определения субъектного состава по настоящему делу.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на исполнении в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю находятся сводные исполнительные производства:
- <данные изъяты> в отношении Лисина С.Е. на общую сумму 19 680133 рубля 33 копейки основного долга, 1 374890 рублей 33 копейки по исполнительскому сбору и 22 375 рублей по совершению исполнительных действий в пользу взыскателей ООО «Вертикаль», ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, ООО «Крастехйнвентаризация», ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Сибирского филиала АО «Райффайзенбанк», Алейникова С.В.,
- <данные изъяты> в отношении Лисиной Г.Ж. на общую сумму 2 091374 рубля 89 копеек основного долга, 84553 рубля 79 копеек по исполнительскому сбору, 22 375 рублей - расходы по совершению исполнительных действий.
23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках первого из названных производств вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного недвижимого имущества, принадлежащего Лисину С.Е. По результатам проведенного исследования составлен отчет от 6 июня 2018 года № 1-499, который впоследствии оспорен взыскателем.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2021 года по административному делу по иску ООО «Вертикаль» к МОСП по ИОИП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности, установлена надлежащая оценка спорного имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Стоимость имущества должника Лисина С.Е. установлена в следующем размере:
нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, 6д- 2 334 000 рублей, где 1/2 доля – 1 167 000 рублей;
нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>- 275 000 рублей, где 1/2 доля – 137 500 рублей;
нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> – 631 000 рублей, где 1/2 доля- 315 500 рублей;
нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> – 5 525 000 рублей, где 1/2 доля 2 626 000 рублей.
8 ноября 2021 года судебный пристав направил Лисиной Г.Ж. уведомление о преимущественном праве покупки спорного имущества в порядке ст.ст. 250, 255 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию имущества, бездействия по ненаправлению отчета, признании данного документа незаконным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно указал, что стоимость спорного имущества установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2021 года, которое имеет для всех лиц, в том числе и судебного пристава-исполните-ля, обязательное значение. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ установленные судебным постанволением факты не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Правомерно были отклонены судом и требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к государственной регистрации прав на недвижимое имущество согласно соглашению, заключенному 21 января 2013 года между Лисиным С.Е. и Лисиной Г.Ж. и предусматривающему перераспределение и выделе долей супругов; возложении обязанности провести принудительную регистрацию имущества по указанному договору.
Как видно из материалов дела, стороны данного соглашения мер к регистрации изменения правового режима имущества не приняли.
Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Таким образом, для кадастрового учета выделенного имущества и регистрации права собственности (прекращения права общей долевой собственности) непосредственно сторонам соглашения необходимо было обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Судебный пристав-исполнитель подобными полномочиями не обладает.
Верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии у данного должностного лица повода для прекращения исполнительных производств <данные изъяты> по мотиву незаконности их возбуждения по ничтожным исполнительным листам.
Так вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июля 2008 года были удовлетворены требования Никитина В.М. о взыскании с Лисиной Г.Ж. и Лисина С.Е. суммы задатка в размере 1000000 рублей и государственной пошлины – 9100 рублей. Во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 28 января 2014 года возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>.
В связи с тем, что по договору уступки права (цессии) от 13 марта 2013 года и дополнительному соглашению от 11 сентября 2013 года Никитин В.М. уступил ООО «Вертикаль» право требования к солидарным должникам Лисину С.Е. и Лисиной Ж.Г., определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 октября 2013 года произведена замена взыскателя по упомянутым исполнительным производствам. Во исполнение данного судебного акта 13 ноября 2013 года выданы новые исполнительные листы, содержащие уточненные сведения о лице, имеющем право на получение присужденных сумм.
Тот факт, что в дальнейшем определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 октября 2013 года было отменено, не может быть расценено в качестве повода для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Более того, отмена судебного акта имела место лишь в связи с допущенным нарушением процессуального права (неизвещение лица, участвующего в деле), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 года подтверждена правомерность осуществления перевода прав взыскателя с Никитина В.М. на ООО «Вертикаль». Таким образом, ущемления прав должников, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является необходимым условием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, не допущено.
Данные обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2021 года, имеющим в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается апеллятор в своей жалобе, допущено не было.
Обязанность предоставить суду материалы исполнительного производства была возложена на административных ответчиков определением о принятии настоящего административного иска к производству суда от 28 января 2022 года, 16 февраля 2022 года указанные материалы поступили в суд, исследованы им.
Субъектный состав лиц по настоящему делу был определен судом верно, в полном соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50. При этом в жалобе Лисин С.Е. не уточняет, кто именно необоснованно, по его мнению, не привлечен к участию в деле.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу, которые были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда принято в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.