Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4184/2022 ~ М-4518/2022 от 15.06.2022

К делу № 2а-4184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                     12 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи по административному делу по административному исковому заявлению Капустина В. В. к военному комиссариату г.Сочи об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата г. Сочи указывая, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края вынесено решение № о его призыве на военную службу.

С данным решением административный истец не согласен.

Административный истец Капустин В.В. на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, в настоящее время он сдал государственные экзамены для дальнейшего поступления в ВУЗ, получил аттестат о среднем общем образовании, с решением комиссии не согласен, поскольку желает продолжить образование, получить высшее образование, им поданы документы в ВУЗ для поступления.

Представитель административного ответчика Гаркушина Е.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражаю в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном тексте возражений относительно заявленных требований, свое право истец на образование утратил, поскольку по собственному желанию перешел на обучение в вечернюю школу, которая не подпадает под действие отсрочки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования Капустина В.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд исходит из того, что согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является, с одной стороны, гарантией конституционного права на образование, а с другой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца первого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с запросом Советского районного суда города Омска» - элементом порядка реализации конституционной обязанности по прохождению военной службы, притом что само предоставление отсрочки не означает освобождения от службы.

В соответствии с абз. 3 - 8 подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона № «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва имеют граждане, проходящие профессиональную подготовку по очной форме обучения: в образовательных организациях среднего профессионального образования.

В соответствии с п.9 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» экстерны - лица, зачисленные в организацию, осуществляющую образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, для прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации.

Судом установлено, что Капустин В. В., 2004 г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Сочи с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет в год достижения 17 лет, установлена категория годности к военной службе А-3 - годен к военной службе, в сигнальных списках граждан, состоящих на диспансерном учете в медицинских учреждениях не значится.

В 2020 Капустин В.В. поступил <данные изъяты>

В 2021 по собственному желанию перевелся в <данные изъяты> с окончанием срока обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин, являющийся экстерном, права на получение отсрочки от призыва на военную службу не имеет.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Капустин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зачислен в качестве экстерна для прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации за курс среднего общего образования в <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 5).

Решением призывной комиссии г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Капустин В.В. призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации и предназначен в команду №, с датой отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Решение объявлялось гражданину лично председателем призывной комиссии, при этом Капустин В.В. ходатайств о переносе срока призыва не заявлял, с письменным заявлением на имя военного комиссара г.Сочи о переносе срока призыва не обращался.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве Капустина В.В. на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем, суд приходит выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве Капустина В. В. ДД.ММ.ГГГГ на военную службу является законным и обоснованным. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»