Решение от 22.12.2014 по делу № 2-5156/2014 от 22.10.2014

Дело XXX «22» декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Резник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Ю.А. к Твердов В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Абраменко Ю.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором изложил требования к Твердов В.В.; просить взыскать с ответчика проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.6-8).

В обосновании заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX Твердов В.В. передал Магину А.З. денежные средства в размере <данные изъяты> по сроку возврата до 25.05.2009, что подтверждается распиской. Согласно расписке, в случае просрочки возврата долга, Твердов В.В. обязан выплатить пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX с Твердов В.В. взыскано в пользу Магину А.З. основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX решение суда от XX.XX.XXXX оставлено без изменения. Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX произведена замена взыскателя Магина А.В. в исполнительном производстве от XX.XX.XXXX XXX на правопреемника Абраменко Ю.А. Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX с Твердов В.В. взыскано в пользу Абраменко Ю.А. пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Как указывает истец, до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности Ягутян Б.А. (доверенность – л.д.29-30) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.45-46).

Выслушав и оценив доводы сторон, представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела XXX исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно требованиям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор займа, согласно ч.1 ст.807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX установлено, что XX.XX.XXXX Твердов В.В. передал Магину А.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по сроку возврата до 25.05.2009, что подтверждается распиской.

Согласно условиям расписки, в случае просрочки возврата долга, ответчик обязан выплатить пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Решением суда исковые требования Магину А.З. к Твердов В.В. о взыскании долга удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Твердов В.В. к Магину А.З. о признании договора займа незаключенным отказано. Постановлено взыскать с Твердов В.В. в пользу Магину А.З. основную сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.13-16).

Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX решение суда от XX.XX.XXXX оставлено без изменения (л.д.17-18).

Вступившим в законную силу определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX произведена замена взыскателя Магина А.В. в исполнительном производстве от XX.XX.XXXX XXX на правопреемника Абраменко Ю.А. (л.д.19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Каморниковой К.А. от XX.XX.XXXX по исполнительному производству от XX.XX.XXXX XXX произведена замена взыскателя Магину А.З. ее правопреемником Абраменко Ю.А. (л.д.20).

Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX исковые требования Абраменко Ю.А. удовлетворены в части. Постановлено взыскать с Твердов В.В. в пользу Абраменко Ю.А. пени в размере 665 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу XX.XX.XXXX, исполнительный лист по делу по оформлен XX.XX.XXXX (л.д.10-12,33-34).

Согласно справке УФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX задолженность Твердов В.В. перед взыскателем Абраменко Ю.А. по исполнительному документы от XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты>. (л.д.9).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае несвоевременного выполнения Твердов В.В. своих обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована Абраменко Ю.А., предъявившим иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.

В силу п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» положения п.1 ст.395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, таким образом, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Из расчета истца следует, что проценты за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно условиям расписки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В данном случае юридически значимым является то обстоятельство, что ответчик неправомерно уклоняется от исполнения решения суда, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, взысканных по решению суда от XX.XX.XXXX, подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком, доказательств принятия им мер по своевременному исполнению денежного обязательства после вступления решения суда в законную силу не представлено, а также с учетом заочного решения суда от XX.XX.XXXX, которым за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX с ответчика в пользу истца взысканы пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, исходя из того, что сумма задолженности, удерживаемая ответчиком, является значительной, на протяжении длительного времени не погашается.

Представителем истца заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с Твердов В.В. подлежит взысканию в пользу Абраменко Ю.А. государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по оплате которой подтверждаются чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: