Решение по делу № 2-4435/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-4435/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2016 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Соголаевой Т.Н.

с участием представителей истцов – Пронина А.В., Платоновой О.Н., Ненашевой Н.А.

представителя ответчика – Щербатой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Е.В., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО8, Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви к Чалой О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко Е.В., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО8, обратилась Чалой О.В., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, с иском, в котором просит взыскать:

- задолженность в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по договору купли-продажи здания формовочного отделения площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ., от ДАТА ИЗЪЯТАг., заключенного между ФИО и Чалой О.В.,

- задолженность в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по договору купли-продажи здания столовой-раздатки площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ., от ДАТА ИЗЪЯТАг., заключенного между ФИО и Чалой О.В.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Волгоградская Епархия Русской Православной Церкви обратилась к Чалой О.В., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, с иском, в котором просит взыскать:

- задолженность в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по договору купли-продажи здания формовочного отделения площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ., от ДАТА ИЗЪЯТАг., заключенного между ФИО и Чалой О.В.,

- задолженность в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по договору купли-продажи здания столовой-раздатки площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ., от ДАТА ИЗЪЯТАг., заключенного между ФИО и Чалой О.В.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обоснование своих требований истцы сослались на следующие обстоятельства.

Несовершеннолетние ФИО8, ФИО1 и Волгоградская Епархия Русской Православной Церкви являются наследниками всего имущества в равных долях, принадлежащего ко дню смерти ФИО умершего ДАТА ИЗЪЯТАг. После смерти ФИО выяснилось, что на основании договоров купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТАг. последний произвел отчуждение двух объектов недвижимого имущества: здания формовочного отделения площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и здания столовой-раздатки площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу Чалой О.В. Сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в свидетельствах о государственной регистрации права указаны существенные ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. После смерти ФИО им (истцом) стало известно, что договоры купли-продажи предусматривали рассрочку платежа. Покупатель Чалая О.В. внесла незначительную сумму: по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за каждое из зданий. Полагают, что задолженность Чалой О.В. по договорам купли-продажи составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ соответственно, в общей сложности – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и подлежит взысканию с ответчика в пользу наследников по завещанию в равных долях.

В судебном заседании представитель истца - Пронин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Юрченко Е.В. и просит их удовлетворить.

Представители истца - Платонова О.Н. и Ненашева Н.А., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика Чалой О.В. – Щербатая Е.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования Юрченко Е.В. и Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви.

Суду пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТАг. между Чалой О.В. и ФИО было подписано 2 договора купли-продажи, по которым денежные средства в сумме по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по каждому договору были уплачены ею продавцу до подписания договоров наличными денежными средствами, а оставшуюся часть денежных средств Чалая О.В. обязалась уплатить продавцу не позднее ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАТА ИЗЪЯТАг. между Чалой О.В. и ФИО было заключено соглашение об оплате по договорам купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому Чалая О.В. погасила оставшуюся сумму по обоим договорам купли-продажи. В связи с тем, что на приобретенные ответчицей здания могло быть обращено взыскание по её кредитным обязательствам, Чалая О.В. не обратилась в регистрирующий орган для снятия регистрационной записи об обременении. Поскольку свои обязательства по оплате договоров купли-продажи Чалая О.В. выполнила в полном объеме, просит отказать истцам в иске.

Выслушав доводы представителей истцов, возражения представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Юрченко Е.В. и Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании завещания, составленного ФИО ДАТА ИЗЪЯТАг., несовершеннолетние ФИО8, ФИО1 и Волгоградская Епархия Русской Православной Церкви являются наследниками в равных долях всего имущества, принадлежавшего ко дню смерти ФИО умершего ДАТА ИЗЪЯТАг.

Нотариусом г.Волгограда ФИО2 каждому из наследников выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе по 1/3 доле каждому в уставном капитале ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Из материалов дела видно, что:

- ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО и Чалой О.В. заключен договор купли-продажи здания формовочного отделения площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

- ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО и Чалой О.В. заключен договор купли-продажи здания столовой-раздатки площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

По первому договору стороны определили цену здания в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уплачены Покупателем Чалой О.В. Продавцу ФИО. до подписания договора, оставшуюся часть денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Покупатель обязуется уплатить Продавцу не позднее ДАТА ИЗЪЯТАг.

По второму договору стороны определили цену здания в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уплачены Покупателем Чалой О.В. Продавцу ФИО до подписания договора, оставшуюся часть денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Покупатель обязуется уплатить Продавцу не позднее ДАТА ИЗЪЯТАг.

ДАТА ИЗЪЯТАг. об договора купли-продажи зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Чалой О.В. выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на 2 объекта недвижимости. Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТАг. имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

Полагая, что задолженность Чалой О.В. по договорам купли-продажи составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ соответственно, в общей сложности – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и подлежит взысканию с ответчика в пользу наследников по завещанию в равных долях, Юрченко Е.В., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО., и Волгоградская Епархия Русской Православной Церкви обратились в суд с настоящим иском. Их доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика Чалой О.В. – Щербатая Е.В. не подтвердила в суде наличие долга ответчицы по двум договорам купли-продажи. Напротив, в суде она пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТАг. Чалая О.В. уплатила ФИО оставшиеся денежные суммы по двум договорам купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТАг.

Это же обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО3 и ФИО4, которые ДАТА ИЗЪЯТАг. были очевидцами передачи денег от Чалой О.В. к ФИО

Так, свидетель ФИО3 суду показала, что ДАТА ИЗЪЯТАг. в её офисе

Чалая О.В. отдавал ФИО. деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Свидетель ФИО4 подтвердил в суде, что ДАТА ИЗЪЯТАг. он вместе с ФИО. заехал в агентство недвижимости по АДРЕС ИЗЪЯТ, где в его присутствии Чалая О.В. передала ФИО. деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с возражениями представителя ответчика Чалой О.В. – Щербатой Е.В. Оба свидетеля являлись очевидцами факта передачи денег, подробно показали суду об этих обстоятельствах с указанием даты, места передачи денег и размера денежной суммы. У суда не имеется оснований не доверять показаниям названных свидетелей.

Между тем, суд признает недопустимым доказательством по настоящему делу представленное представителем ответчицы Соглашение об оплате по договорам купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТАг., имеющееся в материалах дела на л.д.104, поскольку это Соглашение представлено суду в копии, не заверенной надлежащим образом, подлинник отсутствует, а подпись ФИО ни чем не подтверждается и, кроме того, оспаривается представителями истцов.

По ходатайству стороны истцов судом допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО5 показал суду, что у Чалой О.В. были долговые обязательства перед ФИО Свидетель ФИО6 показал суду, что ему известно, что у Чалой О.В. имелась задолженность в районе около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перед ФИО Свидетель ФИО7 показал суду, что со слов ФИО ему известно, что он продал Чалой О.В. два объекта недвижимости, но основанная сумма около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им получена не была.

Оценивая показания названных свидетелей, суд не принимает их в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку они не являлись очевидцами вышеприведенных событий ДАТА ИЗЪЯТАг. и не могли знать об обстоятельствах возврата Чалой О.В. денежных средств ФИО

На основании ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации истцами не представлено суду других доказательств, кроме показаний названных свидетелей, которые могли подтвердить лишь возникновение долговых обязательств Чалой О.В. перед ФИО. Однако о погашении Чалой О.В. оставшейся суммы по обоим договорам купли-продажи им не известно.

На основании ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст.11 ГК Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

На основании ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления видно, что Юрченко Е.В. и Волгоградская Епархия Русской Православной Церкви просят взыскать с Чалой О.В. задолженность по договору купли-продажи здания формовочного отделения площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ., от ДАТА ИЗЪЯТАг., а также по договору купли-продажи здания столовой-раздатки площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ., от ДАТА ИЗЪЯТАг.

Между тем, из имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи следует, что они оба заключены между ФИО и Чалой О.В. ДАТА ИЗЪЯТАг., а из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что они зарегистрированы ДАТА ИЗЪЯТАг.

Поскольку истцами не представлено суду доказательств наличия задолженности Чалой О.В. по договорам купли-продажи в общей сложности в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не имеется оснований для удовлетворения их исковых требований, в связи с чем, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации, суд отказывает Юрченко Е.В. и Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви в иске о взыскании задолженности по двум договорам купли-продажи.

Наличие в регистрационных документах сведений об обременении в виде ипотеки в силу закона не подтверждает наличие долговых обязательств ответчицы, в связи с чем не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, как пояснила в суде представитель ответчика, Чалая О.В. не обратилась в регистрирующий орган для снятия регистрационной записи об обременении, в связи с тем, что на приобретенные ответчицей здания могло быть обращено взыскание по её многочисленным кредитным обязательствам.

Отказывая истцам в основной части исковых требований, суд не находит оснований для возмещения им судебных расходов.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу истцов, суд отказывает Юрченко Е.В. и Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░.░░░░░░░░