Решение от 27.09.2021 по делу № 11а-11418/2021 от 30.08.2021

Дело № 11а-11418/2021                         Судья Карпинская Ю.А.

                                         Дело № 2а-3871/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года                             город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Шигаповой С.В.,

судей:                Магденко А.В., Кокоевой О.А.,

при секретаре            Перепечиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 июня 2021 года по административному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Челябинску, ГУ МЧС России по Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё,

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России или Университет) обратилось в суд с иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Челябинску (далее по тексту ОНДиПР по г.Челябинску) о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной ОНДиПР по г.Челябинску в период с 01 февраля 2021 года по 02 февраля 2021 года, старшим инспектором ФИО8 было вынесено предписание об устранении нарушений требований и мероприятий в области гражданской обороны в срок до 01 февраля 2023 года. По мнению административного истца, предписание является незаконным и подлежащим отмене, поскольку требования предписания неисполнимы, ввиду отсутствия соответствующих условий для их выполнения: отсутствие убежища, создание которого находится в полномочиях субъекта федерации и муниципального образования, а мероприятия по организации создания объектов гражданской обороны проводятся федеральными органами исполнительной власти; существующие защитные сооружения гражданской обороны расположенные в радиусе сбора укрываемых, обозначенном пунктом 7.9 СП 165.1325800.2014 «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне» не могут обеспечить укрытие наибольшей работающей смены университета. Мероприятия по размещению наибольшей работающей смены университета в защитных сооружениях сторонних организацией не определены нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле привлечены качестве административного ответчика ГУ МЧС России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9 (л.д. 64-50, 70 обр.).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 июня 2021 года административные исковые требования ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель административного истца ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, производство по административному делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на неисполнимость требования оспариваемого предписания. Ссылается на пункт 1 статьи 3 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», согласно которому для создания убежища в Университете для укрытия наибольшей работающей смены должны быть соблюдены два условия: наличие мобилизационного задания и категории по гражданской обороне. Между тем, Университет не имеет мобилизационного задания. Создание противорадиационных укрытий и укрытий также не предусмотрено пунктами 2,3 статьи 3 указанного Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309. При этом, примененная в оспариваемом предписании формулировка «в ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России не обеспечено укрытие работников наибольшей работающей смены учреждения в защитном сооружении гражданской обороны. Университету обеспечить укрытие работников наибольшей работающей смены в защитном обороны сооружении гражданской обороны» противоречит содержанию статьи 3 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309. Кроме того, в адрес Минздрава России направлено письмо 19 апреля 2021 года №120 с просьбой, включить Университет в план создания гражданской обороны в мирное время Министерства здравоохранения РФ. Согласно позиции Минздрава России, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 года №1309 предъявляемые требования к Университету по укрытию наибольшей работающей смены в убежище необоснованно. Кроме того, полагает, что представленными доказательствами подтверждается невозможность исполнения вынесенного предписания.

Административным ответчиком ГУ МЧС России по Челябинской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель административного ответчика ФИО5 считает доводы жалобы необоснованными, а решение законным (л.д. 170-171).

Представитель административного истца ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным. Поддержала письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО9 с доводами апелляционной жалобы согласился.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав, участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) начальника ОНДиПР по г. Челябинску УНДи ПР ГУ МЧС России по Челябинской области о проведении внеплановой проверки юридического лица от 25 января 2021 года №2, 02 февраля 2021 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Челябинску УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО8 была проведена внеплановая выездная проверка ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, в ходе которой выявлены нарушения требований гражданской обороны.

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) от 02 февраля 2021 года, в ходе проведения проверки установлено, что во ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России не обеспечено укрытие работников наибольшей работающей смены учреждения в защитном сооружении гражданской обороны.

С целью устранения выявленного нарушения старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Челябинску УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО8 вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающее на ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России обязанность обеспечить укрытие работников наибольшей работающей смены в защитном сооружении гражданской обороны, в срок до 01 февраля 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в оспариваемом предписании требования об обеспечении укрытия работников наибольшей работающей смены в защитном сооружении гражданской обороны, являются законными и обоснованными, в силу действующего законодательства относятся к полномочиям ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании установленных в ходе проведения проверки нарушений. То обстоятельство, что меры, принятые административным истцом, не привели к необходимому результату в виде исполнения требований надзорного органа, по мнению суда, не являются доказательством неисполнимости предписания.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу статьи 14 Федерального закона № 68-ФЗ организации обязаны: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее Федеральный Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 804 утверждено Положение о гражданской обороне в Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 804 подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 10 Положения № 804 одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, является обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее Порядок № 1309) организации:- создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка № 1309 убежища создаются для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях метрополитена, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, и медицинского персонала, обслуживающего нетранспортабельных больных.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания, не влекут отмену судебного решения, поскольку основаны на субъективном мнении административного истца и достоверными доказательствами не подтверждаются.

При этом ссылки административного истца на письменный ответ Минздрав России, в котором отражено мнение о необоснованности предъявляемых к Университету требований по укрытию наибольшей работающей смены в убежище, таким доказательством не является.

Вопреки доводам административного истца пунктом 1 статьи 3 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309 предусмотрено создание убежищ для укрытия наибольшей работающей смены, в том числе и в отношении организации отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, вне зависимости от наличия мобилизационного задания. Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России присвоена вторая категория по гражданской обороне.

Кроме того, административный истец в обоснование иска указанные доводы не приводил, в связи с чем предметом судебной проверки они не являлись.

При этом согласно пояснениям представителя административного ответчика, изложенным в суде апелляционной инстанции, у административного истца имеется мобилизационное задание, на что указано в Уставе организации.

Доводы жалобы о несоответствии оспариваемого предписания содержанию статьи 3 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309в части указанной в нем формулировки, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░