Решение по делу № 2-634/2012 от 02.05.2012

№ 2-634\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Зыряновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очередько Сергея Павловича, ООО «Вектор» на действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП,

У с т а н о в и л :

Очередько С.П., ООО «Вектор» (далее ООО) обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своей жалобы Очередько С.П. и представитель ООО «Вектор» по доверенности Сорокопуд А.П. ссылаются на следующие обстоятельства:

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 17 октября 2011 г. возбуждено исполнительное производство № 52769/11/43/23 в отношении должников ООО «Вектор», Лебедева И.Ю. о взыскании с указанных должников в пользу Очередько С.П. солидарно 6 986 472, 31 рублей.

Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило предъявление взыскателем Очередько С.П. к исполнению исполнительного листа ВС № 025293346 от 11 октября 2011 г., выданного Красноармейским районным судом, о взыскании 6 986 475, 31 рубля солидарно с должников ООО «Вектор», Лебедева И.Ю., Буданова С.В. в пользу Очередько С.П.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27 октября 2011 г. о взыскании с ООО «Вектор» исполнительского сбора в размере 489 053, 06 рублей.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора до сведения Истцов (взыскателя и должника) доведено не было, копия ими не получалась и им не вручалась.

02 мая 2012 года взыскателем Очередько С.П. в Красноармейский РОСП направлено заявление о возврате исполнительного документа, также содержащее просьбу отменить постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «Вектор» и имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем было сообщено, что постановления о наложении арестов отменены им не будут, так как имеется постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого будет возбуждено исполнительное производство в соответствии с ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Очередько С.П., Сорокопуд А.П. полагают, что взыскание исполнительского сбора по постановлению от 27 октября 2011 г.противоречит закону по тем основаниям, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно же постановлению от 27 октября 2011 г. исполнительский сбор надлежит взыскать в том числе с ООО «Вектор», которое на 30% принадлежит Очередько С.П., так как Очередько С.П. принадлежит 30% доли в уставном капитале ООО «Вектор».

Таким образом, по мнению заявителей жалобы, по постановлению от 27 октября 2011 г. исполнительский сбор надлежит взыскать со взыскателя Очередько С.П., как совладельца ООО «Вектор», что противоречит требованиям закона и нарушает права Очередько С.П. как собственника.

О нарушении своих прав заявитель жалобы Очередько С.П. узнал при подаче заявления об отзыве исполнительного листа 02 мая 2012 г. из устного сообщения пристава-исполнителя об отказе отменить наложенные ранее аресты на имущество взыскателя – денежные средства на расчетных счетах ООО «Вектор» и имущество ООО «Вектор» в связи с неотмененным постановлением от 27 октября 2011 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 489 053, 06 рублей в том числе с ООО «Вектор».

Исполнение данного постановления лишает истца Очередько С.П. его имущества – денежных средств на счетах ООО «Вектор» и имущества ООО «Вектор».

Очередько С.П., Сорокопуд А.П., считают действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств незаконными и просят суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о взыскании с ООО «Вектор» исполнительского сбора в размере 489 053, 06 рублей и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о наложении ареста на денежные средства ООО «Вектор» на расчетных счетах и наложении ареста на имущество ООО «Вектор».

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП Фролов С.А. с доводами Очередько С.П., Сорокопуд А.П., не согласен, суду пояснил, что все его действия выполнены в рамках действующего законодательства.

Заинтересованные лица Лебедев И.Ю., Буданов С.В. в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление от Лебедева И.Ю., Буданова С.В. в котором они просят суд рассмотреть дело без их участия, с заявленными требованиями они согласны.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 октября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Фроловым С.А. возбуждено исполнительное производство № 52769/11/43/23 в отношении должника ООО «Вектор» о взыскании с ООО «Вектор» в пользу Очередько С.П. 6 986 472, 31 рублей. Исполнительный лист выдан Красноармейским районным судом 11 октября 2011 г.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27 октября 2011 г. о взыскании с ООО «Вектор» исполнительского сбора в размере 489 053, 06 рублей.

2 мая 2012 года взыскателем Очередько С.П. в Красноармейский РОСП направлено заявление о возврате исполнительного документа, также содержащее просьбу отменить постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «Вектор» и имущество должника. При этом в заявлении указана причина требования возврата исполнительных листов – в связи с нарушением разумных сроков на взыскание, и в связи с тем, что с момента возбуждения исполнительного производства не взыскано ни одной суммы в возмещение задолженности.

В судебном заседании сторонами не оспаривается тот факт, что судебным приставом-исполнителем денежная сумма задолженности в пользу Очередько С.П. не взыскана. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, исследованного судом.

Судебный пристав-исполнитель Фролов С.А. суду подтвердил то обстоятельство, что принимая решение о вынесении постановления от 27 октября 2011 г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Вектор» и наложении ареста на имущество ООО «Вектор» – он не располагал сведениями, что Очередько С.П. является учредителем и совладельцем данного ООО и ему принадлежит 30% доли в уставном капитале ООО «Вектор».

Наличие у Очередько С.П. прав совладельца ООО «Вектор» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Очередько Сергею Павловичу принадлежит 30% доли в уставном капитале ООО «Вектор».

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника.

Согласно обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27 октября 2011 г. исполнительский сбор в размере 489 053, 06 рублей надлежит взыскать с ООО «Вектор», совладельцем которого является взыскатель Очередько С.П. которому принадлежит 30% доли в уставном капитале ООО «Вектор». Таким образом обжалуемым постановлением исполнительский сбор фактически подлежит взысканию из имущества взыскателя, что противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве и нарушает права Очередько С.П. как собственника.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Обжалуемыми действиями и решениями нарушаются права Очередько Сергея Павловича, в связи с чем имеются основания для судебной защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах доводы Очередько С.П., Сорокопуд А.П. являются законными и обоснованными.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.43 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2011 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 489 053, 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ -