Решение от 20.10.2021 по делу № 33а-9601/2021 от 27.09.2021

Судья: Сташкова Ю.С.                                                                        № 33а-9601/2021

Докладчик: Тройнина С.С.                                                               (№ 2а-4637/2020)

                                                                                    (42RS0019-01-2020-010137-93)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Попелевой Елены Никитичны к администрации г. Новокузнецк, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецк, заместителю Главы города по строительству Черемнову А.А. о признании бездействий органа, наделенного публичными полномочиями, незаконными,

по апелляционной жалобе Комитета градостроительства земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Попелева Е.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением к администрации города Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, заместителю Главы города по строительству Черемнову А.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объектами инфраструктуры    -    водоснабжения,    водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, автомобильной дорогой местного значения, обязании устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование требований указала, что 12 ноября 2018 года решением главы администрации муниципального образования г. Новокузнецк Кемеровской области от 31. мая 2018 года № 733 ей и членам её семьи был предоставлен для и иди виду ал ь н ого жилищного строительства в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из числа земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным гражданам на территории муниципального образования г. Новокузнецк Кемеровской области, на существенном удалении от всех инженерных коммуникаций.

Обращение об устранении нарушений действующего законодательства и снабжении необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой принадлежащего ее семье земельного участка письмом от 24 августа 2020 года административным ответчиком оставлено без удовлетворения.

Отсутствие коммуникаций на нем нарушает права многодетной семьи в части использования его по назначению в целях индивидуального жилищного строительства и противоречит положениям Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортабельным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Новокузнецк в обеспечении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объектами инфраструктуры - водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, автомобильной дорогой местного значения; возложить на администрацию муниципального образования г. Новокузнецк обязанность по оснащению ее земельного участка указанными объектами инфраструктуры в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 декабря 2020 года требования административного истца удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и заместителя Главы города по строительству Черемнова А. А. в обеспечении земельного участка Попелевой ЕЛ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объектами инфраструктуры - водоснабжения, водоотведения. электроснабжения газоснабжения, а также автомобильной дорогой местного значения; на административных ответчиков возложена обязанность подвести к земельному участку Попелевой Е.Н. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, объекты инфраструктуры - водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, автомобильную дорогу местного значения в течение 1 - го года с момента вступления решения суда в законную силу; с административных ответчиков солидарно в пользу Попелевой Е.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецк Уютова О.Ю, просит решение суда отменить.

Считает, что у органа местного самоуправления отсутствует предусмотренная законом обязанность по предоставлению земельных участков многодетным семьям в целях жилищного строительства только после обеспечения участков объектами инфраструктуры. Более того, законом не установлены сроки по обеспечению таких участков (после их предоставления) объектами инфраструктуры.

Земельный участок многодетной семье Попелевых был предоставлен во исполнение решения суда. На дату получения участка в собственность заявителям были известны качественные и иные характеристики участка, а также хорошо было известно, что он не обеспечен всеми видами инфраструктуры и сроки такого обеспечения сетями не установлены.

Административному истцу неоднократно разъяснялась возможность реализации права получения участка в собственность бесплатно в отношении иного участка, обеспеченного необходимым объёмом коммуникаций.

Считает, что заявителем не представлены доказательства бездействия администрации г. Новокузнецк. В целях разрешения данной ситуации администрацией г. Новокузнецк предпринимается необходимый комплекс мер.

Требование об обязании администрации муниципального образования г. Новокузнецк обеспечить объектами инженерной инфраструктуры земельные участки, сформированные для бесплатного предоставления многодетным гражданам для индивидуального жилищного строительства фактически представляет собой понуждение исполнительного органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов, что является ограничением права муниципального образования на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст.10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного суда Российской Федерации в определении от J9.04.2017 № 69-КГ17-2.

Считает, что по существу понуждение судом администрацию муниципального образования к установлению расходных обязательств в определенный срок является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий. Кроме того, административному истцу разъяснялась возможность реализации права получения участка в собственность бесплатно в отношении иного участка, обеспеченного необходимым объёмом коммуникаций.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным бездействия Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и заместителя Главы города по строительству Черемнова А.А. в обеспечении земельного участка Попелевой Е.Н. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объектами инфраструктуры - водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, автомобильной дорогой местного значения, обязании их подвести к этому земельному участку поименованные объекты инфраструктуры, взыскании с административных ответчиков солидарно государственной пошлины в размере 300 руб., в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований к Комитету град о строительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и заместителю Главы города по строительству Черемнову А.А.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции изменена путем исключения из нее указания на возложение на администрацию г. Новокузнецка обязанности устранения недостатков в срок 1 год.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 февраля 2021 года отменено в части исключения из резолютивной части решения Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 08 декабря 2020 года указания на возложение на администрацию г. Новокузнецка обязанности устранения недостатков в срок 1 год.

В отмененной части административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Административный истец Попелева Е.Н., представитель административного истца Антонов С.А. в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела просили решение суда первой инстанции в части установления срока для устранения администрацией г.Новокузнецка недостатков продолжительностью 1 год оставить без изменения.

Представитель административного ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецк Уютова О.Ю. просила решение суда первой инстанции отменить, полагая что установленный решением суда срок является недостаточным для выполнения мероприятий по обеспечению земельного участка инфраструктурой.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 31 мая 2018 года № 733 «О предоставлении в собственность земельного участка» предоставлен в общую долевую собственность бесплатно Попелевой Е.Н., Попелеву В.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10 из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство как гражданам, имеющим трёх и более детей.

Указанный земельный участок не обеспечен водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, автомобильной дорогой, местного значения, в связи с чем решением суда на администрацию г.Новокузнецка возложена обязанность подвести к земельному участку Попелевой Е.Н. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, объекты инфраструктуры - водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, автомобильную дорогу местного значения в течение 1 - го года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части возложения на администрацию г.Новокузнецка обязанности подвести к земельному участку административного истца объекты инфраструктуры вступило в законную силу 25 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как следует из материалов дела, со дня предоставления семье административного истца спорного земельного участка до ее обращения в суд с настоящим иском прошло более двух лет, при этом обязанность органа местного самоуправления по обеспечению земельного участка необходимой инженерной и иной инфраструктурой, от наличия которой зависит реальная возможность использования земельного участка по целевому назначению, не выполнена, что свидетельствует о том, избранный способ восстановления права не гарантирует фактического восстановления прав Попелевой Е.Н. без установления разумного срока устранения административным ответчиком допущенных нарушений.

Доводы административного ответчика о том, что установленный решением суда срок для его исполнения 1 год является недостаточным, поскольку разработка схем коммунальной инфраструктуры и строительство объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе в районе нахождения земельного участка административного истца, предусмотрена муниципальной программой «Развитие жилищно-коммунального хозяйства города Новокузнецка», срок реализации которой предусмотрен до 2023 года, а проведение объектов инфраструктуры к одному земельному участку невозможно, не влекут отмену решения суда в указанной части.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Судебная коллегия полагает, что предложенный административным истцом и установленный судебным решением срок для обеспечения земельного участка истца объектами инфраструктуры 1 год со дня вступления в законную силу решения суда отвечает вышеприведенным принципам. Изменение указанного срока может отдалить на длительное время реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов многодетной семьи Попелевой Е.Н.

Доказательств того, что исполнение решение суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда невозможно, административным ответчиком не представлено. Муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства города Новокузнецка», на которую ссылается в пояснениях представитель административного ответчика, предусматривает сроки реализации с 2015 года до 2023 год и не подтверждает доводы административного ответчика о недостаточности установленного судом срока.

Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 189 КАС РФ.

При таком положении решение Центрального районного суда г.Новокузнецка в части указания на возложение на администрацию г. Новокузнецка обязанности устранения недостатков в срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: