Решение от 31.08.2022 по делу № 2-1167/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1167/2022 г.

25RS0011-01-2022-003344-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                             31 августа 2022 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Улыбышевой Н.Е.

истца Колесовой Е.М.

представителя истца адвоката Зверевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Е.М. к Ермилову С.Н. о компенсации морального вреда,

установил:

Колесова Е.М. обратилась в суд к Ермилову С.Н. о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. автодороги А-375 «Восток» Б.А.Г., управляя автомобилем марка 1 в состоянии наркотического опьянения, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в котором погиб ее отец К.М.А. Приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание с учетом положений ст.70 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. Потерпевшей по делу она не была признана. В ДД.ММ.ГГГГ года она ознакомилась с материалами уголовного дела в отношении Б.А.Г. Из протокола допроса обвиняемого следует, что на момент совершения ДТП, Б.А.Г. не официально работал водителем автобуса, который был арендован у ИП Ермилова С.Н. фирмой, где он работал. Из протокола допроса свидетеля Ермилова С.Н. следует, что автобус марка 1, на котором Б.А.Г. совершил ДТП, был передан по договору аренды ООО «Дальавто», но договора аренды не было представлено в материалы дела. В результате данного ДТП она осталась без отца. Не смотря на то, что между ее родителями брак был расторгнут, они поддерживали теплые отношения и она часто бывала у отца, кроме того он помогал ей материально. Узнав о смерти отца, она испытала сильный шок, это стало для нее глубоким потрясением, она никогда не забудет данный день. По вине ответчика отец не видел ее в выпуском платье, он не знает о ее успехах и не может поддержать, как делал это раньше. Она больше никогда не почувствует его тепла и не увидит его радостных от встречи глаз. Всё это причиняет мне душевную боль, которую нельзя описать. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма 5.

Истец Колесова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в нем и просила удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Зверева Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что ответчик как собственник транспортного средства должен нести ответственность. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ермилов С.Н. извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение на исковое заявление в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Б.А.Г. управлял автобусом по его заданию под его контролем и стал виновником ДТП, в котором погиб К.М.А. После этого, он прекратил деятельность по перевозке пассажиров. Считает, что заявленная компенсация морального вреда явно завышена. Во-первых, обстоятельства гибели К.М.А. позволяют прийти к выводам, что имела место грубая неосторожность с его стороны. Сидя пассажиром на заднем сиденье автомобиля, он не был пристегнут ремнем безопасности. Во-вторых, истица не проживала с отцом совместно, и жили они в разных регионах. Доказательства тому, что истица поддерживала отношения с отцом в материалах дела отсутствуют. В-третьих, он является пенсионером по старости. Иного дохода, кроме пенсии, не имеет. Учитывая положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, его имущественного положения просит компенсацию морального вреда снизить до сумма 1. Обращает внимание, что более высокий размер компенсации морального вреда поставит под сомнение своевременность исполнения судебного решения. В данном размере он признает исковые требования. В остальной части просит в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Старший помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышева Н.Е. в своём заключении полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Принимая во внимание, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма 4

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу абз. 1, 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу приведенных выше норм права, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных Б.А.Г. при управлении транспортным средством автобусом марка 1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля марка 2 К.М.А. При этом, собственником автобуса марка 1 является допрошенный в качестве свидетеля Ермилов С.Н..

Ответчиком в материалы дела предоставлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Ермилов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчиком Ермиловым С.Н. не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия Б.А.Г. управлял автобусом марка 1 по его поручению.

Исследованные, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью, повлекшее смерть К.М.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Б.А.Г., что установлено приговором суда, вступившим в законную силу, в связи с чем ответчик К.М.А. несет ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ему имущества, являющегося источником повышенной опасности и обязан возместить причиненный истцу вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец лишилась отца, с которым у нее были теплые и доверительные отношения; преждевременная смерть отца истицы причинила ей сильный стресс, вызванный глубокими эмоциональными переживаниями в связи с прерванными семейными узами, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, характер причиненных истцу нравственных страданий, имущественное положение ответчика являющегося пенсионером по старости и не имеющего иного дохода, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив к взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере сумма 3., которая будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при его возмещении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из требований неимущественного характера – сумма 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░