Решение от 17.08.2021 по делу № 8Г-10652/2021 [88-14271/2021] от 19.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14271/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-741/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Жогина О.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сочинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Сочинского филиала о понуждении устранить нарушения законодательства,

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Сочинского филиала на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель Сочинского транспортного прокурора (далее – прокурор) обратился в Хостинский районный суд города Сочи в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение) в лице Сочинского филиала о понуждении устранить нарушения законодательства.

Требования мотивированы тем, что Сочинской транспортной прокуратурой в декабре 2019 года проведена проверка по поручению Южной транспортной прокуратуры о состоянии законности при обустройстве и техническом оснащении железнодорожных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в частности – в железнодорожном пункте пропуска Адлер (далее – ЖДПП Адлер). Установлено, что ЖДПП Адлер не соответствует установленным законодательством требованиям к оборудованию и материально- техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через внешнюю границу государств – членов Евразийского экономического союза. Указанные факты свидетельствуют о бездействии Сочинского филиала учреждения и непринятии всего комплекса необходимых мер, направленных на оснащение, оборудование и обустройство пункта пропуска ЖДПП Адлер. Невыполнение ответчиком требований законодательства об оснащении, оборудовании и обустройстве ЖДПП Адлер создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в результате чего могут быть нарушены конституционные права граждан, закрепленные в Конституции Российской Федерации.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене по мотиву незаконности решения и апелляционного определения.

По мнению заявителя, судами не учтено, что Единые типовые требования применяются при открытии новых или реконструкции действующих пунктов пропуска, при этом второй этап реконструкции ЖДПП Адлер не реализован, пункт не открыт, рассматривается вопрос о его консервации. В случае принятия Министерством транспорта Российской Федерации положительного решения о достройке объектов второй очереди ЖДПП Адлер и выделения финансирования на эти цели, срок реализации всех проектных и строительных работ не может быть менее 2,5 лет. Кроме того, судами не учтено, что по состоянию на 31 декабря 2019 года приобретено, оплачено и установлено необходимое количество камер видеонаблюдения, а также в обязанности ответчика не входит обеспечение работоспособности и функционирования системы освещения и централизованной системы кондиционирования. Система освещения пункта пропуска, состоящая на балансе учреждения, работает и функционирует в полном объеме согласно проекту. Система радиосвязи относится к специальному оборудованию государственных контрольных органов, учреждение не наделено правом оплачивать за счет средств федерального бюджета работы по содержанию специального оборудования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представитель учреждения в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом районного суда и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судами установлено, что на основании поручения Южной транспортной прокуратуры от 11 декабря 2019 года № 23/2-23-2019/1770 заместителем Сочинского транспортного прокурора вынесено решение от 25 декабря 2019 года № 183 о проведении проверки в отношении Сочинского филиала учреждения с целью проверки исполнения законодательства, регламентирующего оснащение, оборудование и обустройство пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и мест пересечения границы Российской Федерации – ЖДПП Адлер.

В ходе проведения прокуратурой проверки ЖДПП Адлер выявлены следующие нарушения законодательства, регламентирующего его обустройство и эксплуатацию:

– не оборудован площадками для осмотра грузового и пассажирского железнодорожного подвижного состава; высокими платформами (при этом должен обеспечиваться доступ контролирующих органов к аккумуляторным ящикам и возможность осмотра подвагонного пространства состава); досмотровыми колодцами для осмотра составов снизу (оборудуются вблизи переходных мостиков с двух сторон железнодорожных путей) (вместо досмотровых колодцев для осмотра составов снизу допускается использование межрельсовых телекамер с подсветкой, выполненных в защищенном исполнении) (подпункты «а», «д», «е» пункта 61 Единых типовых требований, пункт 2.3 Типовых требований);

– не оборудован помещениями и сооружениями, необходимыми для досмотра товаров и транспортных средств, перемещаемых железнодорожным транспортом, включающих в себя досмотровые площадки, эстакады, склады для размещения, хранения и досмотра товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Союза железнодорожным транспортом, также на ЖДПП Адлер отсутствуют места стоянки железнодорожных вагонов (досмотровые площадки) оборудованные перронами и платформами, обеспечивающими возможность въезда на них погрузочно-разгрузочных механизмов для досмотра железнодорожных вагонов (пункт 67 Единых типовых требований и пункт 2.3 Типовых требований);

– не оборудован площадками для осмотра грузовых железнодорожных составов (грузовой парк), расположенными таким образом, чтобы все виды государственного контроля осуществлялись непосредственно на железнодорожных путях, а при необходимости проведения контрольных операций в отношении отдельных вагонов обеспечивалась возможность их вывода из грузового железнодорожного состава (пункт 68 Единых типовых требований);

– не оборудован весовым оборудованием для осуществления таможенного контроля веса товаров (в том числе, с товарами, перемещаемыми в крупнотоннажных контейнерах) (пункт 6 Общих требований, пункт 16.5 Перечня технических средств таможенного контроля, утвержденного приказом Минфина России от 01.03.2019 № 33н «Об утверждении перечня технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля»);

– не обеспечена работоспособность и функционирование системы освещения (с заменой ламп) и централизованной системы кондиционирования подпункты «ж» и «е» пункта 6 Общих требований);

– не обеспечена работоспособность и функционирование системы телевизионного наблюдения (видеонаблюдения)|подпункт «н» пункта 8, пункт 21 Единых типовых требований и пункты 17.8, 17.9 Типовых требований);

– не обеспечена работоспособность и функционирование системы радиосвязи (подпункт «м» пункта 8, пункт 20 Единых типовых требований, пункт 16.14 Типовых требований).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с иском.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 482, проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

В силу пунктов 20 и 21 указанных Правил в целях обеспечения функционирования (эксплуатации) пункта пропуска Министерство транспорта Российской Федерации создает администрацию пункта пропуска, функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Министерством транспорта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу Минтранса России от 16 августа 2016 года № 243 в целях обеспечения функционирования (эксплуатации) пунктов пропуска в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в том числе автомобильном пешеходном грузопассажирском постоянном многостороннем Адлер, воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем Сочи, железнодорожном грузопассажирском постоянном многостороннем Адлер, в пределах установленной штатной численности учреждения созданы администрации пунктов пропуска.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1308-р «О создании федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано учреждение ФГКУ «Росгранстрой».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года №159-р «О проведении ликвидационных мероприятий в связи с упразднением Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации» учреждение отнесено к ведению Минтранса России.

Согласно пункту 3.1 Устава, предметом деятельности учреждения является, в том числе организация оборудования, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В силу пунктов 3.3.5 и 3.3.7 Устава на учреждение возложено обеспечение функционирования (эксплуатации) зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через госграницу, включая их содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение, а также передача имущества, необходимого для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через госграницу в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации.

Общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 № 930 (далее – Общие требования).

Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждены приказом ФТС России от 31.10.2008 № 1349 (далее – Типовые требования).

В соответствии с Едиными типовыми требованиями к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарнокарантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 688 (далее – Единые типовые требования) пункты пропуска проектируются и строятся (реконструируются) в соответствии с законодательством государств-членов, как единые комплексы, призванные обеспечивать интенсивное прохождение через них грузовых и пассажирских потоков, эффективность проведения в отношении лиц, транспортных средств и товаров, следующих через таможенную границу Союза, пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля.

В соответствии с пунктом 60 Единых типовых требований в железнодорожном пункте пропуска предусматриваются системы, указанные в пункте 8 Единых типовых требований (в том числе осмотра (досмотра) транспортных средств и товаров, радиационного контроля, телевизионного наблюдения (видеонаблюдения), связи и информационных технологий, пожарной сигнализации, инженерных средств охраны, информационного взаимодействия, резервного электропитания) площади и помещения, указанные в пункте 27 Единых типовых требований.

Как верно определено судами, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о бездействии учреждения и непринятии комплекса необходимых мер, направленных на оснащение, оборудование и обустройство пункта пропуска ЖДПП Адлер.

Непринятие мер по надлежащему обеспечению функционирования (эксплуатации) зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через госграницу, включая их содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение, а также передача имущества, необходимого для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через госграницу в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации, не отвечает интересам Российской Федерации, поскольку указанные нарушения препятствуют интенсивному прохождению через пункты пропуска грузовых и пассажирских потоков, снижают эффективность проведения государственного контроля, выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, посягающих на установленный режим государственной границы.

Учреждением не представлено доказательств устранения нарушений, выявленных в ходе проверки транспортной прокуратурой, о длительном периоде существования и не устранения нарушений н ЖДПП Адлер также свидетельствуют многочисленные письменные обращения Сочинской таможни.

Невыполнение учреждением требований законодательства об оснащении, оборудовании и обустройстве ЖДПП Адлер создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Установив названные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из приведенных выше правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводом судов об обоснованности исковых требований, поскольку несоответствие пункта пропуска нормативным требованиям свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охраны здоровья на территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования, установленные нормативными правовыми актами, на которые ссылается прокурор, и их действие распространяется на случаи открытия новых пунктов пропуска либо реконструкции действующих пунктов пропуска, отклоняются. В отношении действующих пунктов пропуска правовое регулирование устанавливает, что их переоснащение и переоборудование осуществляется при реконструкции, что не является основанием для освобождения учреждения, осуществляющего функции государственного заказчика в сфере обустройства пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, от обязанности привести вышеуказанный пункт в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям, которые являются обязательными.

Отсутствие окончательного решения о проведении реконструкции второго пускового комплекса (грузовой составляющей ЖДПП Адлер), нахождение объектов второй очереди в состоянии незавершенного строительства и рассмотрение центральным аппаратом ФГКУ Росгранстрой двух предложений: о достройке объектов, о передаче недостроенных объектов в государственную казну Российской Федерации, не свидетельствует о необоснованности иска, поскольку наличие систем и объектов, заявленных в иске, прямо предусмотрено приведенными выше нормами права, требования которых направлены на безопасность и антитеррористическую защищенность государства и обязательны для исполнения.

Частью 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

Доводы заявителя фактически направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения районного суда, апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░