Решение от 11.11.2019 по делу № 2а-6468/2019 от 14.08.2019

Дело № 2а-6468/2019

УИД: 22RS0068-01-2019-007053-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                      г. Барнаул    

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре      Обыскаловой Е.А.

с участием представителя административного истца Шпота Г.Н., Шпота В.В. – Панина М.М., представителя административного ответчика Управление Росреестра по Алтайскому краю – Лыкова А.Ю., заинтересованного лица Быкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявления Шпота Галины Никитичны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Константиновой Дарье Михайловне об оспаривании приостановления государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности, возложении обязанности,

Шпота Виктора Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Константиновой Дарье Михайловне об оспаривании приостановления государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности, возложении обязанности.

Шпота Галины Никитичны, Шпота Виктора Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Константиновой Дарье Михайловне об оспаривании приостановления государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шпота Г.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Константиновой Д.М. об оспаривании приостановления государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности, возложении обязанности.

Шпота В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Константиновой Д.М. об оспаривании приостановления государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности, возложении обязанности.

Шпота Г.Н., Шпота В.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Константиновой Д.М. об оспаривании приостановления государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исков указано на то, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпота Г.Н. прекращено право обшей долевой собственности в жилом доме по адресу: .... выделена в собственность ? доля в праве собственности на жилой блок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу ...., в отношении Шпота В.В. прекращено право обшей долевой собственности в жилом доме по адресу: .... выделена в собственность ? доля в праве собственности на жилой блок, площадью <данные изъяты>.м. по адресу ...., Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... с целью прекращения права общей долевой собственности в жилом доме по адресу: .... и государственном кадастровом учете с государственный регистрацией права общей долевой собственности в выделенном по решению суда жилом доме по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом приняты решения о приостановлении государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности №, №, а также решение № о приостановлении действий по государственной регистрации права общей долевой собственности государственного кадастрового учета, основаниями для приостановления указаны: наличие в ЕГРН запретов на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении долевой собственности административного истца, отсутствие заявлений о прекращении долевой собственности от всех правообладателей долей в объекте недвижимости.

Истцы полагают, что указанные решения регистрирующего органы не обоснованы, поскольку обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым разрешен вопрос о правах на недвижимое имущество, гарантирован действующим законодательством. Кроме того, при разрешении вопроса о правах на недвижимое имущество Центральным районным судом .... был установлен факт наличия запретов в ЕГРН на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - жилой дом по адресу: ...., ...., вместе с тем в решении суда указано на отсутствие в действующем законодательстве препятствий как для разрешения спора о правах, так и для совершения регистрационных действий, при условии, что регистрационные действия не связаны с отчуждением имущества либо его части.

По изложенным основаниям, Шпота Г.Н. просит отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю прекратить право общей долевой собственности Шпота Г.Н. в жилом доме по адресу: ....

Шпота В.В. просит отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю прекратить право общей долевой собственности Шпота В.В. в жилом доме по адресу: ....

Шпота Г.Н., Шпота В.В. просят отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать по ? доли вправе собственности на объект недвижимости – г.Барнаул, тракт .... за ФИО2, ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», Быков А.А., ООО «Русский металл», ОАО АКБ «Росбанк», ПАО Сбербанк России, УФССП России по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административных истцов Панин М.М. на требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Лыков А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что действия управления законны и обоснованы.

Заинтересованное лицо Быков А.В. в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа власти или должностного лица следует установить наличие двух условий: соблюдены ли требования закона при принятии оспариваемого решения (наличие законных оснований для его вынесения и соблюдение процедуры принятия), а также нарушены ли оспариваемым решением права административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не может быть удовлетворен.

Судом проверены сроки обращения в суд с настоящими требованиями, которые не являются пропущенными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Шпота В.В. на <данные изъяты> долей, Шпота Г.Н. на <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу ....)., выделены в собственность Шпота В.В., Шпота Г.Н. по ? доле в праве собственности на жилой блок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу .... ...., состоящий из части литера А, площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение 1, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 2, площадью <данные изъяты> кв.м.); литера А1, площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение 3, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 4, площадью <данные изъяты> в.м., помещение 5, площадью <данные изъяты> к.в.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление Панина М.М., действующего в интересах Шпоты Г.Н. о прекращении права общей долевой собственности (<данные изъяты>) на объект недвижимости жилой дом (<данные изъяты> расположенный по адресу ....

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Константиновой Д.М. принято решение о приостановлении государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, документы на которую были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. <данные изъяты>. Основанием для принятия решения послужили положения п.37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также п.3 ч.1 ст.15, ч.3 ст. 41 названного Закона, а именно в связи с наличием наложенных запретов на совершение регистрационных действий, отсутствия заявлений о прекращении права общей долевой собственности от всех собственников исходного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление ФИО17, действующего в интересах Шпота В.В. о прекращении права общей долевой собственности (<данные изъяты>) на объект недвижимости жилой дом (<данные изъяты>), расположенный по адресу ....

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Константиновой Д.М. принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, документы на которую были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. <данные изъяты>. Основанием для принятия решения послужили положения п.37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также п.3 ч.1 ст.15, ч.3 ст. 41 названного Закона, а именно в связи с наличием наложенных запретов на совершение регистрационных действий, отсутствия заявлений о прекращении права общей долевой собственности от всех собственников исходного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление Панина М.М., действующего в интересах Шпоты Г.Н., Шпота В.В. о регистрации права общей долевой собственности и государственном кадастровом учете (22/001/014/2019-7740) на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: .... (блок1) с приложением технического плана.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Константиновой Д.М. принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности и государственном кадастровом учете на объект недвижимого имущества, документы на которую были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. 22/001/014/2019-7740. Основанием для принятия решения послужили положения п.37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также п.3 ч.1 ст.15, ч.3 ст. 41 названного Закона, а именно в связи с наличием наложенных запретов на совершение регистрационных действий, отсутствия заявлений о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект от всех собственников исходного объекта.

Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления, рекомендовано: снять с объекта недвижимости с кадастровым номером 22:63:030506:184 наложенные ограничения, оформить земельные участки под каждый блок жилого дома в соответствии с действующим земельным законодательством, подать заявления о прекращении права общей долевой собственности всех собственников на исходный объект.

При принятии названных решений было установлено, что на основании представленных Шпота Г.Н., Шпота В.В. документов, а именно решению Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществить кадастровый учет двух зданий, расположенных по адресу .... (блок 1), .... (блок2), образованных в результате раздела здания с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимости имущества – жилой дом (№) зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации:

- в отношении <данные изъяты> долей принадлежащих ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении <данные изъяты> долей принадлежащих ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении <данные изъяты> долей принадлежащих ФИО8: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие установленных ограничений на указанный объект недвижимого имущества также подтверждается и представленными по запросу суда постановлениями судебного пристава-исполнителя о применении ограничений.

Так, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО18), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «ФИО3 Металл»), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ОАО АКБ Росбанк»), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ОАО АКБ «Росбанк»), возбужденных в отношении должника Шпота В.В., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... тракт, ...., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Сбербанк России), возбужденного в отношении должника Шпота Г.Н., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, площадь <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... тракт, ...., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО ФИО3), возбужденного в отношении Шпота Г.Н., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... тракт, ...., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО ФИО3), возбужденного в отношении Шпота Г.Н., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... тракт, ...., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.14.2014 (взыскатель ФИО20), возбужденного в отношении Шпота В.В., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... тракт, ...., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2011(взыскатель ФИО18), возбужденного в отношении ФИО2, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... тракт, ...., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2017(взыскатель УФССП России по ...., должник Шпота В.В.), объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... тракт, ...., кадастровый №.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП .... ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Сбербанк России, должник Шпота В.В.), объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, площадь <данные изъяты>2 кв.м., расположенный по адресу: .... тракт, ...., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 23ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО21, должник Шпота В.В.), объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...., ул. южный тракт, ...., кадастровый №.ъ

Оценивая принятые административным ответчиком оспариваемые решения, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Исходя из совокупного анализа положений ч.2 ст. 58 и п.37 ч.1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав только при условии, что отсутствуют причины, препятствующих для такой государственной регистрации. В качестве такой причины возможности осуществления государственной регистрации Закон устанавливает наличие ареста на недвижимое имущество, или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Также суд отмечает, что в данном случае не подлежат применению положения ч.12 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку используемое в данной норме понятие обременений не является идентичным понятию ареста на недвижимое имущество, или запрету совершать определенные действия с недвижимым имуществом (п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), понятие которого четко определено в ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В контексте ч.12 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под обременением понимается в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При таких данных, суд полагает, что оспариваемые решения приняты административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административных истцов не нарушают.

Регистрирующий орган при наличии соответствующего акта о наложении запрета производить регистрационные действия, обоснованно приостановил государственную регистрацию погашения записи о праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, а также регистрацию права общей долевой собственности и государственном кадастровом учете на объект недвижимого имущества.

Доводы представителя истцов со ссылкой на положения ч.2 ст. 64 КАС РФ на установление решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств того, что примененные судебным приставом-исполнителем запреты не являются препятствием для осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, регистрации прав истцов, возникших в результате вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу, судом не принимаются во внимание, поскольку названным решением разрешен спор между сособственниками жилого дома Шпота В.В.. Шпота Г.Н., Быковым А.В., Лузяниными Н.А., В.А., Н.А. а также Леер Н.Ю. по сохранению жилого дома в реконструированном состоянии, выделу в натуре помещений, Управление Росреестра в данном случае не выступало участником процесса, названным решением меры ограничения не были признаны незаконными. Само по себе решение не возлагает на Управление Росреестра обязанности по совершению определенных регистрационных действий.

Представленные в судебном заседании постановления судебных приставов-исполнителей об отмене наложенных ранее мер в рамках каждого из указанных выше исполнительных производств судом не принимаются во внимание, поскольку данные постановления вынесены после принятия оспариваемых решений регистратором, а кроме того, при снятии ареста в них также повторно установлены запреты на совершение регистрационных действий.

Также суд полагает необходимым отметить, что истцы в целях исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не лишены права обращения к судебным приставам-исполнителям, в производстве которых находятся исполнительные производства, с заявлением о разрешении проведения регистрационных действий в отношении спорного имущества, либо исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что у суда не имеется предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>