Решение по делу № 33-6105/2011 от 10.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Огнева С.Б. Дело № 33-6105/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А. и Перминовой Н.А.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Миковой Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года, которым выселены Миков А.Л., Микова Е.В. с несовершеннолетним ФИО19, 2001 г.р., из специализированного жилого помещения – комнаты № общежития, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

Взысканы с Микова А.Л., Миковой Е.В. в пользу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский политехнический техникум» расходы по оплате госпошлины по ... (...) руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя истца ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» Мелиховой Н.А., ответчиков Микова А.Л., Миковой Е.В. и их представителя Сердитова А.Н., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский политехнический техникум» (далее – Техникум) обратилось в суд с иском к Микову А.Л., Миковой Е.В. о выселении с несовершеннолетним ФИО19 из жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. В обоснование иска указано, что ответчики в трудовых отношениях с техникумом не состояли и не состоят, здание общежития образовательного учреждения является специализированным жилищным фондом, жилые помещения предназначены для временного проживания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Миков А.Л. в суде исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Агентства Республики Коми по управлению имуществом в суде исковые требования поддержал.

Ответчик Микова Е.В. в суд не явилась, в судебном заседании от 28.09.2011 исковые требования признала.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Микова Е.В. не согласна с решением суда, просит его отменить, поскольку считает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством отсутствуют основания для их выселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Лица, обучающиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с учебой.

Согласно статьям 99, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые посещения, в том числе и общежития, предоставляются на основании решений уполномоченных органов по договорам найма, то есть за плату, во владение и пользование для временного проживания в нем. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статья 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что здание общежития по адресу: ..., входит в состав государственного имущества, находится в оперативном управлении Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский политехнический техникум».

В 2001 году Миков А.Л. вселился в составе семьи бабушки Миковой М.Л. в комнаты №,№, расположенные в общежитии .... Договор на проживание в общежитии профессионального лицея № 28 был заключен с Миковой М.Л. 16.10.2001 (л.д. 73).

Фактически в 2001 году Миков А.Л. вселился и проживал в комнате №, в которой был зарегистрирован 30.06.2001. В 2003 году в указанную комнату также вселились его супруга Микова Е.В. и их несовершеннолетний сын ФИО19., 2001 года рождения.

19.02.2003 между профессиональным лицеем № 28 и Миковым А.Л. был заключен самостоятельный договор о предоставлении в пользование комнаты № в общежитии по адресу: ....

В последующем, в 2008 году семья Микова А.Л. переселилась из комнаты № в комнату № указанного общежития, в которой Миков А.Л. был зарегистрирован с 10.08.2010, Микова Е.В. с несовершеннолетним сыном - с 06.08.2010.

Разрешая спор, и принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что ответчики учащимися Техникума не являются, не состояли и не состоят с истцом в трудовых отношениях, в установленном законом порядке жилое помещение им не предоставлялось, решение о предоставление такого помещения не принималось, вследствие чего, отсутствуют правовые основании для последующего пользования ответчиками спорным жилым помещением. В связи с этим, суд обоснованно выселил ответчиков из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005, на отношения по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, предоставленных до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяются нормы о договоре социального найма.

Вместе с тем, данные доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм жилищного законодательства.

Из буквального смысла статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления.

Однако при рассмотрении данного спора не установлено, что спорное жилое помещение, которое находится в здании, относящемся к специализированному жилому фонду - общежитии, было передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи А.А. Голиков

Н.А. Перминова