Решение от 08.10.2024 по делу № 33-9129/2024 от 03.09.2024

Судья: Курносенко Е.А. Дело № 33-9129/2024 (2-1318/2024)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0011-01-2023-003012-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Бондарь Е.М., Макаровой Е.В.

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО МК «Манидэй»

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Манидэй» к Куппер Евгению Иосифовичу о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

установила:

ООО МКК «Манидэй» обратилось в суд с иском к Куппер Евгению Иосифовичу.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2023 между ООО МКК «Манидэй» - займодавец и Савельевой Верой Борисовной - заемщик заключен договор потребительского займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком по 08.08.2023 включительно, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 27 706,79 рублей, согласно графику платежей. Количество, размер и сроки платежей определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Савельева В.Б. умерла до полного исполнения обязательств по данному договору займа.

Истец указывает, что предполагаемым наследником является сын заемщика – Куппер Евгений Иосифович и просит взыскать с Куппер Е.И. задолженность в размере 62 500 рублей, в том числе основной долг в размере 25 000 рублей, проценты за период с 10.02.2023 по 30.08.2023 в размере 37 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 075 рублей.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2024 года

Исковые требования ООО МКК «Манидэй» к Куппер Евгению Иосифовичу о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с Куппер Евгения Иосифовича в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от Савельевой Веры Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Манидэй» задолженность по договору займа от 09.02.2023 в размере 25 000 рублей - основной долг, 27 706,79 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 2 583,84 рублей - проценты за период с 14.08.2023 по 25.04.2024, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы за услуги представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 826,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО МКК «Манидэй» просит решение суда в части взыскания процентов и снижения взысканной госпошлины.

Указывает, в данном случае проценты за пользование займом начисляются не по ст. 395 ГК РФ, а по ставке, предусмотренной условиями договора. Сторонами согласовано и установлено в договоре применение единой процентной ставки за пользование суммой займа за весь период пользования суммой займа до момента ее фактического возврата. ООО МКК МД были учтены нормы при подаче иска, в связи с чем, размер начисленных процентов по договор потребительского займа был снижен до 37 500 руб. Данные проценты подлежат взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

На доводы апелляционной жалобы возражений не последовало.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.02.2023 между истцом и Савельевой Верой Борисовной заключен договор потребительского займа №- №, по условиям которого заимодавец (истец) предоставляет заемщику Савельевой В.Б. денежные средства в размере 25 000,00 рублей под 328,5% годовых сроком возврата до 08.08.2023 включительно, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и проценты в размере 27 706,79 рублей в соответствии с согласованным графиком. Согласно расходному кассовому ордеру № от 09.02.2023 заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил в согласованном размере. Факт заключения договора займа, его условия и факт поступления в распоряжения заемщика выданных займодавцем денег оспорены не были. Противоречий Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении заключенного договора займа не усмотрено. Согласно графику в счет исполнения обязательств по данному договору займа ответчик обязался вносить ежемесячно по 8 936,15 рублей за период с 10.03.2023 по 08.08.2023, при этом сумма последнего платежа составляет 8 026,04 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № № Савельева Вера Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Серовым Р.В., после смерти Савельевой В.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является сын наследодателя Куппер Евгений Иосифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников, кроме Куппер Е.И., принявших наследство после смерти заемщика, судом не установлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону у Куппер Е.И. возникло право собственности на наследство, состоящее из: жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 789,06 рублей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с даты заключения договора займа № от 09.02.2023 до обращения истца в суд платежи в счет оплаты задолженности Савельевой В.Б. не вносились, и долг составил в общей сумме 52 706,79 рублей (25 000,00 рублей – сумма займа + 27 706,79 рублей – проценты по графику), ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 807, 809, 811, 1112, части 1 статьи 1142, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Куппер Е.И. как наследника заемщика Савельевой В.В. в пределах стоимости унаследованного имущества суммы основного долга и процентов.

При этом, разрешая требования о взыскании процентов по договору займа за период с 10.02.2023 по 30.08.2023 года, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование за период до 08.08.2023 в размере 27 706, 79 рублей, а за оставшийся период исчислил проценты по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ, исключив из расчета шестимесячный период принятия наследства в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании».

С выводом суда о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом за период с 10.02.2023 года по 08.08.2023 года в размере 27 706,79 рублей судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости исчислять проценты за пользование займом после окончания срока действия договора исходя из процентной ставки, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Рассчитывая проценты после окончания договора на основании ст.395 ГК РФ и исключая шестимесячный срок для суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии с абзацем вторым пункта 61 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, в указанном иске проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, истцом не заявлялись, в связи с чем ссылка на п.61 Постановления Пленума в данном случае является необоснованным.

В соответствии с пунктом 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного в материалы дела договора потребительского займа от 09.02.2023 года следует, что Савельева В.Б. получила от ООО Микрокредитной организации «Манидэй» 25 000 рублей до 08.08.2023 года. Процентная ставка по договору составила 328,5 %.

Из исковых требований ООО МО «Манидэй» следует, что обществом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом. Договор займа с ООО МО «Манидэй» расторгнут не был.

В соответствии с частями 1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, ООО МО «Манидэй» имеет право на получение процентов за пользование займом до момента расторжения договора, в том числе и с наследников с учетом ограничения, установленного п.24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проценты за пользование займом заявлены истцом с учетом указанного ограничения и составляют 37 500 руб. (25 000 руб. * 1,5).

Таким образом, исковые требования ООО МО «Манидэй» о взыскании с Куппер Е.И. как наследников заемщика Савельевой В.Б. процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в полном размере – 37 500 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО МО «Манидэй» подлежат удовлетворению в полном размере, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска, в размере 2 075 рублей.

Истом при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о взыскании госпошлины за подачу жалобы с истца в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы в полном размере с ответчика подлежит взысканию и госпошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.02.2023 ░░ 30.08.2023 ░ ░░░░░░░ 37 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 075 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2024 ░░░░.