Решение по делу № 2-6008/2016 от 28.03.2016

Дело № 2 –6008/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                           г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре С.А. Камильяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО «УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., прочие неустойки <данные изъяты> неустойка за не продление договора страхования– <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, имеющее паспорт ТС, серии <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства не перечисляются, в связи с чем, ПАО «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку было передано следующее имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, имеющее паспорт ТС, серии №. Рыночная стоимость автомобиля, согласно отчету № составляет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 на судебное заседание представила заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, заслушав стороны, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание признание иска представителем ответчика и принятие его судом.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указание на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему кредита на приобретение транспортного средства, используемого для потребительских целей, на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № обеспечивается залогом транспортного средства, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марки, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № имеющее паспорт ТС, серии №.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, залоговая стоимость составляет <данные изъяты>

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

П.п. 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку: штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от <данные изъяты>. о погашении задолженности в срок до <данные изъяты>., которое осталось без исполнения.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Согласно п. 2.2.1 договора о залоге - домомента выдачи кредита залогодатель обязан застраховать предмет залога и представить в банк договор страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в страховой компании соответствующей требованиям банка.

В соответствии с п. 2.2.2 договора о залоге – если срок предоставленного заемщику кредита превышает 1 год и договор страхования заключен на срок 1 год включительно, то залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его или заключить новый договор страхования, соответствующей требованиям банка и не позднее даты окончания договора страхования, представить в банк оригинал вновь заключенный договор страхования.

Согласно п. 2.2.4 договора о залоге – в случае если залогодатель не заключил на новый срок договор страхования и не представил его в банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в п. 2.2.2 договора, заемщик уплачивает штраф <данные изъяты>. за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., прочие неустойки – <данные изъяты>., неустойка за не продление договора страхования– <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер прочих неустоек и неустойки за не продление договора страхования до <данные изъяты>., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Пунктом 3.1. договора залога № предусмотрено, что банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № по оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Стоимость проведенной оценки составила <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом требований абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», суд, руководствуясь заключением оценщика ООО «Агентства оценки ГАРАНТ» № полагает необходимым удовлетворить требование ПАО «УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска№, имеющее паспорт ТС, серии №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества равной <данные изъяты> рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

Согласно п.4.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан возместить Банку все расходы, связанные с взысканием задолженности, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в общей сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенных судом требований, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░№, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░