Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10765/2023 ~ М-8450/2023 от 04.09.2023

Дело № 2а-10765/2023                       УИД 50RS0021-01-2023-010487-46

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 ноября 2023 года                                            г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту также - Управление) обратилось в суд к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Просит суд освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае отказа в удовлетворении требований истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление) поступило постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по Д-ОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ивантеевским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать УФСГРКиК по МО в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ЭКОСТРИТ» и ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Управлением осуществлялась работа, направленная на скорейшее исполнение требований исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения копии судебного решения в соответствующий территориальный отдел Управления направлено поручение по исполнению требований исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным территориальным отделом, исполнить требования исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным ввиду наличия зарегистрированных записей о запрещении в отношении указанных в решении суда объектов недвижимости.

В целях разрешения вопроса о возможности исполнения решения суда при таких обстоятельствах Управлением в адрес Ивантеевского городского суда <адрес> направлен запрос о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу №, ответ на который получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением повторно направлено заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. требования исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Управлением в полном объеме, о чем судебный пристав был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №а-00175/23.

Управлением были своевременно предприняты все возможные для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе -№ от №. требования, а нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа носит объективные причины, выражающиеся в наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в срок, предусмотренный для добровольного исполнения решения суда, что подлежит принятию во внимание при разрешении вопроса об освобождении от уплаты/уменьшении размера исполнительского сбора.

    Административный истец указывает, что что копия постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6 № от 11.05.2022г. о взыскании исполнительского сбора в Управление не поступала, а о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора Управлению стало известно в момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ООО «ЭКОСТРИТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, в производстве СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Управления Росреестра по <адрес> в пользу взыскателя ООО «ЭКОСТРИТ»; предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать УФСГРКиК по МО в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить гос. регистрацию: договора участия в долевом строительстве № №9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ЭКОСТРИТ" и ФИО5; договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "ЭКОСТРИТ" и ФИО5; договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "ЭКОСТРИТ" и ФИО5.

Согласно п. 2 постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства приставом указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям из программы АИС, данное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № (л.д. 68).

В связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производства окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ, 07,08,ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями, 09 мая – нерабочим праздничным днем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

    Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда № суд вправе на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, судом установлено, что стороной должника принимались меры по исполнению решения, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для освобождения Управления от уплаты исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>