Решение по делу № 2-4142/2019 от 23.10.2019

копия

Дело №

24RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй – оол С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Кюберту Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Кюберту Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2015г. в размере 3083947,35 руб., в том числе: основной долг-2674701,81 руб., просроченный основной долг - 67146,43 руб., проценты за пользование кредитом - 291849,11 руб., штраф за несвоевременный возврат кредита - 50250 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 29620 руб., обращении взыскания на предмет залога, а именно: имущественные права участника долевого строительства, вытекающие из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> стр.2, от 16.03.2015г., договора уступки прав № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> стр.2, от 05.08.2015г. на объект недвижимости - 1-комнатную <адрес>, общей площадью 35,54 кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий - 37,99 кв.м., расположенную на 9 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2 на земельных участках с кадастровыми номерами: № из земель - земли населенных пунктов, по адресу: Россия, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1120 800 рублей;

имущественные права участника долевого строительства, вытекающие из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> стр. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав №П37/3-6-100 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, стр. 2 от 05.08.2015г. на объект недвижимости - однокомнатную <адрес>, общей площадью 46,10 кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий - 47,38 кв.м., расположенную на 11 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2 на земельных участках с кадастровыми номерами: № из земель - земли населенных пунктов, по адресу: Россия, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1397600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (изменил наименование на АО «Россельхозбанк») и ответчиком заключен кредитный договору № на предоставление ипотечного кредита на приобретение двух жилых помещений в размере 3000000 рублей, под 11,8% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 11.08.2015г. были заключены договоры о залоге имущественных прав (требований) № № и №, по условиям которых в залог кредитору переданы права требования по договорам об уступке прав требования № договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, стр.2, многоквартирного жилого <адрес>,3, по адресу: <адрес>, стр.2.

Во исполнение условий договора, банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в указанном размере, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а, кроме того, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие. Не возражали против заочного производства.

В судебное заседание ответчик Кюберт Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (ранее АО Российский Сельскохозяйственный банк») и Кюберт Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,8 % годовых, для приобретения жилого помещения №, состоящего из одной комнаты, общей площадью 37, 99 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,стр.2 ; жилого помещения №, состоящего из одной комнаты, общей площадью 47, 38 кв.м., расположенного на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес> стр. 2 на земельных участках с кадастровыми номерами №

Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата заемщиком кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств кредитного договора является ипотека в силу закона, установленная в отношении имущественных прав приобретенных в соответствии с п.2.1 кредитного договора.

11.08.2015г. были заключены договоры о залоге имущественных прав (требований) № и №, по условиям которых в залог кредитору переданы права требования по договорам об уступке прав требования от №, № № по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, стр.2, многоквартирного жилого <адрес>,3, по адресу: <адрес>, стр.2.

Истец условия договора выполнил, выдав ответчику денежные средства в размере 3000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи не производил.

Согласно п.4.2.1 погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Из представленных истцом доказательств следует, что предусмотренные графиком гашения платежи по вышеуказанному кредитному договору Кюберт Е.В.. производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 3083947, 35 рубля (из которых: задолженность по основному долгу – 2647701,81 рублей; просроченный основной долг – 67146, 43 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 291849,11 рублей, штраф- 50250 рублей).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Кюберт Е.В. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 3 083 947, 35 рубля со стороны ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 3 083 947, 35 рубля (основной долг-2674701,81 руб., просроченный основной долг - 67146,43 руб., проценты за пользование кредитом - 291849,11 руб., штраф за несвоевременный возврат кредита - 50250 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349, ст. 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

На основании ст.50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из материалов дела следует, что вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе условия, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог кредитору переданы права требования по договорам об уступке прав № № № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, стр.2 от ДД.ММ.ГГГГ гожа

Договор ипотеки и закладная на спорную квартиру в установленном порядке прошли государственную регистрацию, в связи с чем, признаются судом действительными. При таких обстоятельствах суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает возможным также удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога, прав требований на жилое помещение №, состоящего из одной комнаты, общей площадью 37,99 кв.м., расположенного на 9 этаже многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, стр. 2 на земельных участках с кадастровыми номерами № № из земель -земли населенных пунктов составляет 1401000,00 рублей.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога, прав требований на жилое помещение №, состоящего из одной комнаты, общей площадью 47,38 кв.м., расположенного на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, стр. 2 на земельных участках с кадастровыми номерами № № из земель -земли населенных пунктов, составляет 1747000,00 рублей.

Между тем представитель истца с учетом уточнения требований просит установить начальную продажную цену на жилое помещение №, состоящего из одной комнаты, общей площадью 37,99 кв.м., расположенного на 9 этаже многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, стр. 2 в размере 1120 800 рублей. На жилое помещение №, состоящего из одной комнаты, общей площадью 47,38 кв.м., расположенного на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, стр. 2 в размере 1120 800 рублей.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при проведении торгов по его реализации на жилое помещение №, состоящего из одной комнаты, общей площадью 37,99 кв.м., расположенного на 9 этаже многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, стр. 2 в размере 1120 800 рублей. На жилое помещение №, состоящего из одной комнаты, общей площадью 47,38 кв.м., расположенного на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, стр. 2 в размере 1 397 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 29 620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3083 947 ░░░░░ 35 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 647 701,81 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 67 146, 43 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 291 849,11 ░░░░░░, ░░░░░- 50 250 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29620 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3086 567, 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░.2, ░░ 16.03.2015░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░.2, ░░ 05.08.2015░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1-░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,54 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ - 37,99 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1120 800 ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░. 2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №№ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░. 2 ░░ 05.08.2015░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,10 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ - 47,38 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1397600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░