Решение от 21.05.2021 по делу № 7У-3701/2021 [77-1721/2021] от 15.03.2021

    № 77-1721/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск     21 мая 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Зайдуллиной А.Н.,

    судей Завьялова А.В., Фархутдиновой Н.М.,

    при секретаре Петровец А.А.,

    с участием прокурора Маньковой Я.С.,

    адвоката Панова Ю.В.,

    осужденной Шестиловской С.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шестиловской С.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11 июля 2020 года, в соответствии с которыми

Шестиловская Светлана Владимировна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (по хищению 21 943 923 рублей 52 копеек) к лишению свободы на срок 3 года, по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (по хищению 1 234 872 рубля 97 копеек) к лишению свободы на срок 2 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 июня 2018 года по 29 июня 2018 года, с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11 июля 2020 года приговор от 16 марта 2020 года оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступление осужденной Шестиловской С.В. и адвоката Панова Ю.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Маньковой Я.С., просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

    установила:

    Шестиловская С.В. осуждена за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере:

    - в сумме 21 943 923 рубля 52 копейки, совершенное организованной группой;

    - в сумме 1 234 872 рубля 97 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Преступления совершены в период с января 2017 года по июнь 2018 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденная Шестиловская С.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно, она активно способствовала раскрытию преступления, благодаря чему были раскрыты все эпизоды преступной деятельности, члены преступной группы, установлена их роль в совершении преступлений, что при вынесении приговора фактически не было учтено. По мнению осужденной, с учетом степени ее сотрудничества со следствием, а также того, что другие участники преступления находятся на свободе, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что реальный ущерб государству не причинен, каких-либо повторных обязательств в связи с выплатой материнского (семейного) капитала не возникло. Сообщает, что лица, являющиеся владельцами средств материнского капитала, потерпевшими в связи с неполучением ими данных денежных средств не признаны, при этом указанные в деле земельные участки фактически находятся в их собственности. Отмечает, что в соответствии с положениями ст. 159.2 УК РФ, иные лица, кроме исполнителя, являющегося получателем денежных средств материнского капитала, могут быть привлечены к ответственности только как соучастники. Полагает, что суд не убедился в обоснованности предъявленного обвинения, ее действия квалифицированы неправильно. Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Достовалов Е.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Уголовное дело в отношении Шестиловской С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

    Судом установлено, что Шестиловская С.В. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ей положений закона, заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Государственный обвинитель поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил выполнение Шестиловской С.В. условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

    Условия применения положений главы 40.1 УПК РФ судом выполнены. Шестиловская С.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ей были разъяснены процессуальные права, а также последствия заключения досудебного соглашения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Свою позицию Шестиловская С.В. неоднократно подтвердила, как на досудебной стадии, так и непосредственно в судебном заседании. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны участников судебного разбирательства, обоснованно не усмотрел обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Вопреки кассационной жалобе, суд убедился в том, что обвинение Шестиловской С.В. является обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств по уголовному делу, обстоятельства совершения инкриминированных ей преступлений подробно изложены в приговоре.

    Выводы о виновности Шестиловской С.В. и квалификации её действий по каждому преступлению по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ являются верными и мотивированными. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденной или ее оправдания отсутствовали.

Доводы осужденной, приведенные ею впервые в данной кассационной жалобе, согласно которым она фактически оспаривает квалификацию инкриминированных ей преступлений, то есть обоснованность осуждения по этим преступлениям, не могут быть предметом рассмотрения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Установленные в ходе предварительного расследования и признанные судом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о правильности выводов суда о виновности Шестиловской С.В. в совершении указанных преступлений и их квалификации. Вывод суда о том, что обвинение Шестиловской С.В. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, является правильным.

    Доводы кассационной жалобы об оформлении в собственность земельных участков на владельцев материнского (семейного) капитала, на которых они имеют возможность построить жилые дома, не влияет на квалификацию совершенных преступлений. В соответствии с материалами уголовного дела указанные сделки заключались формально, с целью обналичивания материнского (семейного) капитала, а не с целью улучшения жилищных условий указанных выше лиц. Изложенное подтверждается тем, что в соответствии с обвинительным заключением указанные участки приобретались в местах, малоприспособленных для жилищного строительства, как правило, в удаленных районах Курганской области, по ценам значительно меньшим, чем денежные суммы, перечисляемые Пенсионным Фондом РФ. Собственники участков на них не выезжали, строительство жилья на указанных участках изначально не планировали.

Утверждение стороны защиты о том, что действия осужденной не могут быть квалифицированы по ст. 159.2 УК РФ несостоятельны, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат. Из материалов дела следует, что мошеннические действия Шестиловской С.В. были направлены именно на хищение средств из федерального бюджета РФ. При этом, владельцы государственных сертификатов на материнский капитал использовались осужденной для достижения своих преступных целей. Шестиловская С.В. знала, что держатели сертификатов не являются собственниками денежных средств, обеспечивающих полученный сертификат, не имеют права на получение указанной в нём суммы наличными средствами, а являются их распорядителями при соблюдении указанных в законе условий.

    В связи с изложенным, также являются необоснованными доводы кассационной жалобы об отсутствии в связи с совершенными преступлениями ущерба для федерального бюджета Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Пенсионного Фонда РФ.

    Наказание Шестиловской С.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

    Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность осужденной, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли бы повлиять на размер наказания, не установлены.

    Так, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

    Наказание в виде лишения свободы Шестиловской С.В. назначено обоснованно, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, на срок, далекий от максимального, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ в связи с чем не может расцениваться как чрезмерно суровое. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, законные основания для его смягчения отсутствуют.

    Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Шестиловской С.В. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными. Вид исправительного учреждения Шестиловской С.В. назначен правильно. Каких-либо законных оснований для того, чтобы не согласится с выводами суда первой и апелляционной инстанции, в том числе в части наказания судебная коллегия не усматривает.

    Обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность судебных решений, являющихся основанием для их изменения или отмены, не установлены.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: