Решение от 01.10.2024 по делу № 2-4413/2024 от 07.08.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-007938-68

Дело № 2-4413/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлевской Е.А.,

с участием

представителя истца Щетинкина Б.М. – Щетинкин Д.Б., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Бухвостова С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щетинкина Б. М. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Щетинкин Б.М. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу Щетинкинй Б.М. автомобиль марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак В 426 КА 134, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения/направления на ремонт автомобиля, указав место и время осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль на СТО ИП Каменецкий А.А., согласно заявке на ремонт, было достигнуто соглашение о ремонте транспортного средства. Вместе с тем, ремонт автомобиля не произведен, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 119907 рублей. Истец полагая, что ответчиком нарушен срок проведения восстановительного ремонта транспортного средства, обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку. Также, воспользовавшись своим правом, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд изменить решение финансового уполномоченного № У-24-67780/8020-004; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Щетинкина Б.М. неустойку в размере 148000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на проведение досудебной работы в размере 5000 рублей, расходы на подготовку и отправку обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 442 рубля.

В судебное заседание истец Щетинкин Б.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца Щетинкина Б.М. по доверенности Щетинкин Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Бухвостов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Специальным законом, регулирующим правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Щетинкин Б.М. является собственником транспортного средства - автомобиля марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак В 426 КА 134.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Горбаченко Д.В., управлявшего транспортным средством марки «LADA 219110», государственный регистрационный знак В 193 ЕО 134, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Kia Sportage», государственный регистрационный знак В 426 КА 134.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещению убытков, предоставив автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт транспортного средства с лимитом 100000 рублей на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Каменецкого А.А., расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль на СТО ИП Каменецкий А.А., согласно заявке на ремонт № КАА002453 от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Соглашение о ремонте было достигнуто без увеличения срока ремонта.

Ремонт автомобиля истца в соответствии с ч. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО не должен был превышать 30 рабочих дней со дня представления автомобиля на СТО, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок за который должен быть отремонтирован автомобиль истца.

Доказательств тому, что автомобиль истца отремонтирован в установленный законом 30-дневный срок, стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о необходимости обращения на СТОА по выданному ранее направлению для осуществления ремонта транспортного средства.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с целью разрешения спора со страховщиком.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, отменено решение финансового уполномоченного № У-23-103043/5010-004; с АО «АльфаСтрахование» в пользу Щетинкина Б.М. взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом досудебной работы в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 895 рублей 89 копеек. В остальной части исковых требований Щетинкина Б.М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа свыше 35000 рублей, компенсации морального вреда свыше 500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом проведения досудебной работы свыше 20000 рублей – отказано. С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 3200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения истца, что подтверждается решением № У-24-24421/8020-003, ввиду отсутствия по делу окончательного судебного акта.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-67780/8020-004 прекращено рассмотрения обращения Щетинкина Б.М., в связи с непредставлением сведений и документов для рассмотрения обращения по существу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Расчет размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Щетинкина Б.М. с АО «АльфаСтрахование» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока на восстановительный ремонт) по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения Центрального районного суда г. Волгограда о взыскании страхового возмещения), выглядит следующим образом: 100000 рублей х 1% х 148 дней = 148000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Бухвостов С.С. в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, находя ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки выплаты, ее размер (100000 рублей) и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 100000 рублей.

При этом, суд не усматривает предусмотренных действующим законом оснований для изменения решения финансового уполномоченного № У-24-67780/8020-004, которым прекращено рассмотрение обращения истца.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 442 рубля, расходов по составлению и направлению обращений финансовому уполномоченному и на проведение досудебной работы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором разовых юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере 30000 рублей, содержащейся в договоре (л.д. 33).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 10 000 рублей за расходы на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большей сумме, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по проведению досудебной работы в размере 5000 рублей, и на подготовку, отправку обращений финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Учитывая обстоятельства дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 2500 рублей и на оплату услуг по проведению досудебной работы (составление и направление претензии) в размере 2500 рублей, в подтверждение несения которых представлены договор разовых юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ (предметом которого является, составление обращения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по вопросу взыскания неустойки и урегулирования спора, связанного с применением ущерба автомобилю, а также подача обращения в АНО СОДФУ для рассмотрения заявления по правилам, предусмотренных Законом № 123-ФЗ РФ), расписка в получении представителем денежных средств в размере 5000 рублей; договор разовых юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ (предметом которого является составление претензии в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по вопросу взыскания неустойки, связанной с причинением ущерба), а также расписка в получении денежных средств в размере 5000 рублей (л.д. 31, 32). В удовлетворении оставшейся части, суд считает необходимым отказать.

Также, из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику, финансовому уполномоченному в размере 442 рубля, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 3, 4, 16). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 442 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 15 04 №..., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 442 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░