Решение от 02.02.2024 по делу № 22-290/2024 от 09.01.2024

Судья: Чистеева Л.И. Дело №22-290/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул           2 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при секретаре Соболевой О.Е.        

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.

адвоката Тобольновой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Петрика Д.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 октября 2023 года, которым

Полянский Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:

1) 24 декабря 2020 года Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2021 года ограничение свободы заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 22 апреля 2022 года по отбытии указанного наказания, дополнительное наказание отбыто 12 июля 2022 года;

2) 28 октября 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев (снят с учета 28 августа 2023 года в связи с истечением испытательного срока);

3) 10 октября 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по:

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 15 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 35 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 35 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов по 15 часов 30 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 35 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2022 года окончательно назначено - 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Полянский Н.В. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 28 марта 2023 года административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил в <адрес> ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ восемь мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полянский Н.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Петрик Д.А. полагает приговор подлежащим изменению. Считает, что суд в нарушение п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» необоснованно указал в описательно-мотивировочной части о том, что наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2022 года исполнено, поскольку Полянский Н.В. совершил преступления по обжалуемому приговору в период испытательного срока по приговору от 28 октября 2022 года, в связи с чем наказание по нему считает не отбытым. Кроме того, полагает, что суд неверно сослался при определении Полянскому Н.В. вида исправительного учреждения на п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом верно определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что Полянским Н.В. исполнено наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2022 года и применении п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о совершении Полянским Н.В. вышеуказанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями представителей потерпевших об обстоятельствах обнаружения хищений и размере причиненного ущерба по каждому факту; протоколами осмотров дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов с участием осужденного, указавшего, что именно он изображен на видео при совершении краж по каждому эпизоду преступлений; письменными документами о размере ущерба по каждому факту хищения; постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 28 марта 2023 года, иными материалами уголовного дела.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом не оспариваются.

Действия Полянского Н.В. верно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 15 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 35 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 35 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов по 15 часов 30 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 35 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ).

Что касается назначенного Полянскому Н.В. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены по каждому из эпизодов преступлений все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений признательного характера, состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность третьей группы, и его близких родственников, в том числе матери, которой он оказывает помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Полянскому Н.В. наказания по каждому из эпизодов в виде лишения свободы. Размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемых статьей с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд мотивировал в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении Полянского Н.В. положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступления Полянским Н.В. совершены в период отбывания условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2022 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору, которое отменил, назначив осужденному окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, являются убедительными.

Наказание, назначенное, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, приговоров следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, п.3, подп. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд правильно назначил Полянскому Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку обжалуемым приговором он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, выводы суда в данной части достаточно мотивированы, при этом ссылка суда в приговоре на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ на правильность определения Полянскому Н.В. вида исправительного учреждения не влияет, приговор в данной части подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Решение суда об отмене условного осуждения принято в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, разъяснениями, изложенными в абз.2 п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Вопреки доводам представления, указание суда о том, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ исполнено, в том смысловом контексте, в котором оно изложено в приговоре, на существо и правильность судебного решения не влияет и не противоречит выводам суда об отмене условного осуждения по указанному приговору и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>