Решение от 17.08.2022 по делу № 2а-3170/2022 от 20.06.2022

Дело № 2а-3170/2022

76RS0014-01-2022-002234-66

Изготовлено 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова Станислава Федоровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Терентьевой Дарье Валерьевне, ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании постановления незаконным,

установил:

Волков С.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Терентьевой Д.В., УФССП России по Ярославской области, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № (предмет исполнения исполнительский сбор в размере СУММА рублей 96 копеек), вынесенное 15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Терентьевой Д.В.

В обоснование требований указано, что Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к Волкову С.Ф. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере СУММА руб., пени в размере СУММА руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере СУММА руб., пени в размере СУММА руб., а всего СУММА рублей СУММА копейки. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05 февраля 2021 года по делу № административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 февраля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Взыскателю выдан исполнительный лист №, который предъявлен к исполнению в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, где возбуждено исполнительное производство № от 28 июля 2021 года. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Терентьевой Д.В. вынесено постановление от 25 августа 2021 года о взыскании с должника Волкова С.Ф. исполнительского сбора в размере СУММА руб., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Терентьевой Д.В. от 15 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере СУММА руб. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Терентьевой Д.В. от 15 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства № является незаконным, нарушает права и законные интересы должника. Вся указанная в исполнительном документе (№) задолженность, а также сумма исполнительского сбора была полностью оплачена в рамках исполнительного производства № от 28 июля 2021 года путем оплаты соответствующих сумм взыскателю, оплатой денежных средств по реквизитам службы судебных приставов, а также путем списания денежных средств со счетов должника.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Емельянов А.К. поддержал административный иск по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Терентьева Д.В. возражала против удовлетворения иска. Полагала, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15 июня 2022 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Задолженность по исполнительскому сбору в размере СУММА рублей СУММА копеек не погашена. Сумма СУММА рублей СУММА копейки зачислена на депозит, но не распределена, учитывая приостановление исполнительного производства.

Ранее судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Чулюкова О.В. (заинтересованное лицо) возражала против удовлетворения административного иска. Все денежные средства, внесенные по исполнительному производству, пошли на погашение основного долга.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. УФССП России по Ярославской области представил возражения на административный иск. Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области просила рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

По смыслу статьей 218, 226, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения – ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положения ст.ст. 4, 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в их взаимосвязи с чч. 6, 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд установил, что 28 июля 2021 года в отношении Волкова С.Ф. возбуждено исполнительное производство № (административное дело №). Предмет исполнения: взыскание задолженности налога, пени, штрафа за счет имущества в размере СУММА руб. Взыскатель: Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области. В данном постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Постановление получено должником 28 июля 2021 года (ЕПГУ).

25 августа 2021 года в рамках указанного исполнительного производства с Волкова С.Ф. взыскан исполнительский сбор в размере СУММА руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление получено должником 25 августа 2021 года (ЕПГУ).

Общая сумма долга по исполнительному производству № составила СУММА руб. (РАСЧЕТ).

3 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Терентьева Д.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требованием, содержащимся в исполнительном документе – п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При этом указала на остаток задолженности по исполнительскому сбору СУММА руб. Постановление получено должником 3 июня 2022 года (ЕПГУ).

15 июня 2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Терентьевой Д.В. постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предмет исполнения исполнительский сбор в размере СУММА руб. Постановление получено должником 15 июня 2022 года (ЕПГУ).

17 июня 2022 года Волков С.Ф. внес 508,04 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №.

29 июня 2022 года исполнительное производство приостановлено.

В рамках исполнительного производства № за период с 28 июля 2021 года по 3 июня 2022 года были списаны/внесены Волковым С.Ф. и третьим лицом на депозит, а также уплачены непосредственно взыскателю следующие суммы:

- 11 октября 2021 года СУММА руб. (платежное поручение №), СУММА руб. (платежное поручение №), СУММА руб. (платежное поручение №), СУММА руб. (платежное поручение №);

- 8 апреля 2022 года СУММА руб. (ответы из Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области, чек-ордер);

- 30 мая 2022 года СУММА руб. (платежное поручение №1).

Всего уплачено СУММА руб. Факт внесения денежных средств на депозитный счет и их распределение также подтверждается поручениями о перераспределении на счет, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, постановлением о распределении ДС от 31 мая 2022 года, реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход.

Все суммы, внесенные на депозитный счет ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, были распределены, перечислены взыскателю по исполнительному производству Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, в том числе сумма исполнительского сбора СУММА руб.

Таким образом, по состоянию на 3 июня 2022 года, на дату окончания исполнительного производства №, задолженность по основному долгу и по исполнительскому сбору была полностью погашена. У судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Терентьевой Д.В. отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Суд учитывает, что во всех платежных поручениях указано назначение платежа, а именно погашение задолженности по исполнительному производству № в отношении Волкова С.Ф. При этом в платежном поручении №1 от 30 мая 2022 года указано на погашение задолженности как по основному долгу, так и по исполнительскому сбору, т.е. сумма СУММА руб. включала в себя задолженность по исполнительскому сбору – СУММА руб., что не было принято во внимание судебным приставом исполнителем при вынесении постановления о распределении ДС от 31 мая 2022 года, постановления об окончании исполнительного производства № от 3 июня 2022 года, постановления о возбуждении исполнительного производства №.

В силу изложенного суд признает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № (предмет исполнения исполнительский сбор в размере СУММА рублей СУММА копеек), вынесенное 15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Терентьевой Д.В.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░