Решение от 26.07.2023 по делу № 33-9147/2023 от 17.07.2023

Судья Гришанина Н.В.

Дело № 33-9147/2023

УИД 24RS0025-01-2018-001072-34

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кольцову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Кольцова С.В.,

на определение Канского районного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Кольцова Сергея Васильевича о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Канского районного суда Красноярского края от 28.11.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Канского районного суда Красноярского края от 24.01.2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кольцову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №2-123/2019) отказать.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Канского районного суда Красноярского края от 24.01.2019 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кольцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Канского районного суда Красноярского края от 28.11.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы Кольцову С.В. отказано.

18.04.2023 Кольцов С.В. обратился с частной жалобой на определение Канского районного суда Красноярского края от 28.11.2022, так же заявил ходатайство о восстановлении срока.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Кольцов С.В. просит определение отменить, восстановить сроки на подачу частной жалобы, ссылаясь на не получение копии определения, правовую неграмотность, а также отсутствие денежных средств для обращения за юридической помощью.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии оснований для отмены или изменения определения не усматривает.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам части 3 ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия определения Канского районного суда Красноярского края от 28.11.2022, об отказе в удовлетворении ходатайства Кольцова С.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.01.2019, 29.11.2022 и 15.12.2022 направлена заявителю по месту жительства и получена адресатом 25.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, подана в суд Кольцовым С.В. 18.04.2023.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Кольцова С.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 28.11.2022, исходил из того, что процессуальный срок значительно пропущен с момента получения копии определения, ознакомления с материалами дела, при этом уважительных причин для восстановления процессуального срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной жалобы с указанными выводами суда соглашается.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, указаны в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления - с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение было получено Кольцовым С.В. 25.01.2023, таким образом, разумным сроком для подачи частной жалобы является установленный законом пятнадцатидневный срок со дня получения определения. Между тем, частная жалоба была подана заявителем 18.04.2023, то есть спустя более двух месяцев со дня, когда отпали обстоятельства, препятствовавшие подаче частной жалобы.

Уважительных причин, объективно препятствовавших подаче частной жалобе в разумный срок Кольцовым С.В. не приведено и доказательств тому не представлено.

Более того, по делу видно, что Кольцов С.В. 01.03.2023 был ознакомлен с материалами дела, 22.02.2023 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения по данному делу, участвовал в его рассмотрении 13.04.2023, при этом мер к обжалованию определения суда от 22.11.2022 не предпринимал.

В силу изложенного, учитывая, что доводы Кольцова С.В. о неполучении копии определения суда от 22.11.2023 опровергаются материалами дела, обстоятельств,

объективно препятствующих подаче частной жалобы в разумный срок по делу не установлено, отсутствие средств на представителя и юридическая неграмотность, на что ссылается Кольцов С.В., к таким обстоятельствам не относятся, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по изложенным в частной жалобе основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: