Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1324/2024 (2а-4208/2023;) ~ М-2654/2023 от 22.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024

Дело № 2а-1324/2024

25RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан контракт о прохождении воинской службы в зоне СВО, что подтверждено справкой Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 было подано ходатайство о приостановлении исполнительных производств N? 62662/21/25003 - ИП, № - ИП, № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N? № - ИШ, в отношении участника СВО ФИО1 К ходатайству прилагалась копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 о. исполнительные производства N? 62662/21/25003 - ИП, № - ИП, № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N? № - ИП, в отношении участника СВО ФИО1 приостановлены не были, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении ИП. Кроме того произведены неоднократные списания денежного довольствия, то есть денежных средств поступивших на счет ФИО1 по контракту от ДД.ММ.ГГГГ из Министерства обороны РФ. Последнее списание денежных средств с банковского счета ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, которые так же перечислены Министерством обороны по контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное просил признать постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении ИП, в рамках исполнительного производства №-ИП, №-Ип, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, а равно связанные с ними действия незаконными; признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 по удержанию денежного довольствия, полученного в качестве оплаты по контракту от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать к устранению нарушений, в том числе к возврату удержанного в рамках исполнительного производства №-ИП, №-Ип, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП денежного довольствия, полученного ФИО1 в качестве оплаты по контракту от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ административного истца – ФИО1 от административного искового заявления в части признания постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении ИП, в рамках исполнительного производства №-ИП, №-Ип, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, а равно связанные с ними действия незаконными- производство по административному делу прекращено.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом, не явились, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО1 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия административных ответчиков.

Заинтересованное лицо неоднократно извещавшееся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущие риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из административного иска, истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из денежного довольствия, в том числе произведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о соблюдении сроков обращения в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств (пункт 15) на должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступившие денежные средства были распределены путем перечисления в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 приостановлено исполнительное производство №-СД.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно статье 7 указанного Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В части 3 статьи 68 названного Федерального закона перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 названного Закона).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного Федерального закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Порядок расчета N 330).

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета (пункт 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

За невыполнение указанных требований банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.

Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при производстве удержаний из доходов должника, в том числе, по контракту, зачисляемых на счет, открытый в банке, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего денежные средства, и банковской организации.

При таком правовом регулировании, учитывая неисполнение должником требований исполнительного документа, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, то поступление в рамках исполнительного производства сведений о наличии открытых на имя должника ФИО1 счетов в банках, для целей погашения задолженности по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источник поступления и целевое назначение денежных средств, удержанных банком со счета должника и перечисленных на депозитный счет отдела судебных приставов, поскольку установление денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, должно было производится банком.

Вместе с тем, как следует из представленного по запросу суда отчета о движении денежных средств по счету ФИО1 денежные средства поступившие последнему на счет №**************4780 по контракту, заключенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не списывались в счет погашения задолженности по возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает следующее.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

На момент рассмотрения дела судом, сведений о списании денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> суду не представлено.

Учитывая установленные факты, нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с возложением обязанности по возвращению денежных средств административному истцу. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае отсутствует.

Таким образом, заявленные требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по перечислению поступивших денежных средств взыскателю и их возвращению должнику, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение для административного истца негативных последствий вследствие действий судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Суд полагает, что надлежащих доказательств возникновения для ФИО1 негативных последствий вследствие совершения административным ответчиком оспариваемых действий не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административного иска, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности в целях защиты своих прав обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с действующим законом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░