Решение по делу № 33-9117/2015 от 28.07.2015

Судья: Гладких Н.В.

Дело №33-9117

г.Пермь 16.09.2015г.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Змеевой Ю.А.,

судей: Выдриной Ю.Г., Панковой Т.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 16 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Коскова В.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 08 июня 2015 года, которым постановлено: исковые требования Коскова В.А. к ответчикам: Тихоновец М.Н., СНТ «Петушки» об установлении смежной границы между земельными участками Коскова В.А. и Тихоновец М.Н. по вновь образованным точкам (н12-н13-н14-н15-н16) в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «***» М. по характерным точкам границы: т.н12 (X **, У **), т.н13 (X **, У **), т.н14 (X **, У **), т.н15 (X **, У **), т.н16 (X **, У **) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Коскова В.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, Тихоновец М.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косков В.А. обратился в суд с иском к Тихоновец М.Н. об установлении границы между земельными участками в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «***» по характерным точкам границы: т.н12 (X **, У **), т.н13 (X **, У **), т.н14 (X **, У **), т.н15 (X **, У **), т.н16 (X **, У **); о возложении обязанности снести столбы ограждения, установленные по длине всего проезда вдоль забора и на территории земельного участка истца с кадастровым номером **, по адресу: ****, и привести проезд в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером **, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: ****. Площадь земельного участка составляет 1130 кв.м. При проведении процедуры уточнения границ и их установления в соответствии с действующим законодательством Тихоновец М.Н. возражала против согласования смежной границы по вновь образованным точкам (н12-н13-н14-н15-н16). Остальные границы земельного участка согласованы. Возражения ответчика не обоснованы, так как деревянный забор по спорной границе существует с 1963 года, то есть с момента приобретения дома с земельным участком его отцом. Кроме того, ответчик, на расстоянии примерно в 1 метр от своего забора установила в ноябре 2014 года девять столбов для строительства нового забора, при этом один столб поставила на территорию его земельного участка. Действия ответчика незаконны и являются самовольным занятием земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В судебном заседании истец Косков В.А. отказался от исковых требований к ответчику Тихоновец М.Н. в части возложения обязанности по сносу столбов ограждения, установленных по длине всего проезда вдоль забора и на территории земельного участка истца с кадастровым номером **, по адресу: ****, и приведению проезда в первоначальное состояние, поскольку данные требования исполнены ответчиком добровольно, на удовлетворении остальных требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Отказ от иска в части принят судом и определением Пермского районного суда Пермского края от 08.06.2015г. в этой части дело производством прекращено.

Представитель истца Присмотров И.В. исковые требования истца поддержал.

Ответчик Тихоновец М.Н. и представитель ответчика СНТ «****»- председатель СНТ Тихоновец М.Н., действующая на основании решения общего собрания и Устава с иском не согласна.

Представитель ответчика Тихоновец М.Н.- Толмачев А.А. с иском не согласен.

3-е лицо Ичетовкина О.Ф. с иском согласна.

3-й лица: ООО «***», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Юго-Камского с/поселения своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Косков В.А., указывая в апелляционной жалобе на то, что свидетели К1. и К2. дали подробные и последовательные показания по поводу местоположения смежной границы между истцом и ответчиком. Считает, что при оценке доказательств судом нарушена ст.67 ГПК РФ. Показания третьего лица Ичетовкиной О.Ф. приведены в решении суда не полностью. Технический паспорт на строения, расположенные на земельном участке №** в СНТ «****», не относится к документам, подтверждающим право на земельный участок, т.к. содержит описание строений на земельном участке, и подтверждает право только на строения. Выкопировка на часть земель от 01.09.1997г. также не относится к документам, подтверждающим право на земельный участок. В межевом плане, подготовленном ООО «***», в отчете кадастрового инженера ООО «***» от 25.05.2015г. отражено, что смежная граница участка ответчика не имеет прямой линии как это отражено на плане границ земель, а изломана в сторону участка истца. Поэтому план границ земель от 09.06.1999г. и содержащиеся в нем сведения нельзя признать достоверным доказательством. Просит отменить решение Пермского районного суда Пермского края 8.06.2015г. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Косков В.А. имеет на праве собственности земельный участок, площадью 1130 кв.м., для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ****. Указанный земельный участок предоставлен Коскову В.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 30.11.1992г. (л.д.20). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.11.1992г. за № ** как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.35, 71). На указанном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, который перешел в собственность Коскова В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери Г., выданном 15.08.1978г. (л.д.19). Тихоновец М.Н. имеет в собственности земельный участок площадью 943 кв.м. с кадастровым номером **, предоставленный для садоводства на землях населенных пунктов по адресу: ****, СНТ «****», участок **. Указанный земельный участок принадлежит Тихоновец М.Н. на основании договора купли-продажи от 03.08.1999года, заключенного с продавцом П. и зарегистрирован в ЕГРП 01.09.1999г. На указанном земельном участке расположен двухэтажный кирпично-бревенчатый жилой дом с холодным пристроем, баней, предбанником, уборной. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, договором купли-продажи (л.д.32, 44,45, 103). Земельный участок Тихоновец М.Н. поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка не проводились, что подтвердила в судебном заседании ответчик Тихоновец М.Н. СНТ «****» является юридическим лицом, зарегистрировано в Управлении юстиции Пермской области 07.12.1999г., поставлен на налоговый учет, что подтверждается свидетельствами, Уставом (л.д.46-51, 86-99).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что установление границ земельных участков сторон по варианту, предложенному истцом не возможно, поскольку приведет к нарушению фактического землепользования.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

В соответствии с п.3 и 6 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно статье 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствие со ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ:

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды.

Статьей 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при оценке доказательств судом нарушена ст.67 ГПК РФ.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции были оценены и проанализированы все представленные сторонами доказательства в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что согласно заключения кадастрового инженера Муржиной В.А., в результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером ** составила 1263 кв.м., что на 133 кв.м. больше, чем указано в ГКН.

Из межевого плана земельного участка и акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 1263 кв.м. следует, что по точкам н12-н13-н14-н15-н16 правообладатель смежного земельного участка не указан, данная граница не согласована. По точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7, н16-1 граница земельного участка согласована с главой Юго-Камского с/поселения. По точкам 2-н1 граница земельного участка согласована с Ичетовкиной О.Ф., а по точкам-н7-н8-н9-н10-н11-н12- с В. Согласование границ по точкам 1-2 не производилось, правообладатель смежного земельного участка по данным точкам не указан (л.д.14-15).

Государственным актом на право пользования землей подтверждается, что земельный участок площадью 7,0 га закреплен в бессрочное и бесплатное пользование для коллективного садоводства садоводческому товариществу «****» в д.**** совхоза «***» 10.11.1985г. (л.д.108-112).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что границы земельного участка истца по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7, н16-1 должны быть согласованы с СНТ «****», что истцом не сделано.

Суду первой инстанции со стороны истца не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что что спорная граница сложилась на протяжении длительного времени и что установление границ в предложенном истцом варианте не нарушает права иных лиц.

Более того, судом было установлено, что между спорными земельными участками имелся проезд, который отнесен к землям общего пользования СНТ «****» и который без соответствующего согласования был занят истцом.

При таких обстоятельствах, не имелось оснований для удовлетворения требований истца об установлении смежной границы между земельными участками Коскова В.А. и Тихоновец М.Н. по вновь образованным точкам (н12-н13-н14-н15-н16) в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «***» М. по характерным точкам границы: т.н12 (X **, У **), т.н13 (X **, У **), т.н14 (X **, У **), т.н15 (X **, У **), т.н16 (X **, У **).

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: