Решение по делу № 2-383/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-383/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года                                г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием представителя истца Швец В.И. по доверенности Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 09 марта 2016 года дело по иску Швец В.И. к Шмелевой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Швец В.И. обратилась в суд с иском к Шмелевой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесенные истицей в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РОСБАНК» и Шмелевой С.В., банк перечислил в счет погашения другого кредитного договора №, заключенного между ОАО «РОСБАНК» и Шмелевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по обоим кредитам вносились на один и тот же лицевой счет. Просит взыскать в свою пользу со Шмелевой С.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Истица Швец В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель истца Швец В.И. по доверенности Лебедева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать неосновательное обогащение, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица Шмелева С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по месту жительства и регистрации; о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, объяснений, возражений по существу иска не представила, своего представителя в суд не направила.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не приняла меры к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст. 35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка Шмелевой С.В. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шмелевой С.В. был заключен кредитный договор № (л.д.227-237), погашение которого осуществлялось Шмелевой С.В. самостоятельно, для чего был открыт счет № (л.д.235, 238-239). Кредитный договор заключен в соответствии с Условиями предоставления <данные изъяты> кредитов на <данные изъяты> по программе «<данные изъяты>» (л.д.234).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шмелевой С.В. был заключен кредитный договор №, по которому Шмелевой С.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-157). Кредитный договор заключен по программе «<данные изъяты>» (л.д.51-54). В связи с заключением данного кредитного договора в банке был открыт счет № (л.д.158).

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Швец В.И. (л.д.160-163).

    Швец В.И. с момента заключения кредитного договора взяла на себя обязанность по погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ, вносила денежные средства согласно графика на лицевой счет №, о чем представила приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35), внесение указанных сумм на счет Шмелевой С.В. подтверждается выпиской по счету.

    Согласно выписке из лицевого счета № на имя Шмелевой С.В., открытого в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на данный счет поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> за каждый платеж (л.д.106-155).

Согласно Условий предоставления кредита на <данные изъяты> нужды, для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет (п.1.4), клиент поручает банку производить списание денежных средств со счета в соответствующем размере в бесспорном порядке, при отсутствии на счета суммы, достаточной для погашения указанной задолженности, клиент предоставляет банку право и дает распоряжение списывать необходимые для погашения задолженности денежные средства с любого своего счета, открытого в банке в бесспорном порядке (п.3.2).

Из внесенных Швец В.И. на лицевой счет № на имя Шмелевой С.В. вышеуказанных денежных сумм банк произвел операции по выплате учтенных и накопленных процентов, погашению просроченной задолженности по процентам по ссуде, погашение просроченной задолженности по ссуде по счету Шмелевой С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Истица считает, что внесенные ею на счет № на имя Шмелевой С.В. и перечисленные в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчицы, поскольку вносились ею для погашения другого кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Шмелевой С.В. и Швец В.И. в <данные изъяты> порядке в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что внесенные Швец В.И. на счет № на имя Шмелевой С.В. и перечисленные в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы являются неосновательным обогащением Шмелевой С.В. При этом суд учитывает, что Швец В.И., внося денежные средства на счет №, считала, что они будут зачтены в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому она являлась и обязательства, по погашению которого, взяла на себя. В то же время данные суммы поступили в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязательств не имела и не была намерена его погашать за Шмелеву С.В. Поступление на счет Шмелевой С.В. в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Швец В.И. привело к уменьшению задолженности ответчицы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, явилось неосновательным обогащением для нее.

Суд считает, что исковые требования Швец В.И. о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично.

Проверив расчет истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, во взыскании денежной суммы <данные изъяты> истице следует отказать. Истцом неверно произведен арифметический расчет взыскиваемых сумм, а также согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в расчете.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные ею при подаче искового заявления.

Истица просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.255). Суд считает указанные расходы разумными и обоснованными с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг.

С учетом положений статьей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчицы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░.