Решение от 10.11.2020 по делу № 2-3641/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-3641/2020

Изготовлено 17 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года города Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Зубцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов В.В. к УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении квалификационного звания,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Мурманской области о признании результатов служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении квалификационного звания недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Приказом УФСИН России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение пункта 10 раздела 3 должностной инструкции, выразившееся в неэффективном выявлении и осуществлении во взаимодействии с заинтересованными службами ИУ учета лиц, склонных к противоправным действиям, не результативном проведении с ними комплекса воспитательных мероприятий.

Кроме того, на основании данного приказа принято решение о лишении Иванова В.В. премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, а также о снижении квалификационного звания на одну ступень, с присвоением квалификационного звания «специалист третьего класса» и установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание в размере 5 %.

Данный приказ издан в соответствии с приказом УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» по результатам проведенной сотрудниками управления проверки по факту нанесения телесных повреждений в виде четырех резаных ран осужденным ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО7 осужденному ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО1.

Полагая, что служебная проверка была проведена с нарушением процедуры, а также в связи с тем, проведение комплекса мер воспитательного характера, не может исключить подобные происшествия, так как эти мероприятия проводятся в отношении лиц, преступивших нормы закона, ранее отбывавших уголовное наказание в виде лишения свободы, отрицательно характеризующихся в период отбывания наказания, не вставших на путь исправления, регулярно совершающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, просит суд отменить заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником УФСИН России по Мурманской области полковником внутренней службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №; отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенное приказом УФСИН России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Иванов В.В. в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика УФСИН России по Мурманской области в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что процедура проведения служебной проверки соответствовала требованиям ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 №198. Дополнительно пояснили, что допущенное происшествие свидетельствует о слабой организации воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН, со стороны начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН Иванова В.В., не выявлении и неосуществлении во взаимодействии с заинтересованными службами ИУ учета лиц, склонных к противоправным действиям, не проведении с ними комплекса воспитательных мероприятий, что привело к совершению преступления осужденным и распитию спиртных напитков на территории учреждения. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал служебной проверки по факту покушения на осужденного ФИО1 осужденным ФИО7. в ФКУ ИК-18, суд отказывает в удовлетворении иска Иванова В.В. по следующим основаниям.

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статья 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

Частью 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения дней (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

Из частей 6 и 7 статьи 54 дней Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ следует, что сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки дней (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний дней (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

В целях упорядочения организации проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы, Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198 утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (далее -Инструкция).

Пунктами 4,6 Инструкции предусмотрено, что задачами проверки являются: полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка; подготовка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

При проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Из пункта 16 Инструкции следует, что проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции, в срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности. В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении.

Проверка может быть также продлена должностным лицом, ее назначившим, по рапорту председателя комиссии в случае непредоставления учреждениями, органами, организациями, не входящими в УИС, информации (по соответствующим запросам), имеющей непосредственное отношение к рассматриваемым в ходе проверки вопросам, но не более чем на 30 дней (пункт 19 Инструкции).

Пунктами 20-22 Инструкции установлено, что окончанием проверки является дата утверждения заключения. По окончании проверки комиссией подготавливается заключение. Заключение подписывается председателем и всеми членами комиссии, проводившими проверку, и утверждается должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим.

Приказом врио начальника УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № майору внутренней службы Иванову В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение пункта 29 должностной инструкции, выразившееся в недостаточном контроле за работой оперативного отдела, отдела безопасности и неэффективном обеспечении их повседневной работы по выполнению поставленных перед ними задач, снижено квалификационное звание на одну ступень, с присвоением квалификационного звания «специалист третьего класса» и установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание в размере 5 процентов, а также лишении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Основанием для издания приказа о привлечении Иванова В.В. к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УФСИН России по Мурманской области ФИО2

Поводом к проведению служебной проверки стали представление Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, приказ УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки», подписанный начальником УФСИН России по Мурманской области ФИО2, по факту нанесения телесных повреждений в виде четырех резаных ран осужденным ФКУ ИК-18 УФСИН России ФИО7 осужденному ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО1

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 в дежурную часть ФКУ ИК-18 УФСИН поступило сообщение с поста СВН о том, что в общежитии отряда № произошел конфликт между осужденными, а также что осужденному отряда № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., требуется медицинская помощь.

ФИО1 был доставлен в приемное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 при ФКУ ИК-18 УФСИН, а в дальнейшем в ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина (<адрес>), где осужденный был осмотрен врачом, проведено обследование и в 10.50 осужденный ФИО1 переведен в отделение торакальной хирургии (проведена операция).

О данном происшествии сообщено дежурному ОМВД России по Кольскому району, в ФКУ ИК-18 УФСИН для составления необходимых документов, опроса осужденных прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Кольскому району

При выяснении обстоятельств произошедшего установлено, что начиная примерно с 04.30 ДД.ММ.ГГГГ, группа осужденных в количестве не менее трех человек, содержащихся в общежитии отряда №, распивали спиртные напитки кустарного производства в комнате приема пищи общежития отряда №.

Спиртосодержащая жидкость ранее изготавливалась осужденным ФИО3 и хранилась в вещевой каптерке отряда в сумке с личными вещами одного из осужденных. Предназначалась для празднования дня рождения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), однако вышеуказанные осужденные, в связи с выходным днем и присутствием в учреждении минимального количества сотрудников, решили употребить ее заранее.

Около 05.00 осужденный ФИО7 услышал громкие разговоры осужденных, доносившиеся из комнаты приема пищи отряда №, в связи, с чем последний направился в указанную комнату. Зайдя внутрь, осужденный ФИО7 увидел указанную группу осужденных (ФИО1, ФИО3, ФИО4), употребляющих спиртные напитки кустарного производства, после чего осужденный ФИО7 присоединился к распитию указанных напитков.

В ходе распития спиртных напитков, между осужденными ФИО7 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в который вмешался осужденный ФИО1, который в свою очередь позвал осужденного ФИО7 выйти в коридор общежития отряда №, где нанес последнему пощечину.

После данной конфликтной ситуации осужденный ФИО7 вернулся в свою секцию, одевшись в форму установленного образца, вышел на улицу в локальный участок № общежитий отрядов № с целью подышать свежим воздухом и успокоиться.

Далее осужденный ФИО7 вновь направился в комнату приема пищи общежития отряда №, заглянув внутрь, обнаружил, что в указанном помещении никого нет, осужденные ФИО1 и ФИО3 находились в коридоре отряда, разговаривали на повышенных тонах друг с другом.

Увидев это, осужденный ФИО7 направился в свою жилую секцию, где достал, хранившуюся под каркасом его спального места, остро заточенную металлическую пластину (данную металлическую пластину ФИО7 сам не изготавливал, нашел под своим спальным местом по распределению в отряд, крепилась к основанию каркаса кровати, возможно, принадлежала кому-то из осужденных, ранее занимавших данное спальное место) и взял ее в руку, при этом замаскировав указанную пластину рукавом куртки установленного образца, после чего направился в сторону указанных осужденных и, имитируя удары кулаками, нанес осужденному ФИО1 не менее четырех ударов остро заточенной металлической пластиной, находившейся в его руке, в область брюшной полости и грудного отдела, с целью лишить последнего жизни. При этом, нанося удары, осужденный ФИО7 также порезал пальцы руки указанной пластиной. После чего, пытаясь скрыть следы совершенного преступления, осужденный ФИО7 выбежал из расположения отряда на улицу и направился на выход из локального участка для того чтобы спрятать орудие преступления, однако дойдя до места соединения жилой зоны с плацем учреждения, осознал, что спрятать заточенную пластину у него не получится по причине скопления в указанном районе лиц из числа осужденных, а также сотрудников учреждения. В связи с этим осужденный вернулся в свой локальный участок и направился на второй этаж общежития №, где (с его слов) в санузле выбросил указанную пластину в чашу «Генуя», вытер следы крови, образовавшиеся в ходе совершения преступления и кровотечения из собственных пальцев руки, и выбежал на улицу, в этот момент осужденного ФИО1 транспортировали из расположения отряда в филиал «Больница». Осужденный ФИО7., увидев осужденных, стоящих на крыльце отрядов № по всей видимости, опасаясь вопросов с их стороны в свой адрес, направился на выход из локального участка вслед за осужденными, переносившими ФИО1 и сопровождавшими их сотрудниками.

Факт ранее произошедшего и частично попавшего в обзор видеокамеры конфликта между осужденными ФИО7 и ФИО1 был выявлен оператором СВН, который доложил о произошедшем в дежурную часть учреждения.

Опрошенный по данному факту осужденный ФИО7 неоднократно отрицал факт причинения телесных повреждений осужденному ФИО1 с его стороны, указывал при этом на осужденного ФИО3, давал противоречивые показания и всячески пытался увести от себя подозрения, придумывая не соответствующие действительности оправдания своих странных действий и подозрительного поведения.

Однако, по результатам проведенных мероприятий, был склонен к даче явки с повинной по факту покушения на убийство осужденного ФИО1 и дал признательные показания.

Явка с повинной осужденного ФИО7. зарегистрирована в КУСП ФКУ ИК-18 УФСИН за № от ДД.ММ.ГГГГ, получено подробное объяснение.

Материалы направлены по подследственности в СО по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области в порядке ст. 144, 145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Процессуальное решение до настоящего времени следственными органами не принято.

Согласно информации из личных дел осужденных, осужденный ФИО1, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, осужденный ФИО7 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, осужденные ФИО3, ФИО4 на профилактическом учете не состоят.

Начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН Иванов В.В. в ходе проведения служебной проверки опрошен не был, в связи с временной нетрудоспособностью по состоянию здоровья.

После окончания временной нетрудоспособности и выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ у Иванова В.В. были отобраны объяснения по факту выявленных нарушений.

Как установлено в ходе проведения служебной проверки, согласно дневнику ИВР с осужденным ФИО7 за период содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН начальником отряда ОВРсО ФИО5 проведено 2 воспитательные беседы (ДД.ММ.ГГГГ разъяснены обязанности осужденного согласно ПВР ИУ № от ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения требований гл. 3, ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок проведения проверки наличия осужденных). Иных бесед воспитательного характера, разъясняющих ответственность за использование и хранение запрещенных предметов, употребления спиртных напитков в дневнике ИВР не содержится.

В результате изучения материалов в отношении осужденного ФИО1 установлено, что он в течение ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение установленного порядка отбывания наказания <данные изъяты> раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, при этом вопрос на заседании комиссии ФКУ ИК-18 УФСИН (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о возможности признания осужденного ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и изменении ему условий отбывания наказания не рассматривался. При этом, в подготовленном обзоре ГВСРсО УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ «О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных УФСИН за 2019 год» указывалось о тенденции не признания ФКУ ИК-18 УФСИН осужденных, допускающих систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, злостными нарушителями.

Опрошенный в ходе проводимой проверки ст. оперуполномоченный по ОВД отделения организации ОРД оперативного отдела УФСИН подполковник вн. службы ФИО6 пояснил, что при осуществлении проверок деятельности оперативного отдела ФКУ ИК-18 УФСИН выявлялись многочисленные недостатки в организации оперативно-служебной деятельности оперативного отдела учреждения. Так, выявлялись существенные недостатки в рамках организации работы по профилактике поступления в ИУ запрещенных предметов и веществ, ненадлежащее ведение дел оперативного учета, отсутствие результатов по перекрытию каналов поступления к осужденным средств сотовой связи и наркотических веществ. Указанные недостатки отражались в справках, направляемых в адрес начальника ФКУ ИК-18 УФСИН. По мере устранения выявленных недостатков оперативным отделом ФКУ ИК-18 УФСИН представлялась информации об их устранении. С целью обучения сотрудников оперативных подразделений ИУ и СИЗО области, в т.ч. ФКУ ИК-18 УФСИН, ДД.ММ.ГГГГ проводились учебно-методические сборы. Вместе с тем, как указал ФИО6, проводимая оперативным отделом ФКУ ИК-18 УФСИН работа не способствовала в полном объеме эффективной профилактике совершения осужденными правонарушений и преступлений. Вину признает.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обязан, в том числе: принимать участие в разработке планов воспитательной работы в учреждении, определении задач, форм и сроков проведения воспитательных мероприятий совместно с отделами и службами ИУ; готовить ежеквартальные отчеты о состоянии воспитательной работы и дисциплинарной практики в учреждении; организовывать проведение анализа состояния дисциплинарной практики и других направлений воспитательной работы среди осужденных в учреждении, на этой основе осуществлять текущее руководство отделом, вносить предложения начальнику учреждения по совершенствованию воспитательной работы, определять меры по устранению недостатков; контролировать составление и выполнение начальниками отрядов квартальных планов воспитательной работы и планов индивидуальной работы с осужденными. Разрабатывать график проверки состояния воспитательной работы в отрядах, контролировать правильность и своевременность исполнения начальниками отрядов документов, организацию и проведение ими ежемесячных общих собраний осужденных в отрядах и заседаний Совета воспитателей отряда, состояние наглядной агитации в отрядах; выявлять и осуществлять во взаимодействии с заинтересованными службами ИУ учет лиц, склонных к противоправным действиям, проводить с ними комплекс воспитательных мероприятий; изучать, анализировать и обобщать показатели состояния дисциплины среди осужденных и дисциплинарной практики в ИУ, выявлять причины и условия совершения осужденными правонарушений, вырабатывать на этой основе принятие мер по повышению эффективности воспитательного воздействия на осужденных; проводить во взаимодействии с другими отделами и службами ИУ индивидуально-воспитательную работу с осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, штрафном изоляторе, помещении камерного типа; организовывать работу по подготовке материалов к рассмотрению на заседаниях комиссии администрации.

Проанализировав собранные материалы и полученные объяснения, комиссия пришла к выводу о том, что использование длительное время осужденным ФИО7 заточенной металлической пластины, изготовление и употребление осужденными спиртосодержащих жидкостей, возникновение и эскалация конфликта между осужденными ФИО7 и ФИО1, приведшего впоследствии к получению последним телесных повреждений, стало возможным в результате: отсутствия упреждающей оперативной информации о противоправных намерениях осужденных и наличии у них запрещенных предметов и веществ; слабой индивидуальной воспитательной работы, проводимой с осужденными с целью формирования у них правопослушного образа жизни; неэффективной организации надзора за осужденными; ненадлежащего уровня работы по профилактике деструктивных намерений осужденных; не владения дежурным помощником начальника колонии обстановкой в учреждении и слабого контроля за действиями сотрудников ИУ; слабого контроля со стороны руководящего состава ФКУ ИК-18 УФСИН за работой подчиненных отделов и служб; неэффективной организации ведомственного контроля за служебной деятельностью курируемых подразделений ФКУ ИК-18 УФСИН со стороны соответствующих сотрудников УФСИН; не должного исполнения сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН мероприятий, предусмотренных планом профилактики совершения тяжких и особо тяжких преступлений и отсутствием контроля за исполнением данных мероприятий со стороны сотрудников УФСИН, в том числе, ненадлежащего исполнения п. 10 раздела 3 должностной инструкции начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН майором вн. службы Ивановым В.В., выразившегося в неэффективном выявлении и осуществлении во взаимодействии с заинтересованными службами ИУ учета лиц, склонных к противоправным действиям, не результативном проведении с ними комплекса воспитательных мероприятий.

Согласно листу ознакомления, с заключением служебной проверки УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Иванов В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела нарушений порядка и срока проведения служебной проверки не установлено.

По делу установлено, что приказ о проведении служебной проверки издан ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Мурманской области.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о проведении служебной проверки и утверждение Заключения по результатам служебной проверки произведено компетентным должностным лицом - начальником УФСИН России по Мурманской области в соответствии с его полномочиями.

В срок проведения служебной проверки не включался периоды временной нетрудоспособности истца.

В результате служебной проверки установлено, что допущенное происшествие свидетельствует о слабой организации воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России, в том числе, с ФИО1 и Тимофеевым Н.М., проводимой начальником отряда ФИО5 со стороны начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России Иванова В.В., не выявлении и неосуществлении во взаимодействии с заинтересованными службами ИУ учета лиц, склонных к противоправным действиям, не проведении с ними комплекса воспитательных мероприятий, что привело к совершению преступления осужденным и распитию спиртных напитков на территории учреждения.

Выводы заключения служебной проверки основаны на материале проверки, проведенной сотрудниками УФСИН России по Мурманской области по факту нанесения телесных повреждений в виде четырех резанных ран осужденным ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО7 осужденному ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1

Учитывая полученную в ходе служебной проверки информацию, сопоставив ее с положениями нормативных и правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, организацию деятельности сотрудников УФСИН России по Мурманской области, было достоверно установлено и документально подтверждено, что начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Ивановым В.В. нарушены требования должностной инструкции, Положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая статус службы в уголовно-исполнительной системе, законодатель вправе устанавливать особые требования к личным и деловым качествам сотрудников, а также определять особые основания и условия их увольнения со службы. Такие специальные правила Закона связаны с наличием дополнительных требований, ограничений, обязательств, обусловленных спецификой этой службы как особого вида профессиональной служебной деятельности.

Применяемые к сотруднику меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в личное дело сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно (часть 13 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с частью 3 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

На основании части 8 статьи 52 данного Федерального закона, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

Частью 11 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у Иванова В.В. были отобраны объяснения по факту выявленных нарушений, согласно которым он пояснил, что им лично проверяется деятельность начальников отрядов, ведение служебной документации, заполнение ПТК АКУС, исполнение должностных обязанностей. В работе начальника отряда ФИО5 им неоднократно были выявлены недостатки служебной деятельности, указывалось на неспособность грамотно использовать служебное время, отсутствие интереса к практической воспитательной работе с осужденными, не всегда грамотное выполнение поручений руководства и своих должностных обязанностей, при этом отсутствует стремление устранять выявленные недостатки в установленные сроки. Полагал, что причиной происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отряде № возможно, могло послужить недобросовестное отношение начальника отряда к выполнению своих должностных обязанностей, частично признал недостаточный контроль с его стороны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области направлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников УФСИН России по Мурманской области, снижении квалификационных званий1 Иванову А.А., ФИО8, Иванову В.В.».

С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной карточки Иванова В.В. следует, что за период с <данные изъяты> года он поощрялся <данные изъяты> раз, <данные изъяты> раза на него было наложено дисциплинарное взыскание. На момент проведения служебной проверки Иванов В.В. имел не снятое дисциплинарное взыскание в виде выговора (устно) за нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение п.п.1 и 22 главы 3 должностной инструкции начальника ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН, выразившееся в слабом осуществлении непосредственного руководства ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО.

Таким образом, анализируя все представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене дисциплинарного взыскания, поскольку согласно статье 52 Федерального закона N 197-ФЗ, Дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Таким образом, к компетенции суда не относится разрешение вопроса о применении или не применении дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки, его виде. Указанные вопросы отнесены к компетенции должностных лиц в соответствии с Федеральным законом N 197-ФЗ.

К компетенции суда отнесен вопрос о разрешении индивидуального трудового спора о признании незаконным и отмене уже наложенного надлежащим должностным лицом дисциплинарного взыскания.

За нарушение указанных норм действующего законодательства приказом УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № на майора внутренней службы Иванов В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, истец продолжает службу, не уволен.

Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание, что не имеется оснований для признания незаконным заключения служебной проверки, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к истцу в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, компетентным должностным лицом, с учетом тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения сотрудника, его отношения к службе, поощрений и взысканий.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания приказа УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 56, 57, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░