Решение от 12.08.2022 по делу № 22-1129/2022 от 20.07.2022

Председательствующий Лямцева О.В. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1129/2022

12 августа 2022 года                                                                                  г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

    председательствующего Орловского С.Р.,

    при секретаре Лень И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Бесшабашнова А.В. и его защитника - адвоката Мартынова Д.А.,

потерпевшей Д.М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мартынова Д.А. в интересах осужденного Бесшабашнова А.В. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 4 мая 2022 года, которым

                       Бесшабашнов А.В., <данные изъяты>,

осужден по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

    Постановлено по вступлению приговора в законную силу Бесшабашнову А.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Дополнительное наказание постановлено исчислять после отбытия осужденным основного наказания.

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, а также потерпевшей, просивших о прекращении уголовного дела за примирением сторон; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Бесшабашнов А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Бесшабашнов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге <данные изъяты>», не являющейся автомагистралью, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения вследствие приема лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, абз.1 п.10.3 Правил дорожного движения РФ со скоростью не менее 100км/ч, а также абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения, не учтя дорожные условия в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот», допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажирам И.Н.В. и С.А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а пассажиру Д.М.И. - телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы живота, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

            В апелляционной жалобе адвокат Мартынов Д.А. просит отменить приговор и назначить Бесшабашнову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что судом в полной мере не учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные данные о личности его подзащитного, а также добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшей Д.М.И. По мнению автора жалобы, совокупность, имеющихся смягчающих обстоятельств, являлась достаточной для признания их исключительными и назначении наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

          В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Брянского района Матяш Е.Л., указывая на законность и обоснованность приговора, а также на справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

    Процедура рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдена.

При рассмотрении дела суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, в частности, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вывод суда об обоснованности обвинения в совершении преступления, за которое Бесшабашнов А.В. осужден, сомнений не вызывает.

Действия Бесшабашнова А.В. по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание – добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, возмещение расходов на ее лечение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей осужденного, примирение с потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил Бесшабашнову А.В. справедливое наказание и оснований для его смягчения не имеется.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений                 ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ суд мотивировал в приговоре, оснований для применения этих положений уголовного закона не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно, с учетом приведенных в приговоре мотивов суд отказал в ходатайстве потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по этим же основаниям, заявленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░