Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1736/2020 ~ М-834/2020 от 25.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года                 Дело № 2а-1736/2020

66RS0007-01-2020-001033-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                             03 августа 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре Шулаковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иркаева Александра Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соловьевой Ольге Андреевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Казакову Дмитрию Аркадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Иркаев А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соловьевой Ольге Андреевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Казакову Дмитрию Аркадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий и постановлений, а именно после уточнения просит:

- Признать незаконными действия и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. от 10.04.2019 по отмене постановления об окончании исполнительного производства № 17755/15/66007-ИП от 14.12.2016 и его возобновлении;

- Признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соловьевой О.А. от 10.04.2019 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- Обязать старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстова М.А. отменить Постановление об отмене оконченных (прекращенных ИП) от 10.04.2019 г. и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 03.06.2019 г.

В обоснование иска указано, что постановлением старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстова М.А. от 10 апреля 2019 года, отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производствам 17755/15/66007-ИП от 14.12.2016 г. и возобновлено оконченное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 053902926 от 23.03.2015 г., выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, которое зарегистрировано с новым номером 2776/19/66007-ИП.

Судебным приставом - исполнителем Соловьевой О.А. в рамках возобновленного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 34.9 кв.м., принадлежащей Иркаеву Александр Евгеньевич на праве наследства (на основании Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Указанные действия и постановления выходят за рамки законных, нарушают права административного истца.

     18 февраля 2020 года Тарановой Татьяне Витальевне, представителю Иркаева Александра Евгеньевича, стало известно о том, что на принадлежащую Иркаеву Александру Евгеньевичу квартиру наложен арест.

В связи с чем, 18 февраля 2019 года представителем одновременно было направлено заявление на имя старшего судебного пристава Селиверстова М.А. о снятии ареста, а также сделан запрос в ЕГРН об объекте недвижимости в целях подтверждения сведения и получением информации о наложенном аресте.

Из полученных документов и информации следует, что после смерти ФИО19, его брат ФИО18 вступил в права на наследство, в результате чего, 23 января 2019 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, серии №, в котором указано, что наследство Иркаева Александра Евгеньевича состоит из жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 34, 9 кв.м. Также, в свидетельстве имеется отметка о том, что в отношении указанной квартиры имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста, зарегистрированного на основании Постановления Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП, на основании и/п 65/7/38/091/18/2009.

Ранее, Иркаев А.Е. обратился с заявлением о снятии ареста, зарегистрированного на основании Постановления Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по и/п 65/7/38/091/18/2009. Постановлением от 06.02.2019 года Иркаеву А.Е. было отказано в удовлетворении заявления. После обращения Иркаева Александра Евгеньевича в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением о признании незаконным Постановления от 06.02.2019 г., арест был снят на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Е.С. Спириной от г., в связи с чем, административный истец отказался от иска.

Не смотря на ранее отмененный арест и запрет на совершение регистрационных действий, старшим судебным-приставом исполнителем Селиверстовым М.А., в эту же дату, 10 апреля 2019 года было вынесено новое Постановление об отмене оконченных (прекращенных) исполнительных производств.

В результате отмены Постановлений, ранее оконченные исполнительные производства были возобновлены и в отношении спорной квартиры применены новые меры, ограничивающие регистрационные действия, о которых Иркаеву А.Е. стало известно 18 февраля 2020 года.

Полагает, что такие действия старшего судебного пристава-исполнителя выходят за рамки законных и их можно квалифицировать как злоупотребление правом. Грубое нарушение своих полномочий старшим судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстова М.А. (далее по тексту ССПИ Селиверстов М.А.), а также нарушение требований закона выражается в следующем.

Возбужденное ранее исполнительное производство от 19.05.2015 г. было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю Зубову Андрею Валерьевичу.

В данном конкретном случае требования исполнительного листа не носили периодический характер и не содержали в себе запрет на совершение должником каких-либо действий.

Считает, что такое исполнительное производство не подлежало возобновлению, так как окончание исполнительного производства по указанному основанию подразумевает возврат исполнительного листа взыскателю и наступление в связи с этим иных правовых последствий, которые не ограничивают право взыскателя по исполнительному документу повторно предъявить его к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, никаких жалоб в порядке статьи 123 Закона Об исполнительном производстве, которые могли бы явиться основанием для отмены постановлений об окончании исполнительных производств, от взыскателя не поступало.

Также, после окончания исполнительного производства взыскатель не обращался с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Более того, в оспариваемом постановлении отсутствует правовое обоснование и мотивы, по которым Старший судебный пристав Чкаловского РОСП Селиверстов М.А. пришел к выводу о необходимости возобновления исполнительных производств, что не соответствует положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ, содержащей перечень требований предъявляемых к постановлению как процессуальному документу. В нарушение положений ст. 14 Закона N 229-ФЗ оспариваемое постановление требуемых законом сведений не содержат.

        Поскольку оконченное исполнительное производство возобновлено незаконно, а совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по оконченным исполнительным производствам Законом N 229-ФЗ не допускается, то последующие действия судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А. о вынесении постановления, которым 03.06.2019г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры носят незаконный характер.

        Действиями старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстова М.А. по отмене постановления об окончании исполнительного производства N 17755/15/66007-ИП от 14.12.2016 г. и его возобновлении, вынесение Постановления об отмене оконченных (прекращенных ИП) от 10.04.2019 г., а также последующими действиями судебного пристава - исполнителя Соловьевой О.А., наложившей запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, нарушены права Иркаева Александра Евгеньевича, который не может зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на вышеуказанную квартиру.

        Иркаев Александр Евгеньевич узнал о нарушении своих прав 18 февраля 2020 года, когда через своего представителя хотел подать документы на регистрацию прав собственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, направил в суд для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Административным ответчиком и.о. начальника отделения – Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Д.А. Казаковым представлен отзыв на иск, в соответствии с которым исполнительное производство № 17755/15/66007 от 19.05.2015 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При проверке исполнительного производства обнаружено, что у должника в собственности имеется объект недвижимости – квартира, площадью 34,90 кв.м., <адрес> 10.04.2019 начальником Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстовым М.А. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Задолженность по исполнительному производству составляет 298 976 рублей 88 копеек, оснований для снятия запретов не имеется. В удовлетворении иска просит отказать.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118- ФЗ).

Из материалов дела следует, что 19.05.2015 возбуждено исполнительное производство № 17755/15/66007-ИП в отношении должника Иркаева К.Е. в пользу взыскателя Зубова А.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 053902926 от 23.03.2015, выданный Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-654/2013, предмет исполнения – задолженность в размере 299 976 руб. 88 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Исполнительное производство № 17755/15/66007-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.12.2016 г.).

ФИО20 умер 20.02.2018 (свидетельство о смерти №, выдано 28.02.2018 г.).

Административному истцу Иркаеву А.Е. нотариусом Паньковой М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Прокушевой Е.А. нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области 23.01.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому Иркаев А.Е. является наследником имущества умершего брата ФИО21 а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

10.04.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстовым М.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 17755/15/66007-ИП от 14.12.2016, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 2776/19/66007-ИП.

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Соловьевой О.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

Как указано в исковом заявлении, об установлении ограничения на квартиру истцу (представителю истца) стало известно 18.02.2020, в связи с чем 18.02.2020 представитель административного истца обратился в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о снятии ареста. Заявлено оставлено без ответа.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2020, 15.07.2020 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости 03.06.2019 установлено ограничение в виде запрета совершать регистрационные действия на основании Постановления Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО от 10.04.2019 (судебный пристав-исполнитель Соловьева О.А.) по ИП от 19.05.2015 № 2776/19/66007-ИП, и/д № 053902926 от 23.05.2015.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых действий и постановлений требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении права административного истца, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства частично было взыскано 1000 рублей.

При этом требования исполнительного листа не носили периодический характер и не содержали в себе запрет на совершение должником каких-либо действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное исполнительное производство не подлежало возобновлению, учитывая, в том числе, отсутствие заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства, отсутствие исполнительного листа в материалах дела, отсутствие сведений о произведенном правопреемстве на стороне должника. Иных сведений в материалах дела не содержится. Жалоб в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могли явиться основанием для отмены постановлений об окончании исполнительных производств, также не имеется.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует правовое обоснование и мотивы, по которым старший судебный пристав пришел к выводу о необходимости возобновления исполнительных производств, что не соответствует положениям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей перечень требований предъявляемых к постановлению как процессуальному документу. В нарушение положений ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление требуемых законом сведений не содержит.

Поскольку оконченное исполнительное производство возобновлено незаконно, а совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по оконченным исполнительным производствам ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается, то оспариваемые истцом последующие действия и постановления судебного пристава-исполнителя носят незаконный характер.

Указанными действиями административных ответчиком нарушены права административного истца, который не может в установленном порядке зарегистрировать свои права на квартиру.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из искового заявления административному истцу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, вызванных действиями и постановления административных ответчиков, 18.02.2020 при оформлении документов для обращения в регистрирующие органы. Доказательств обратного не представлено.

С настоящим административным исковым заявлением Иркаев А.Е. обратился в суд 25.02.2020 года, следовательно, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом установлена совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является основанием признания незаконными действий и постановлений административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.04.2019 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 17755/15/66007-░░ ░░ 14.12.2016 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.04.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░