Решение от 21.07.2015 по делу № 2-526/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-526/2015                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года село Варна

    Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.С. Долгова,

при секретаре судебного заседания Исмаковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.Р. к АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, с участием представителя истца Ким А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Р.Р. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования средств транспортного средства серия <данные изъяты> № на условиях <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> По условиям договора страхования была определена страховая сумма в размере <данные изъяты> В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие в результате которого был причинен материальный ущерб а/м <данные изъяты> №. В установленный договором срок, он обратился в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил полный комплект документов, предусмотренный условиями договора.    Страховщиком заявленное событие признано страховым случаем, но выплата страхового возмещения не произведена. На основании договора заказа-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта а/м <данные изъяты> № составила <данные изъяты>    Просит взыскать с АО «Страховая группа МСК» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от взыскиваемой суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Р.Р. и ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования средств транспортного средства серия <данные изъяты> № на условиях <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. По условиям договора страхования была определена страховая сумма в размере <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие в результате которого был причинен материальный ущерб а/м <данные изъяты> №. В установленный договором срок, Каримов Р.Р. обратился в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил полный комплект документов, предусмотренный условиями договора.    Страховщиком заявленное событие признано страховым случаем, но выплата страхового возмещения не произведена.

Каримов Р.Р. обратился в автосервис <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в ДТП. На основании договора заказа-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта а/м <данные изъяты> № составила <данные изъяты> (л.д.08).    В связи с чем, истец просит взыскать с АО «Страховая группа МСК» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от взыскиваемой суммы. Суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований в представленных ответчиком возражениях.

Напротив суд находит заявленные требования законными обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания морального вреда и расходов на представителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчик в установленные законом сроки не произвел необходимую выплату, а значит истцу причинены моральные страдания. Однако суд не может согласится с размером компенсации и считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.    

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора добровольного имущественного страхования, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей»

Согласно ч. 2 ст. 28 данного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ч. 1, 3 ст. 31 приведенного закона предусматривают, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения имела место за период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому законная неустойка, исходя из суммы, подлежащей выплате по договору КАСКО, составляет <данные изъяты>. Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для снижения указанной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, при том, что ответчиком не заявлялось ходатайство об ее уменьшении.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем, страхователем были предъявлены страховщику соответствующие документы для производства выплаты, несмотря на это выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем истец вынужден был обратится в суд. Таким образом, права истца как потребителя нарушены и в его пользу с ответчика следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты>

Судебные расходы в виде оплаты услуг представителя суд считает возможным уменьшить до <данные изъяты>, исходя из сложности дела числа судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░.░░░░░░░░