Решение от 21.02.2024 по делу № 33-2047/2024 (33-45208/2023;) от 25.12.2023

Судья: Сергеева Л.В.                          дело № 33-2047/2024 (33-45208/2023)

50RS0042-01-2022-009145-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                  21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Баулина Г. В. к ООО «ЖКЦ» о понуждении осуществить перерасчет коммунальной услуги «отопление», производить расчет указанной услуги в соответствии с условиями дополнительного соглашения от <данные изъяты>, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Баулина Г. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Баулин Г. В. обратился в суд с иском о понуждении осуществить перерасчет коммунальной услуги «отопление», производить расчет указанной услуги в соответствии с условиями дополнительного соглашения от <данные изъяты>, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Баулин Г.В. является собственником квартиры, площадью 82,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>; ООО «ЖКЦ» является управляющей компанией в указанном доме.

Из акта от <данные изъяты>, утвержденного ОАО «ПЖКХ-Новостройка» усматривается, что собственником <данные изъяты>. 13 по <данные изъяты> установлен электрический котел-нагреватель для системы отопления торцевой комнаты. Работы проведены квартиросъемщиком самостоятельно после отключения нагревательных батарей от стояков отопления жилого дома сантехническим участком ПЖКХ. Плата за отопление должная быть снижена на 50 %.

<данные изъяты> между Баулиным Г.В. и ООО «ЖКЦ» заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным жилым домом, из которого следует, что в связи с изменениями проведенными ранее в квартире Баулина Г.В. силами эксплуатирующей организации ОАО «ПЖКХ-Новостройка» по системе отопления, а именно отключение и демонтаж пяти из семи батарей отопления, уменьшения количества потребляемого тепла, стороны договорились, что при выставлении счетов за предоставленные коммунальные услуги по статье «отопление» начисления будут производиться из расчета 1/3 общей площади квартиры. Управляющая компания произведет перерасчет за предоставленные коммунальные услуги по статье «отопление» с <данные изъяты>, собственник обязуется оформить соответствующие изменения в системе отопления в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации.

<данные изъяты> комиссией в составе представителей УК ООО «ЖКЦ», обслуживающей организации ООО «Легион» произведено обследование <данные изъяты>. 13 по <данные изъяты>. Установлено, что в жилом помещении площадью 33,9 кв.м. демонтировано централизованное отопление, в центре стены имеется влажное пятно, предположительно конденсат. Принято решение об осуществлении перерасчета стоимости оплаты за отопление.

В связи с отказом ООО «ЖКЦ» в одностороннем порядке с октября 2020 года выполнять условия дополнительного соглашения, выставления счетов по услуге «отопление» в полном размере, Баулин Г.В., полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «ЖКЦ» против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что Баулиным Г.В. самовольно произведено переустройство квартиры путем демонтажа части отопительных приборов, полагал, что законные основания для какого-либо перерасчета коммунальной услуги «Отопление» отсутствуют. Тем не менее, по соглашению сторон, ООО «ЖКЦ» направило в адрес ООО «МособлЕирЦ» письмо, с просьбой производить начисления по квартире Баулина Г.В. с учетом дополнительного соглашения. Однако, поскольку в связи с истечением срока действия дополнительного соглашения, невыполнения Баулиным Г.В. требований о легализации произведенного переоборудования в части отопления, считала невозможным применение в настоящее время указанного соглашения. Поскольку ООО «ЖКЦ» не нарушало права и законные интересы Баулина Г.В., просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что указаний от ООО «ЖКЦ» о начислении Баулину Г.В. 1/3 тарифа за отопление с октября 2020 года не поступало. Начисления по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по услуге «Отопление» производиться по установленному тарифу исходя из общей площади жилого помещения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Баулин Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения и удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что Баулин Г.В. является собственником квартиры, площадью 82,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

ООО «ЖКЦ» является управляющей компанией по отношению к указанному жилому дому.

Из акта от <данные изъяты>, утвержденного ОАО «ПЖКХ-Новостройка» усматривается, что собственником <данные изъяты>. 13 по <данные изъяты> установлен электрический котел-нагреватель для системы отопления торцевой комнаты. Работы проведены квартиросъемщиком самостоятельно после отключения нагревательных батарей от стояков отопления жилого дома сантехническим участком ПЖКХ. Плата за отопление должная быть снижена на 50 % (л.д.80).

<данные изъяты> между Баулиным Г.В. и ООО «ЖКЦ» заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным жилым домом, из которого следует, что в связи с изменениями проведенными ранее в квартире Баулина Г.В. силами эксплуатирующей организации ОАО «ПЖКХ-Новостройка» по системе отопления, а именно отключение и демонтаж пяти из семи батарей отопления, уменьшения количества потребляемого тепла, стороны договорились, что при выставлении счетов за предоставленные коммунальные услуги по статье «отопление» начисления будут производиться из расчета 1/3 общей площади квартиры. Управляющая компания произведет перерасчет за предоставленные коммунальные услуги по статье «отопление» с <данные изъяты>, собственник обязуется оформить соответствующие изменения в системе отопления в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации (л.д. 84).

Из экспертного заключения следует, что система отопления в <данные изъяты>. 13 по <данные изъяты> частично демонтирована, стояк отопления, который должен располагаться по правой стене Вставки <данные изъяты> заглушен в <данные изъяты>, т.е. фактическое теплоснабжение квартиры частично не соответствует фактическому устройству теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Техническая возможность присоединения <данные изъяты> инженерным сетям теплоснабжения имеется, для чего необходимо выполнение строительно-монтажным работ по подключению <данные изъяты> данной части к стояку отопления.

Эксперт Седова Е.В. в судебном заседании заключение поддержала, дополнительно пояснила, что в <данные изъяты>.13 по <данные изъяты> осуществлена перепланировка, поскольку комната <данные изъяты> площадью 33,9 кв.м. разделена на два помещения, в указанных помещениях (правая часть квартиры) центрального отопления нет, стояк отопления заглушен к <данные изъяты>, что нарушает систему циркуляции отопления и влечет потерю теплоснабжения, в том числе в <данные изъяты>, о чем при осмотре квартиры говорил ее владелец. В комнатах площадью 19,4 кв.м., 10,9 кв.м. (левая часть квартиры, принадлежащей истцу) центральное отопление имеется. Техническая возможность присоединения <данные изъяты> центральному отоплению имеется.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что сам по себе частичный демонтаж приборов отопления при сохранении внутридомовой системы отопления, а также при сохранении теплоснабжения центральной системы отопления части квартиры, не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление и не является основанием для освобождения Баулина Г.В. от оплаты коммунальной услуги за отопление исходя из меньшей площади квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника жилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заключения эксперта, в жилом помещении истца – <данные изъяты> частично демонтирована система отопления, стояк отопления, который должен располагаться по правой стене Вставки <данные изъяты> заглушен в <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что в квартире истца демонтированы 5 из 7 батарей отопления, а также силами собственника установлен котел-нагреватель для системы отопления торцевой комнаты.

Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком, до октября 2022 года начисление за отопление производилось истцу из расчета 1/3 части от общей площади квартиры на основании дополнительного соглашения от <данные изъяты>

Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вступило в силу со дня его официального опубликования - <данные изъяты>.

Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное прямо не предусмотрено этими актами (ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ).

В указанном Постановлении не предусмотрено, что его нормы распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, вывод суда о ничтожности дополнительного соглашения от <данные изъяты> со ссылкой на Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> является необоснованным.

Также судебная коллегия не соглашается с позицией ответчика о том, что указанное соглашение действовало только один год, поскольку указанный срок в нем не предусмотрен, при этом ООО «ЖКЦ» вплоть до октября 2020 года производило начисления за отопление исходя из установленного в соглашении норматива, что также опровергает ссылку на срок действия соглашения в течение одного года. Довод ответчика о том, что соглашение утратило силу ввиду того, что Баулин Г.В. не оформил соответствующие изменения в системе отопления в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и действующим законодательством, судебной коллегией отклоняется, поскольку усматривается отсутствие вины истца, в том числе, по причине непредставления ему документов, что следует из переписки с управляющей компанией, а также ответа прокуратуры (л.д. 53, 86-88).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает установленным факт того, что тепловая энергия в квартире истца не потребляется в полном объеме, в связи с чем начисление платы за отопление исходя из площади всей квартиры является необоснованным.

Основания для отмены решения суда предусмотрены статьей 330 ГПК РФ, руководствуясь которой судебная коллегия, установив, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы из установленных по делу обстоятельств и неправильно применены нормы материального права, приходит к выводу об отмене судебного акта суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с возложением обязанности на управляющую компанию произвести перерасчет уже начисленной Баулину Г. В. платы за отопление с октября 2022 года до <данные изъяты> по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, из расчета 1/3 части общей площади квартиры (поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ), а начиная с <данные изъяты> возложить обязанность на управляющую компанию производить начисление Баулину Г. В. коммунальной услуги за отопление по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, из расчета 1/3 части общей площади квартиры.

Также судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ЖКЦ» в пользу Баулина Г. В. излишне оплаченных им денежных средств за отопление в размере 50 725,63 руб., поскольку, начиная с октября 2020 года по сентябрь 2022 года, управляющая компания производила начисления за отопление исходя из площади квартиры в полном объеме, что является незаконным. Представленный истцом расчет проверен судебной коллегией применительно к начислениям, содержащимся в единых платежных документах, и чекам-ордерам об оплате Баулиным Г.В. расходов по коммунальным услугам, приобщенных судом апелляционной инстанции. При этом представителем ответчика не оспаривался факт оплаты Баулиным Г.В. коммунальных услуг и не представлен расчет в опровержение сделанного истцом.

Поскольку между сторонами потребительские отношения, то применительно к положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 27 862,82 руб. в соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (50 725,63 руб. +5 000 руб./2).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., как заявлено в исковом заявлении, судебная коллегия не усматривает, учитывая категорию спора, степень физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание, что право истца по основному требованию восстановлено в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»), в связи с чем требования в указной части подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 725,63 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 862,82 ░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░