Решение от 16.04.2018 по делу № 2-296/2018 от 19.02.2018

Дело №-2-296/2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                                    г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Морозовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Губернская оценочная компания» к Гнединой Ольге Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ООО «Губернская оценочная компания» обратилось в суд с иском к Гнединой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (в последующем был переименован ОАО «Мой банк. Ипотека») и Гнединой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 230 000 руб. сроком на 240 месяцев по 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время права требования по закладной принадлежат истцу. Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату составления искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 840 948,66 руб., где сумма просроченного долга – 229 397 руб., сумма просроченных процентов – 278 736,90 руб., сумма штрафов за просрочку – 332 814,76 руб.

На основании изложенного, просят суд взыскать с Гнединой О.В. в пользу ООО «Губернская оценочная компания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., где сумма просроченного долга – 229 397 руб., сумма просроченных процентов – 278 736,90 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов – 91 866,10 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 290 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15 200 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО "Мой банк", ОАО "Мой Банк. Ипотека", ООО "ИНТЕКС", ООО "Си АЙ Джи - Управление активами Д.У. ЗПИФ Ипотечный "Жилищный".

Представитель истца ООО «Губернская оценочная компания» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В представленных пояснениях к иску указали, что рыночная стоимость заложенного имущества подтверждается копией отчета № 16/16-Н от 27.06.2016 г., приложенного к пояснениям. Уведомление должника о состоявшейся уступке подтверждается копией почтового отправления № 11721815047337 от 29.09.2017 года, было направленно по месту регистрации ответчика указанному в кредитном договоре. В отношении размера сумм, подлежащих взысканию, сообщили следующее. Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. ООО «Губернская оценочная компания» перешли все права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству - Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в закладной сделана соответствующая отметка. По условиям Кредитного договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно из расчета 13,75% годовых, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа, который согласно п.3.3.11 Кредитного договора составляет 2823 руб. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно данным расчета задолженности объем неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 840948,66 руб., и складывается из следующих составляющих: сумма просроченного основного долга - 229397,00 руб. (согласно приложенного к иску расчета задолженности это остаток основного долга плановый 184283,00 руб. и сумма неоплаты основного долга 45114,00 руб.) сумма просроченных процентов - 278736,90 руб.; сумма штрафов за просрочку основного долга и просроченные проценты - 332814,76 руб. Законодателем не предусмотрено обязательное указание в закладной объема обязательств должника по обеспеченному ипотекой обязательству. Указанная в закладной сумма остатка неисполненных обязательств является информационной и складывается из составляющих суммы планового остатка основного долга и суммы неоплаты основного долга. Предыдущими кредиторами (ОАО «Мой Банк ипотека» и ООО «Мой Банк») на момент передачи прав в закладной были указаны лишь суммы планового остатка основного долга, следствием чего явилось несоответствие суммы требований по основному долгу представленной истцом с суммой остатка неисполненных обязательств по основному долгу указанному в закладной. Вместе с тем, указанная в закладной сумма не учитывает объем обязательств по договору в части процентов за пользование денежными средствами, а также объем обязательств должника, вытекающих из-за ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ООО «Губернская оценочная компания» имеет право требовать от должника исполнения всех неисполненных обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Губернская оценочная компания» не является кредитной организацией и не ведет лицевые счета должников по кредитным обязательствам. Все требования кредитора возникают на основании закладной и кредитного договора.

Ответчик Гнедина О.В. извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации и месту нахождения объекта недвижимого имущества, извещения вернулись по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом, однако за получением извещений в отделение связи не явились. Вследствие чего, почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику на 12.03.2018 г. к 14 час.30 мин. и на 28.03.2018 г. к 14 час. 00 мин., а также на 16.04.2018 г. на 10 час.00 мин. Поэтому в данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

Кроме того, согласно ч.1ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что повестки ответчик не получал не по вине суда. В связи с чем, суд полагает, что обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права ответчика нельзя признать нарушенными. С учётом изложенного суд счёл необходимым рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, все собранные по делу доказательства пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и Гнединой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 230 000 руб. сроком на 240 месяцев по 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредит был перечислен на счет заемщика.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Регистрационной службы по Ивановской области, о чем свидетельствует номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гл. 4 кредитного договора заемщик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщик должен был ежемесячно производить ежемесячные аннуитентные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком платежей в сумме 2823 руб. (п.3.3.6 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 230 000 руб. на счет ответчика.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.(глава 5 Кредитного договора).

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что с февраля 2008 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Платежи в счет погашения кредита не вносятся. Последний платеж в сумме 794,91 руб. поступил 29.02.2008 г.

В качестве обеспечения по кредиту заемщик предоставил залог приобретенных на кредитные средства объектов недвижимости. Ипотека возникла в силу закона. Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выписки из ЕГРП от 01.03.2018 года следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Гнединой О.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №. Из выписки из ЕГРП также следует, что в отношении указанной квартиры установлено ограничение – ипотека, в пользу «Мой Банк.Ипотека» (ОАО).

Согласно данным отметок, сделанных на закладной, закладная принадлежала следующим лицам: с 03.12.2008 г. по 16.12.2008 г. – ОАО «Акционерный Банк Экономического развития»; с 16.12.2009 г. по 18.08.2010 г. – «Мой Банк» (ООО); с 18.08.2010 г. по 18.08.2010 г. – «Мой Банк. Ипотека» (ОАО); с 18.08.2010 г. по 20.08.2010 г. – ООО «ИНТЭКС»; с 20.08.2010 г. по 19.12.2016 г. – ООО «Си Ай Джи – Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «Жилищный».

В настоящее время права требования по закладной принадлежат ООО «Губернская оценочная компания», которому перешли все права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству - Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в закладной сделана соответствующая отметка.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истцу в настоящее время принадлежат все права, удостоверенные закладной, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному закладной обязательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

С учётом изложенных требований установлено, что в результате нарушения заемщиком принятых обязательств образовалась просроченная задолженность в сумме 840948,66 руб., где: сумма просроченного основного долга - 229397,00 руб. (согласно приложенного к иску расчета задолженности это остаток основного долга плановый 184283,00 руб. и сумма неоплаты основного долга 45114,00 руб.); сумма просроченных процентов - 278736,90 руб.; - сумма штрафов за просрочку основного долга и просроченные проценты - 332814,76 руб.

Уведомление должника о состоявшейся уступке прав по закладной было направлено в адрес должника, что подтверждается копией почтового отправления № 11721815047337 от 29.09.2017 года.

Суд соглашается с расчетом суммы основного долга и суммы процентов за кредиту, поскольку каких-либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Истцом заявлено об уменьшении размера неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 91 886,10 руб.

В отношении взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах на сумму долга истцом рассчитана неустойка в сумме 332 814,76 за просрочку основного долга и просроченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявляет к заёмщику требование о взыскании штрафных санкций, а также соглашается с уменьшением размера неустойки, поскольку ее уменьшении является правом истца.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии его вины. В то же время, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьи 405 и 406 ГК РФ регламентируют наступление ответственности для сторон при несвоевременном исполнении гражданско-правового обязательства в зависимости от того обстоятельства, на чьей стороне имела место просрочка. А именно, должник, просрочивший исполнение обязательства, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные такой просрочкой, а также за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ). Вместе с тем, просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Губернская оценочная компания» не является кредитной организацией и не ведет лицевые счета должников по кредитным обязательствам.

Все требования кредитора возникают на основании закладной и кредитного договора.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что ответчиком, принятые обязательства по договору не были выполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по кредитному договору являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 600 000 руб.

Суд также считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Между тем, нарушение Гнединой О.В. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании отчета об определении рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО «АксионБКГ» № 16/16-Н от 27.06.2016, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества была установлена в размере 291000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В связи с изложенным, поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо возражений относительно установления начальной продажности стоимости имущества передоложенной истцом, суд полагает обоснованными требования в части определения способа реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 290 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 15200 руб. (л.д.5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в сумме 15200 руб.

Дело №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 229 397 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 278 736,90 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 91 866,10 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 290 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2018 ░░░░.