Решение от 01.09.2015 по делу № 2-8660/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-8660/15

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2015 года      г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Галушка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. Просила взыскать неустойку в размере 14 871 руб. 39 коп. по договору ОСАГО за просрочку выплаты страхового возмещения и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В процессе рассмотрения дела предъявила измененные исковые требования, которые судом приняты к рассмотрению.

В обоснование измененного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. напротив <адрес> в <адрес> водитель автомобиля Daewoo Nexia, госномер № ФИО3 (полис ОСАГО серии ССС №) нарушив ПДД допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, госномер №, принадлежащем ФИО1 и под управлением ФИО4 (полис ОСАГО серии ВВВ № в ООО «Ингосстрах»). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию виновника ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренный законом 30-дневный срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истице страховое возмещение в размере 41 290 руб. 47 коп.. Истица полагает, что указанный размер выплаты занижен.

15.012015 истица обратилась к мировому судье с иском к страховой компании о возмещении страховой выплаты в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела в суде ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба произведены частичные страховые выплаты в размере 8 570 руб. 40 коп. и 19 321 руб. 64 коп., а всего сумму 27 896 руб. 04 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано в счет материального ущерба 2 900 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., в счет оплаты услуг представителя 3 000 руб., в счет оплаты нотариальных услуг 1 110 руб. и 15 308 руб. штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 30 796 руб. 04 коп. (27 896,04+2900) в указанные законом сроки, истцом рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (439 дней) в размере 57 498 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 57 498 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Полагал возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что период неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Просила снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля Ford Focus, госномер №, принадлежащем ФИО1 и под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ выплачено не в полном объеме, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться к мировому судье. В процессе рассмотрения дела страховая компания произвела выплаты страхового возмещения двумя платежами 570 руб. 40 коп. и 19 321 руб. 64 коп., а всего сумму 27 896 руб. 04 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района г Курган от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 взыскано в счет материального ущерба 2 900 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., в счет оплаты услуг представителя 3 000 руб., в счет оплаты нотариальных услуг 1 110 руб. и 15 308 руб. штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Решение мирового судьи вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней. При неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой части ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от установленной ст. 7 вышеуказанного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением о производстве страховой выплаты в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 428 дней. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56 496 руб. (120000*8,25/100/75*428).

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, установленный решением суда, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также мнение представителя истца о возможном снижении размера неустойки, суд полагает снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 30 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает, со страховой компании за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50%, то есть с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 15 000 руб. (30000/50%).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи, истец обратился к представителю ФИО5, за оказанные услуги было оплачено 3 500 руб., что подтверждается п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

С учетом сложности дела, затраченного времени, объеме представленных истцом доказательств, суд полагает, что расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 3 500 руб., кроме того со стороны ответчика не поступало возражений относительно чрезмерности заявленных судебных расходов.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования г. Курган - 1 100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░