Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7404/2022 ~ М-6674/2022 от 19.08.2022

№ 2а-7404/2022

66RS0001-01-2022-007658-59

мотивированное решение

изготовлено 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Крутиха – Гранитный Карьер" к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мирзиной Светлане Альбертовне, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

установил:

ООО "Крутиха – Гранитный Карьер" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мирзиной С.А. (далее – судебный пристав-исполнитель, Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга) в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.04.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что должник не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Фактически исполнительное производство прекращено, но запрет на совершение действий не снят. Должник неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю по данному вопросу, но отмена запрета не произведена по настоящее время.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Крутиха – Гранитный Карьер" Кшнякина Н.И. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мирзина в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание не явились представители административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходите к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 01.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 30.07.2021, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, в отношении должника ООО "Крутиха – Гранитный Карьер" с предметом исполнения: взыскание в пользу взыскателя ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга госпошлины в размере 4196, 23 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг и получена им 10.12.2021.

Поскольку в установленный должнику срок исполнительный документ не исполнен, судебный пристав-исполнитель Мирзина 24.03.2022 вынесла постановление о взыскании с ООО "Крутиха – Гранитный Карьер" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 30.07.2001 именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, административным истцом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Мирзиной от 24.03.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем из материалов дела не следует и заявителем не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Каких-либо действий, направленных на исполнение в установленный срок, должником не предпринималось, доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке ст. 20 Закона об исполнительном производстве и доказательств обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочки исполнения судебного акта, не представлено.

На основании изложенного, требование ООО "Крутиха – Гранитный Карьер" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора по №-ИП имущественного характера от 24.03.2021, не подлежит удовлетворению.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мирзиной от 04.05.2022 отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по отмене данных запретов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-7404/2022 ~ М-6674/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Крутиха-Гранитный карьер"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетский РОСП ГУФССП России по г. Екатеринбургу Мирзина Светлана Альбертовна
ГУФССП России по Свердловской области
Другие
Нигамаева Дарья Дмитриевна
ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Коблов Николай Владимирович
Дело на сайте суда
verhisetsky--svd.sudrf.ru
19.08.2022Регистрация административного искового заявления
19.08.2022Передача материалов судье
22.08.2022Решение вопроса о принятии к производству
22.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2022Рассмотрение дела начато с начала
22.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2022Судебное заседание
29.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2023Дело оформлено
31.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее