Решение по делу № 12-1884/2015 от 18.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 01 октября 2015 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гайдукова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от ____ 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в интересах Стрельцова Н.С.,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении____ 2015 г. в 02 час. 30 мин. на ____, Стрельцов управлял транспортным средством «____» с государственным регистрационным №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от ____ 2015 года Стрельцов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Представитель Стрельцова по доверенности Гайдуков Д.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой в интересах Стрельцова. В обоснование жалобы указал, что он вину не признает, он не управлял транспортным средством, находился на парковке, ждал жену, подошли сотрудники ГИБДД, составили протокол, доводы подтверждаются результатами полиграфической экспертизы. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить.

В судебном заседании Стрельцов, представитель Стрельцова по доверенности Гайдуков Д.А., поддержали жалобу по доводам, изложенным в жалобе. Просят постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить.

Представитель ОБДПС ГМБДД МВД по РС (Я) Иннокентьев В.М. поддержал материалы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывая, что в федеральном законе не прописано, что понятыми не могут быть бывшие сотрудники полиции, признал все доводы жалобы не состоятельными.

В судебном заседании свидетели Захаров А.А., Исаев В.Л. показали суду, что Стрельцов не сидел за рулем, а находился со стороны пассажира, за рулем была девушка.

Суд, выслушав представителя Стрельцова по доверенности Гайдукова Д.А., представителя ОБДПС ГМБДД МВД по РС (Я) Иннокентьева В.М., показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о том, что Стрельцов управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения № от ____2015г. Где указано, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила ___ мг/л., установлено состояние опьянения, при использовании технического средства измерения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что при задержании транспортного средства, которым управлял Стрельцов, у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, Стрельцов был освидетельствован на месте с использованием технического средства измерения ___ заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ____14 г., было установлено состояние опьянения ___ мг/л. С показаниями алкотестера ___ Стрельцов был согласен, что подтверждается собственноручной подписью.

При освидетельствовании Стрельцова и его отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые С., З., что подтверждается их собственноручными подписями в процессуальных документах, замечаний от них не поступило. Оснований полагать, что понятые не принимали участие в составлении протоколов либо не понимали при этом значение процессуальных действий, у суда не имеется. В связи с чем, суд относится критически к показаниям свидетелей.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ). Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Порядок привлечения к ответственности административным органом был соблюден, документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении № от ____15г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Стрельцову были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в, части права на подачу объяснений, он был ознакомлен с протоколом, копию протокола получил, что подтверждается личной подписью в протоколе.

Доводы представителя Стрельцова по доверенности Гайдукова Д.А. о том, что он не управлял транспортным средством, находился на парковке, ждал жену, суд отклоняет. В виду того, что Стрельцов никаких замечаний при составлении протоколов не заявлял, был согласен, что подтверждается собственноручной его подписью.

Судом отклоняются доводы представителя Стрельцова по доверенности Гайдукова Д.А. о том, что доводы подтверждаются результатами полиграфической экспертизы. Так как факт управления Стрельцовым транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу мировым судом не установлено.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О полиции", дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте, вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП, мировой судья пришел к правильному выводу о нахождении Стрельцова в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Стрельцова подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результата исследования на бумажном носителе; объяснением Стрельцова и рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД И., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Стрельцова в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что мировым судом при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении требований закона при производстве по делу в отношении Стрельцова не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░. ░░░░░░░ ░░ ____ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░. ░░░░░░░ ░░ ____ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░