Решение от 05.08.2020 по делу № 33а-5484/2020 от 22.05.2020

Судья Лазовская Г.И.           Дело № 33а-5484/2020

УИД 24RS0002-01-2019-005884-25

3.020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Шавриной А.И., Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Малкова Александра Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании отказа в государственной регистрации права, а также уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации незаконными, понуждении произвести государственную регистрацию права,

по апелляционной жалобе Малкова А.Г.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Малкова Александра Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании отказа в государственной регистрации права, а также уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации незаконными, понуждении произвести государственную регистрацию права, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малков А.Г. первоначально обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту - Управление) о признании отказа в государственной регистрации права незаконным и понуждении произвести государственную регистрацию права.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 года административный истец разделил свой земельный участок на десять земельных участков и 24 июня 2019 года обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права.

23 сентября 2019 года он получил уведомление Управления от 20 сентября 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ключинского сельсовета, утвержденными решением Ключинского сельского Совета депутатов от 20 декабря 2012 года №28-157Р, формируемые десять земельных участков расположены в разных территориальных зонах. С данным решением регистрирующего органа административный истец не согласен, земельным участком владеет с 2013 года на основании договора дарения, являлся собственником до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Малков А.Г. просил (с учетом уточнений к административному иску) признать уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, незаконным; обязать Управление произвести регистрацию земельных участков.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малков А.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он стал собственником земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, его действие на возникшие спорные правоотношения не распространяется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Черепахина О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Черепахина О.В., остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя административного ответчика Черепахину О.В., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Малков А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования.

24 июня 2019 года Малков А.Г. обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении вновь образуемых им 10 земельных участков, с местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты>.; при этом оплатив за каждый образуемый земельный участок государственную пошлину в сумме по 350 рублей, всего 3500 рублей, и приложив к заявлению межевой план от 14 июня 2019 года, составленный кадастровым инженером Цой В.И.

10 июля 2019 года осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на основании заявления Малкова А.Г. от 24 июня 2019 года было приостановлено до 10 октября 2019 года. Основанием для приостановления послужило наличие пересечений границ вновь образуемых земельных участков, а также различных категорий земель для вновь образуемого земельного участка, что противоречит нормам Земельного кодекса РФ, Приказа Минэкономразвития РФ от 08 декабря 2015 года № 921.

Исходя из ответа администрации Ачинского района, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ключинского сельсовета, утвержденными решением Ключинского сельсовета депутатов от 20 декабря 2012 года №28-157-р, формируемые девять земельных участков расположены в территориальной зоне Ж1, а один - в пяти территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами, зоне делового, общественного и коммерческого назначения, зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, зона ландшафтная, зона транспортной инфраструктуры, на часть земельных участков территориальная зона не установлена, градостроительный регламент не распространяется-сельхозугодия.

В этой связи заявителю было предложено обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана и предоставить отредактированный, с учетом выявленных замечаний, межевой план.

Впоследствии, с учетом предоставляемых Малковым А.Г. дополнительных документов, выявления новых оснований, Управлением осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на основании заявления Малкова А.Г. от 24 июня 2019 года приостанавливались 31 июля, 27 августа, 12 и 20 сентября, а также 08 октября 2019 года, о чем заявитель уведомлялся.

Административным истцом оспаривается уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав от 08 октября 2019 года.

Согласно уведомлению от 08 октября 2019 года принятию решения о приостановлении действий по государственной регистрации до 10 октября 2019 года, послужило представленный административным истцом межевой план, не соответствующий по форме и содержанию ч. 13 ст. 22 Закона №218-ФЗ и требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 921 от 08 декабря 2015 года. Кроме того, при проведении Управлением проверки было установлено пересечение границ земельных участков, а именно: обнаружены точки (137956.15, 687012.49) смежного ЗУ №, расположенные в границах проверяемого ЗУ; обнаружены точки (137334.01, 687029.66) смежного ЗУ №, расположенные в границах проверяемого ЗУ. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 14 июня 2019 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 340000 кв.м., образовалось десять земельных участков с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования». Один из образуемых земельных участков № площадью 1732 кв.м. расположен в территориальной зоне «Ж1» «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». В соответствии с решением №23-157р от 20.12.2012 года «Об утверждении правил землепользования и застройки Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, минимальный размер земельного участка и максимальный размер не определен. Исходный земельный участок и земельные участка, образованные при разделе, должны относиться к одной категории. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела сельскохозяйственной доли, относится к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

В этот же день, то есть 08 октября 2019 года Малков А.Г. обратился в Управление с заявлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации земельных участков по его заявлению от 24 июня 2019 года на срок до 08 апреля 2020 года. Заявление Малкова А.Г. было удовлетворено и принято решение о приостановлении действий до 24 апреля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, принимая во внимания пояснения сторон, исходил из того, что Малков А.Г. в нарушение требований действующего законодательства не представил административному ответчику соответствующий вышеуказанным требованиям закона межевой план, а также не уплатил государственную пошлину для совершения регистрационных действий; при этом сам обратился в Управление с заявлением о приостановлении действий по государственной регистрации до 08 апреля 2020 года, в связи с чем, признал правомерность действий регистрирующего органа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.7 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Частями 10 и 10.1 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

В случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункты 2 и 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, территориальное планирование в соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по использованию принадлежащих им земельных участков посредством строительства и реконструкции находящихся на участках объектов строительства ограничиваются требованиями градостроительных регламентов, действие которых распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки.

Решением Ключинского сельского Совета депутатов от 20 декабря 2012 года №23-157Р утверждены Правила землепользования и застройки Ключинского сельсовета (с последующим внесением изменений).

С учетом вышеприведенных положений, и исходя из того, что Управление не наделено полномочиями разрешать вопросы о правах на земельные участки, а только проверяет соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, то у административного ответчика отсутствовали правовые основания для постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, поскольку один из вновь образуемых участков находится в пяти различных территориальных зонах, что прямо запрещено п.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.7 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Более того, отсутствие уплаты государственной пошлины за совершение определенных регистрационных действий является безусловным основанием для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации (п.3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Довод жалобы о том, что действующие нормы Земельного кодекса РФ не распространяют свое действие на возникшие между сторонами правоотношения, поскольку право собственности административный истец приобрел до введения ЗК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку право административного истца на спорный земельный участок административным ответчиком не оспаривается; имеется необходимость устранить препятствия, допущенные Малковым А.Г. при обращении к административному ответчику с заявлением от 24 июня 2019 года о совершении регистрационных действий в отношении вновь образованных земельных участков.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: